On Sun, Sep 02, 2007 at 07:53:39PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> Вторая модель, с философской точки зрения, лучше соответствует критерию
> фальсификационизма.

Я могу пояснить связь между фальсификационизмом и разработкой прикладных
систем, если это кому-то интересно.  В двух словах, любая научная теория
должна описывать класс невозможных событий, то есть что-то запрещать.
Если теория ничего не запрещает, и любое (невозможное) событие в ней находит
рациональное объяснение (то есть, если эта теория может объяснить всё
что угодно), в соответствии с идеями фальсификационизма эта теория не
является научной, а является "фуфлом".

Аналогично, если в системе проверки/тестирования пакетов есть способ
"подтвердить что угодно" (правда, будучи авторитетом), то понятно.

Отсюда следует два простых принципа: 1) фактор автритетности должен
быть явно и независимо задействован (при наступлении "подозрительной
цитуации");  2) фактор авторитетности не может быть использован в
отношении самого себя.