В сообщении от 29 августа 2007 Alexey Rusakov написал(a):
> On Wed, 29 Aug 2007 14:15:19 +0400
>
> Valery V. Inozemtsev wrote:
> > В сообщении от 29 августа 2007 Alexey Rusakov написал(a):
> > > On Wed, 29 Aug 2007 09:56:51 +0400
> > >
> > > Valery V. Inozemtsev wrote:
> > > > > Нынешний chkfontpath не нужен, но важно создать новый
> > > > > chkfontpath, поддерживающий
> > > > > %_sbindir/chkfontpath -q --add %fontsdir
> > > > > %_sbindir/chkfontpath -q --remove %fontsdir
> > > > > Не в спеках же симлинки в /etc/X11/fontpath.d создавать.
> > >
> > > Почему бы, собственно, и нет?
> > >
> > > > > Это позволит вообще обойтись без пересборки.
> > > >
> > > > без пересборки не обойтись, в новых пакетах во первых придется делать
> > > > триггеры,
> > >
> > > Вот в этом месте
> > >
> > > > а во вторых макросы там вообще не нужны
> > >
> > > у меня возникла предвзятость к остатку фразы.
> >
> > для того что бы мне завернуть src.rpm compiz с макросом %gconf2_install
> > мне приходится устаналивать гном вместе с его девел. мне оно надо?
>
> Не очень понял связь.

это про "полезность" макросов

> Во-первых, устанавливать приходится не GNOME, а 
> только libGConf-devel (он не слишком много за собой тянет). Во-вторых,
> даже libGConf-devel скоро не нужно будет ставить, потому что макрос
> переедет в rpm-build-gnome.

наконец то

>
> > > Зачем нужны триггеры в шрифтовых пакетах?
> >
> > выковырните fonts-bitmap-misc.spec из соответствующего пакета и
> > посмотрите. сможете сделать без триггеров, буду благодарен
>
> Что мешает просто положить этот самый (придумывая макросы на ходу)
> %_fontpathdir/bitmap-misc:unscaled:pri=20 -> %_fontsdir/bitmap/misc
> непосредственно в пакет?

мне ничто не мешает, я положил. а вот Виталику для этого понадобились макросы. 
а триггер там нужен что бы не убить конфиг XFS, который chkfontpath понимать 
перестанет

-- 
Valery V. Inozemtsev