[devel] Вопросы по версионированию символов

[devel] Вопросы по версионированию символов

[Alexey Rusakov]

Доброго времени суток.

Делаю версии для Pango. Впервые для себя наткнулся на ситуацию убирания
символов из числа экспортируемых с одновременным добавлением новых.
Не совсем понял, что в такой ситуации делать: писать два отдельных
интерфейса, отличающиеся друг от друга на две строки? Если один и тот
же символ упоминается в двух разных интерфейсах, зависящая библиотека
будет требовать оба интерфейса? один из них? ни одного?

Впрочем, это было давно, и сейчас неактуально. Актуален другой вопрос.

Сгенерированный *.ver файл выглядит так:
{ global:
 ...
 local: *;
};
Настораживает строчка local:*. Как я понимаю, это значит "все остальные
символы". Насколько корректно такую строчку класть в version-script? И как
эта строка влияет на наследование интерфейсов: символы из наследуемых
интерфейсов подпадают под local или будут "автомагически" перемещены в
global для наследующего интерфейса?


-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] Вопросы по версионированию символов

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2030 bytes --]

On Wed, Aug 29, 2007 at 12:24:28PM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> Делаю версии для Pango. Впервые для себя наткнулся на ситуацию убирания
> символов из числа экспортируемых с одновременным добавлением новых.
> Не совсем понял, что в такой ситуации делать: писать два отдельных
> интерфейса, отличающиеся друг от друга на две строки? Если один и тот
> же символ упоминается в двух разных интерфейсах, зависящая библиотека
> будет требовать оба интерфейса? один из них? ни одного?

Два интерфейса это не то что Вы думаете.  Символ останется только
в одном интерфейсе.  Символ на двух интерфейсах делать гораздо сложнее,
для первого раза если вас звать не Дреппер это практически минное поле.

Удаляемые символы нужно пробивать по глобальной базе rpmelfsym(1).
Если их никто не использует, то удалились ну и хрен с ними.  Если же
их кто-то использует, то их нужно вручную восстанавливать (в коде).

Как получить доступ к базе rpmelfsym(1)?  Если есть свежая копия сизифа,
то можно сделать rpmelfsym -p sisyphus/files/i586/RPMS и эта база будет
создана на stdout.  Будет работать долго, часа два, но результат
закешируется в ~/.cmdcache и все последующие запуски будут работать
на порядок быстрее.  В офисной сети доступ к этой базе можно получить
несколько проще.

> Впрочем, это было давно, и сейчас неактуально. Актуален другой вопрос.
> 
> Сгенерированный *.ver файл выглядит так:
> { global:
>  ...
>  local: *;
> };

Сгенерированный где и кем?

> Настораживает строчка local:*. Как я понимаю, это значит "все остальные
> символы". Насколько корректно такую строчку класть в version-script? И как

Это зависит.

> эта строка влияет на наследование интерфейсов: символы из наследуемых
> интерфейсов подпадают под local или будут "автомагически" перемещены в
> global для наследующего интерфейса?

Вообще-то надо читать исходники binutils, но я в них ничего не понял.
Думаю, что "local: *" в первом блоке сохраняет возможность добавления
заскриненых символов в последующих интерфейсах.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Вопросы по версионированию символов

[Alexey Rusakov]

On Wed, 29 Aug 2007 14:10:22 +0400
Alexey Tourbin wrote:

> On Wed, Aug 29, 2007 at 12:24:28PM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> > Делаю версии для Pango. Впервые для себя наткнулся на ситуацию убирания
> > символов из числа экспортируемых с одновременным добавлением новых.
> > Не совсем понял, что в такой ситуации делать: писать два отдельных
> > интерфейса, отличающиеся друг от друга на две строки? Если один и тот
> > же символ упоминается в двух разных интерфейсах, зависящая библиотека
> > будет требовать оба интерфейса? один из них? ни одного?
> 
> Два интерфейса это не то что Вы думаете.  Символ останется только
> в одном интерфейсе.  Символ на двух интерфейсах делать гораздо сложнее,
> для первого раза если вас звать не Дреппер это практически минное поле.
> 
> Удаляемые символы нужно пробивать по глобальной базе rpmelfsym(1).
> Если их никто не использует, то удалились ну и хрен с ними.  Если же
> их кто-то использует, то их нужно вручную восстанавливать (в коде).
Тут стало немного понятнее, спасибо. Я так понимаю, если их никто не
использует, ничто не мешает эти символы выбросить из файла с версиями
символов вообще.

> > Сгенерированный *.ver файл выглядит так:
> > { global:
> >  ...
> >  local: *;
> > };
> 
> Сгенерированный где и кем?
Он генерируется из ручками написанного файла с экспортируемыми символами,
но конкретно строчка local:* добавляется кодом, который берётся из
aclocal.m4 в данном модуле. Собственно, нынешний pango*src.rpm в Сизифе
этот aclocal.m4 тоже содержит.

> > эта строка влияет на наследование интерфейсов: символы из наследуемых
> > интерфейсов подпадают под local или будут "автомагически" перемещены в
> > global для наследующего интерфейса?
> 
> Вообще-то надо читать исходники binutils, но я в них ничего не понял.
> Думаю, что "local: *" в первом блоке сохраняет возможность добавления
> заскриненых символов в последующих интерфейсах.
Хотелось бы верить.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] Вопросы по версионированию символов

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 484 bytes --]

On Wed, Aug 29, 2007 at 03:10:42PM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> > > Сгенерированный *.ver файл выглядит так:
> > > { global:
> > >  ...
> > >  local: *;
> > > };
> > 
> > Сгенерированный где и кем?
> Он генерируется из ручками написанного файла с экспортируемыми символами,
> но конкретно строчка local:* добавляется кодом, который берётся из
> aclocal.m4 в данном модуле. Собственно, нынешний pango*src.rpm в Сизифе
> этот aclocal.m4 тоже содержит.

Надо посмотреть.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]