On Sat, Aug 25, 2007 at 09:31:52PM +0300, Artem Zolochevskiy wrote:
> продолжая изучать git/gear решил попробоваит его на примере пакета, где 
> upstream -- это не я.
> 
> Вот какие есть вопросы к более опеытным:
> upstream доступен в tar.gz
> 
> как организовать репозиторий?
> что-то вроде:
> бранч upstream (получаемый из периодических gear-update /path/to/tar.gz ... )

Да, сделайте отдельный бранч, можно назвать его  tar.

> бранч master (.gear-rules + spec)
> периодические merge перед выпуском нового пакета
> 
> или не городить upstream?

Можно не городить upstrem, но тогда получается более хитрая процедура
обновления тарболла.  Если вносить изменения по месту исходников, а не
хранить патчи отдельно, то хотя бы временный бранч для мёжра с очередным
тарболлом всё равно потребуется.  То есть история линейной уже никак не
останется.

	 /M merge tarball v2
	* | tarball v2
	| * fix tarball/file2.c
	| * fix tarball/file1.c
	 `* tarball v1

По сути здесь не имеет значения, есть ли отдельный постоянный бранч для
tarball v2 или нет.

В общем делайте как Вам удобно.  Но удобство это понятие расплывчатое
и многоликое.  На разных этапах работы с гитом оно может
переосмысливаться.

Подумайте также, удобно ли Вам класть содержимое тарболла в подкаталог
или нет.  Мне удобнее работать без подкаталога, но это делает
невозможным (при сохранении этой схемы) внесение в репозитарий ещё
одного тарболла.