Re: [devel] Q: rpm-build-licenses

[Alexey Rusakov <ktirf@altlinux.org>]

On Thu, 16 Aug 2007 01:05:18 +0400
Dmitry V. Levin wrote:

> Hi,
> 
> В свете упаковки первого своего пакета с лицензией GPLv3+ посмотрел на
> макросы, которые реализует пакет rpm-build-licenses.
> 
> Мне показалось не очень логичным предлагать конструкции вида
> "GPLv2 or later" -- возникает двусмысленность: то ли это
> "GPL, either version 2 of the License, or any later version", то ли
> это "GPLv2 либо что-то более позднее".
> Предлагаю использовать обозначение "GPLv2+".
> 
> Мне показалось странным сочетание формулировок "GPL/LGPL v2", "MIT/X
> Consortium" и "GPL/Artistic" -- в каждом случае знак "/" несёт разную
> смысловую нагрузку.
> Предлагаю по традиции использовать знак "/" только в качестве
> перечислителя, когда в пакете присутствуют файлы с разными лицензиями.
> 
> Огорчило пристутствие макроса %bsdlike и при этом отсутствие
> макроса %bsdstyle, поскольку я сам стараюсь и вас всех прошу привести
> этот BSD-разнобой к виду BSD-style.
> Предлагаю добавить %bsdstyle и сделать значение %bsdlike тем же что и
> %bsdstyle.
> 
> Наконец, предлагаю по возможности не использовать слово License в значении
> тэга License, а также избегать избыточности.
> Например, "Free Documentation License (FDL)" лучше заменить на "GNU FDL".
Вышеперечисленные пожелания, плюс результат обсуждения вопроса об указании
нескольких лицензий, отражены в rpm-build-licenses-0.8-alt1

> Что касается названий макросов, то я не уверен, стоит ли таким образом
> засорять пространство имён, не лучше ли обязать все макросы с лицензиями
> иметь некий общий префикс?
%lic_
%license_
%_license_
%_lic_
%copying_

Другие варианты?

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team