From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Fri, 10 Aug 2007 17:31:34 +0300 From: Victor Forsyuk To: ALT Devel discussion list Message-ID: <20070810143134.GA29823@mail.gu.net> References: <20070808090207.GA30833@hint1.office.altlinux.org> <20070808195423.GB22720@lks.home> <20070808210547.GL7530@solemn.turbinal> <20070808212026.GA6929@lks.home> <20070808212711.GM7530@solemn.turbinal> <20070809151442.GB21640@mail.gu.net> <20070809200847.GA29602@lks.home> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20070809200847.GA29602@lks.home> User-Agent: Mutt/1.4.1i Sender: Victor Forsyuk Subject: Re: [devel] I: Sisyphus-20070808 devel download: +4 X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 10 Aug 2007 14:31:46 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Fri, Aug 10, 2007 at 12:08:47AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote: > Hi Victor! > > Thursday 09, at 06:14:42 PM you wrote: > > > On Thu, Aug 09, 2007 at 01:27:11AM +0400, Alexey Tourbin wrote: > > > > нам - это тем, кто пользуется этими файлами. Насколько я понял, пакеты > > > > pciids и usbids пересекаются по содержимому с hwdatabase. > > > > Сейчас да. Я предлагаю убрать пересекающееся содержимое из hwdatabase. > если следовать вашей логике, то не убрать, а пилить дальше - например, > откусить оттуда инфу по мониторам и .xinf в разные пакеты. Вы оцениваете Своё логическое обоснование я уже приводил в этой рассылке, а вчера даже дважды приводил здесь URL на то письмо. Нарезать ли монолитный сейчас hwdatabase, паковать ли разные его базы в отдельные пакеты - это уж ментейнеру hwdatabase виднее. Может и в самом деле "мониторную" часть можно выделить в отдельный пакет. При установке на сервер ее ценность может быть близка к нулю... > данный объем работ по пересборке/исправлению зависимых пакетов (см. > alterator-x11)? Посмотрел. Правда не совсем понял вопрос. Он звучит как-то незвершенно. Если "как я оцениваю трудоемкость" по пересборке/исправлению зависимых пакетов, то ответ - как близкую к нулю. > > > > > Если они конфликтуют и нет Obsoletes, значит, будет выбор, что уже можно > > > рассматривать как преимущество. :) > > > > Они не конфликтуют по файлам. Эти пакеты помещают соответствующие файлы в > > более "общепринятый", скажем так, каталог. Тот же lshw даже не нужно > > патчить, чтобы он обнаруживал наличие этих файлов... > чем lshw лучше lspci/dmesg? Существуют вопросы, на которые не может быть ответа, потому что сами вопросы некорректно поставлены. А почему lshw должен быть хуже lspci/dmesg? А при чем тут вообще lspci/dmesg?!? > и что значит "общепринятый"? кто его принял? Хех, я вчера на этом месте задумался подбирая самое подходящее слово. То что выбрал недаром взял в кавычки и добавил "скажем так". :) На самом деле я просто пытался коротко перевести most common. > PS Мысли здравые, но пока слабореализуемые - поскольку за > hwdatabase/обновление pcidata по факту отвечают 2 человека (/me и inger@) > и оба не сильно обременены данной ношей. Но стоит данные пакеты распилить > на кучу неподдерживаемых контрибов, как ценность этой затеи упадет до > нуля. Честно говоря, долго пытался понять это замечание. Боюсь, что мы настроены на разные волны. :) Ниасилил.