From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Wed, 1 Aug 2007 17:16:19 +0300 From: Victor Forsyuk To: ALT Devel discussion list Message-ID: <20070801141619.GA19328@mail.gu.net> References: <20070701133738.GA18309@mw.local.seiros.ru> <20070730201421.GA2878@mw.local.seiros.ru> <20070731121918.66f384bc@mission> <200708011057.07210.serpiph@nikiet.ru> <20070801131051.GA8633@mail.gu.net> <20070801133432.GL7938@solemn.turbinal> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20070801133432.GL7938@solemn.turbinal> User-Agent: Mutt/1.4.1i Sender: Victor Forsyuk Subject: Re: [devel] =?koi8-r?b?R1BMdjMg0M/Sz9bEwcXUINDSz8LMxc3ZICwgy8/Uz9LZ?= =?koi8-r?b?xSDOwc0gzsXPwsjPxMnNzyDSxdvB1Ng=?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 01 Aug 2007 14:16:30 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Wed, Aug 01, 2007 at 05:34:32PM +0400, Alexey Tourbin wrote: > On Wed, Aug 01, 2007 at 04:10:51PM +0300, Victor Forsyuk wrote: > > On Wed, Aug 01, 2007 at 10:57:07AM +0400, Epiphanov Sergei wrote: > > > > > > Вопрос: есть модуль для Perl: Tie::CPHash (perl-Tie-CPHash). В файле README к > > > нему написано, что можно применять свободно и если интересуют подробности, > > > то обращайтесь к GPL или Artistic License. На данный момент у меня так и > > > вписано. Если будут жёсткие рамки по лицензиям, то что тогда вписывать? > > > > Perl. > > > > Кстати, прошу всех обратить внимание на то, что _очень много_ пакетов > > перловых модулей в сизифе несут в себе неточную информацию. > > Точной информации на самом деле нет, поэтому я и предлагаю продавать за > то, за что покупаем, т.е. писать "GPL or Artistic". Не уверен, что понял смысл фразы... Точная информация о лицензии есть практически всегда. Я только один раз наткнулся (вчера, кстати) на модуль (perl-Mail-Sendmail, конкретно говоря) автор которого обозначил свою лицензию так: "You can use this module freely". Соответственно, пришлось обозначить этот модуль как Distributable. В подавляющем большинстве случаев авторы описываеют лицензию своих творений явно и недвусмысленно. > На самом деле раньше думали, что точная информация это "GPLv1 or > Artistic", и в PLD спеках так и стали писать. > > $ cd PLD-SPECS > $ grep -h ^License: perl-*.spec |sort |uniq -c |sort -n |tail > 9 License: GPL v1 or Artistic > 16 License: BSD-like > 24 License: GPL v2 > 34 License: LGPL > 43 License: GPL > 61 License: GPL or Artistic > 63 License: GPL v2+ > 85 License: Artistic > 123 License: unknown > 1208 License: GPL v1+ or Artistic У меня чуть-чуть другие цифры (видимо, немного свежее отмирорены спеки), но это не суть важно... Прежде всего, в очень многих случаях авторы модулей лицензию которых PLDшные ментейнеры обозначили как "GPL or Artistic", "GPL v1 or Artistic" и "GPL v1+ or Artistic" имели в виду (и явно об этом писали) "under the same terms as Perl itself". Именно поэтому лицензия во всех подобных случаях должна обозначаться как Perl. Кроме этого, мне в подобранных в сизифе осиротевших пакетах встречались и просто неточности. Не нужно писать просто GPL или просто Artistic, когда модуль идет под лицензией самого Perl...