[devel] gear-rules tar vs tar.bz2

[devel] gear-rules tar vs tar.bz2

[Artem Zolochevskiy]

hi all

Снова вопрос. Не пинайте слишком, ибо отдалённо помнится, что все это уже 
обсуждалось.

Но вот реально сталикиваюсь с gear/git только сейчас. Отсюда и вопросы.

какие плюсы/минуты от tar: в gear-rules (вместо скажем tar.bz2)
как я понимаю
- больший получающийся srpm

-- 
Артём Золочевский

Re: [devel] gear-rules tar vs tar.bz2

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 842 bytes --]

On Thu, Jul 19, 2007 at 09:40:08PM +0300, Artem Zolochevskiy wrote:
> Снова вопрос. Не пинайте слишком, ибо отдалённо помнится, что все это уже 
> обсуждалось.
> 
> Но вот реально сталикиваюсь с gear/git только сейчас. Отсюда и вопросы.
> 
> какие плюсы/минуты от tar: в gear-rules (вместо скажем tar.bz2)
> как я понимаю
> - больший получающийся srpm

Плюсы от использования tar вместо tar.bz2:
+ результат работы gear получается на порядки быстрее,
особенно это заметно при обработке больших пакетов.

Минусы от использования tar вместо tar.bz2:
- в нынешней конфигурации rpmbuild по умолчанию srpm получается
большего размера.

Если изменить значение макроса %_source_payload с нынешнего w9.gzdio
на w9.bzdio, то srpm'ы при использовании tar будут меньше, нежели
сейчас (w9.gzdio в сочетании c tar.bz2).


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] gear-rules tar vs tar.bz2

[Artem Zolochevskiy]

В сообщении от Thursday 19 July 2007 21:47:05 Dmitry V. Levin написал(а):

> Плюсы от использования tar вместо tar.bz2:
> + результат работы gear получается на порядки быстрее,
> особенно это заметно при обработке больших пакетов.
>
> Минусы от использования tar вместо tar.bz2:
> - в нынешней конфигурации rpmbuild по умолчанию srpm получается
> большего размера.
>
> Если изменить значение макроса %_source_payload с нынешнего w9.gzdio
> на w9.bzdio, то srpm'ы при использовании tar будут меньше, нежели
> сейчас (w9.gzdio в сочетании c tar.bz2).

ух ты...

в .rpmmacros сразу появился
%_source_payload        w9.bzdio

а в .gear-rules и spec изчез tar.bz2 в пользу tar

-- 
Артём Золочевский

Re: [devel] gear-rules tar vs tar.bz2

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 563 bytes --]

On Thu, Jul 19, 2007 at 10:04:34PM +0300, Artem Zolochevskiy wrote:
> в .rpmmacros сразу появился
> %_source_payload        w9.bzdio

На современных мощностях bzip2 жмёт и разжимает со скоростью порядка
3 мегабайт в секунду.  При подготовке больших пакетов придется ждать
ждать заметное время, будет это tar.bz2 (ждать в начале) или w9.bzdio
(ждать в конце).

Когда с интернетом было совсем плохо, преимущество bz2 было давлеющим.
Сейчас ситуация с интернетом выправляется уже и в регионах, так что
необходимость в ultimate сжатии стала менее острой.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] gear-rules tar vs tar.bz2

[Slava Semushin]

20.07.07, Dmitry V. Levin<ldv / altlinux.org> написал(а):
[...]
> Минусы от использования tar вместо tar.bz2:
> - в нынешней конфигурации rpmbuild по умолчанию srpm получается
> большего размера.

- При указании полного адреса к тарболлу в Source теряется возможность
скачать его с сайта (потому что в спеке указывается .tar, а на сайте
разработчика, как правило, .tar.bz2 или .tar.gz)

-- 
+ Slava Semushin | slava.semushin @ gmail.com
+ ALT Linux Team | php-coder @ altlinux.ru

Re: [devel] gear-rules tar vs tar.bz2

[Vitaly Lipatov]

On 20 июля 2007, Slava Semushin wrote:
> 20.07.07, Dmitry V. Levin<ldv / altlinux.org> написал(а):
> [...]
>
> > Минусы от использования tar вместо tar.bz2:
> > - в нынешней конфигурации rpmbuild по умолчанию srpm
> > получается большего размера.
>
> - При указании полного адреса к тарболлу в Source теряется
> возможность скачать его с сайта (потому что в спеке
> указывается .tar, а на сайте разработчика, как правило,
> .tar.bz2 или .tar.gz)
Это так было всегда, потому что у нас принято использовать 
tar.bz2, а в основном все тарболы в tar.gz.
Правда не ясно, зачем при хранении tar в git ещё и тарбол с сайта 
скачивать :)



-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] gear-rules tar vs tar.bz2

[Michael Shigorin]

On Fri, Jul 20, 2007 at 10:06:33AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> Это так было всегда, потому что у нас принято использовать
> tar.bz2, а в основном все тарболы в tar.gz.

Да не принято у нас ничего специфически.  Есть рекомендация
использовать zme для минимизации размера тарбола, некоторые 
предпочитают видеть оригинальный и не морочить никому голову
разницей в два байта.

За rpmcs вот приходится обычно исправлять назад на .gz -- 
хоть приделывай ~/.eterconf к нему. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] gear-rules tar vs tar.bz2

[Vitaly Lipatov]

On 20 июля 2007, Michael Shigorin wrote:
> On Fri, Jul 20, 2007 at 10:06:33AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> > Это так было всегда, потому что у нас принято использовать
> > tar.bz2, а в основном все тарболы в tar.gz.
>
> Да не принято у нас ничего специфически.  Есть рекомендация
Мне так кажется, что де факто принято и используется.

> использовать zme для минимизации размера тарбола, некоторые
> предпочитают видеть оригинальный и не морочить никому голову
> разницей в два байта.
Не вижу в чём проблема воспринять перепакованный тарбол.

> За rpmcs вот приходится обычно исправлять назад на .gz --
> хоть приделывай ~/.eterconf к нему. :)
А зачем переделывать назад?
Впрочем, для конфига можно и флажок добавить...


-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] gear-rules tar vs tar.bz2

[Victor Forsyuk]

On Sat, Jul 21, 2007 at 12:45:10AM +0400, Vitaly Lipatov <lav@altlinux.ru> wrote:
> On 20 июля 2007, Michael Shigorin wrote:
> > On Fri, Jul 20, 2007 at 10:06:33AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> > > Это так было всегда, потому что у нас принято использовать
> > > tar.bz2, а в основном все тарболы в tar.gz.
> >
> > Да не принято у нас ничего специфически.  Есть рекомендация
> Мне так кажется, что де факто принято и используется.

Кем принято? Я байтовыжиманием не занимаюсь, есть более осмысленные занятия.
У других ментейнеров иногда вижу перепакованные сорцы, но не то, чтобы часто.

> > использовать zme для минимизации размера тарбола, некоторые
> > предпочитают видеть оригинальный и не морочить никому голову
> > разницей в два байта.
> Не вижу в чём проблема воспринять перепакованный тарбол.

Не вижу в чём смысл перепаковывать pristine sources. Минусы очевидны, плюсов
кроме бесполезного копеечного уменьшения размера не вижу.

Re: [devel] gear-rules tar vs tar.bz2

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 807 bytes --]

On Thu, Jul 19, 2007 at 09:40:08PM +0300, Artem Zolochevskiy wrote:
> Снова вопрос. Не пинайте слишком, ибо отдалённо помнится, что все это уже 
> обсуждалось.
> 
> Но вот реально сталикиваюсь с gear/git только сейчас. Отсюда и вопросы.
> 
> какие плюсы/минуты от tar: в gear-rules (вместо скажем tar.bz2)
> как я понимаю
> - больший получающийся srpm

Внутренности src.rpm уже сжимаются в gz.  Для этого есть макрос
%_source_payload, это ручка к библиотеке librpmio.  Она реализует
прозрачный доступ сквозь gz или bz2, правда польза от этой абстракции
не очень большая, т.к. в bz2 нельзя реализовать seek (а в zlib, кажется,
он стоит довольно дорого).

bzip2 жмёт И разжимает на порядок дольше, чем gzip.  Это tradeoff,
и в случае с gear он часто разрешается не в пользу двойного сжатия.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]