Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Igor Zubkov]

>anjuta-1.2.4-alt3.1
>        Processing files: anjuta-1.2.4-alt3.1
>        error: File not found: /usr/src/tmp/anjuta-buildroot/var/lib/scrollkeeper
>        Executing(%doc): /bin/sh -e /usr/src/tmp/rpm-tmp.26168

Сломаный scrollkepper?

>atomix-2.14.0-alt1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>dasher-4.3.3-alt0.1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

lav@ я в понедельник починю. ok?

>eog-2.16.3-alt2
>        Processing files: eog-2.16.3-alt2
>        error: File not found: /usr/src/tmp/eog-buildroot/var/lib/scrollkeeper
>        Executing(%doc): /bin/sh -e /usr/src/tmp/rpm-tmp.8211

Сломаный scrollkepper?

>epiphany-2.18.1-alt1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>etherape-0.9.7-alt1
>        Processing files: etherape-0.9.7-alt1
>        error: File not found by glob: /usr/src/tmp/etherape-buildroot/var/lib/scrollkeeper/*
>        Executing(%doc): /bin/sh -e /usr/src/tmp/rpm-tmp.58100

Сломаный scrollkepper?

>evolution-2.8.3-alt3
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>evolution-exchange-2.8.3-alt2
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>evolution-webcal-2.8.0-alt1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>file-roller-2.16.3-alt1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>gcalctool-5.19.4-alt1
>        Processing files: gcalctool-5.19.4-alt1
>        error: File not found: /usr/src/tmp/gcalctool-buildroot/var/lib/scrollkeeper
>        Executing(%doc): /bin/sh -e /usr/src/tmp/rpm-tmp.44862

Сломаный scrollkepper?

>gconf-editor-2.16.0-alt1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>gdado-2.2-alt1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет. В
понедельник починю.

>gedit-2.16.2-alt1
>        Processing files: gedit-devel-2.16.2-alt1
>        error: File not found: /usr/src/tmp/gedit-buildroot/var/lib/scrollkeeper
>        RPM build errors:

Сломаный scrollkepper?

>gedit-plugins-2.16.0-alt1.1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>gnome-alsamixer-0.9.7-alt1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>gnome-applets-extra-netspeed-0.14-alt1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>gnome-applets-extra-netstatus-2.12.1-alt2
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>gnome-applets-extra-quick-lounge-2.12.1-alt2
>        Processing files: gnome-applets-extra-quick-lounge-2.12.1-alt2
>        error: File not found:
>        /usr/src/tmp/gnome-applets-extra-quick-lounge-buildroot/var/lib/scrollkeeper
>        Executing(%doc): /bin/sh -e /usr/src/tmp/rpm-tmp.76964

Сломаный scrollkepper?

>gnome-bluetooth-0.8.0-alt1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

>gnome-games-2.16.3-alt1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет. В
понедельник будет починено.

>gnome-media-2.16.1-alt2
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>gnome-panel-2.16.2-alt1
>        RPM build errors:
>        error: File not found: /usr/src/tmp/gnome-panel-buildroot/var/lib/scrollkeeper
>        File listed twice: /usr/share/icons/hicolor/16x16/apps/gnome-panel-clock.png

Сломаный scrollkepper?

>gnome-system-monitor-2.16.0-alt1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>gnome-volume-manager-2.17.0-alt1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>gnomebaker-0.5.2-alt0.cvs20060905.1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>gnomesword-2.1.10-alt0.1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>gnopernicus-1.0.7-alt1
>        RPM build errors:
>        error: File not found: /usr/src/tmp/gnopernicus-buildroot/var/lib/scrollkeeper
>        File not found: /usr/src/tmp/gnopernicus-buildroot/var/lib/scrollkeeper

Сломаный scrollkepper?

>gok-1.0.8-alt2
>        RPM build errors:
>        error: File not found: /usr/src/tmp/gok-buildroot/var/lib/scrollkeeper
>        File not found: /usr/src/tmp/gok-buildroot/var/lib/scrollkeeper

Сломаный scrollkepper?

>gruler-0.6-alt2
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>gthumb-2.9.3-alt1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>gtkhtml3-3.12.3-alt1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>gwc-0.21.08-alt1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>libgdl-0.7.4-alt1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>libgnomedb-1.9.103-alt1.1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>logjam-4.5.3-alt3
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>mergeant-0.63-alt1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>monkey-bubble-0.4.0-alt0.1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>nautilus-open-terminal-0.6-alt2
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>openldev-1.0-alt0.1
>        RPM build errors:
>        bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>python-module-pygnome-desktop-2.18.0-alt1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>python-module-pygnome-extras-2.14.3-alt1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>seahorse-1.0.1-alt1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

>sound-juicer-2.16.4-alt1
>        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
>        collect2: ld returned 1 exit status

Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.

Итого, сломано пакетов:
1) из-за scrollkepper -- 9.
2) из-за потеряной зависимости на libSM-devel -- 34.

Ну и сразу уточню, что добавленная зависимость на libSM-devel может
только в теории починить пакет, на практике (скорее всего) большая
часть из этих пакетов сломается на scrollkepper. Так что, надо чинить
scrollkepper.

-- 
icesik

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Vitaly Lipatov]

On 24 июня 2007, Igor Zubkov wrote:

> >dasher-4.3.3-alt0.1
> >        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
> >        collect2: ld returned 1 exit status
>
> Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.
>
> lav@ я в понедельник починю. ok?
Ага, я припомнил, что он за тобой.

> >gnomesword-2.1.10-alt0.1
> >        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
> >        collect2: ld returned 1 exit status
>
> Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.
Отправил исправленную версию.

>
> >gnopernicus-1.0.7-alt1
> >        RPM build errors:
> >        error: File not found:
> > /usr/src/tmp/gnopernicus-buildroot/var/lib/scrollkeeper File
> > not found:
> > /usr/src/tmp/gnopernicus-buildroot/var/lib/scrollkeeper
>
> Сломаный scrollkepper?
Последнее время пакет вёл Алексей Русаков, но я залью новую 
версию.


> >gthumb-2.9.3-alt1
> >        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
> >        collect2: ld returned 1 exit status
>
> Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.
Уже исправил.

> >monkey-bubble-0.4.0-alt0.1
> >        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
> >        collect2: ld returned 1 exit status
>
> Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.
Исправил.

> >python-module-pygnome-desktop-2.18.0-alt1
> >        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
> >        collect2: ld returned 1 exit status
>
> Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.
Исправил.

>
> >python-module-pygnome-extras-2.14.3-alt1
> >        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
> >        collect2: ld returned 1 exit status
>
> Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.
Исправил.


-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Igor Zubkov]

2007/6/24, Vitaly Lipatov <lav altlinux ru>:
> On 24 июня 2007, Igor Zubkov wrote:
>
> > >dasher-4.3.3-alt0.1
> > >        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
> > >        collect2: ld returned 1 exit status
> >
> > Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.
> >
> > lav@ я в понедельник починю. ok?
> Ага, я припомнил, что он за тобой.

Заодно, я соберу свежую версию.

> > >gnopernicus-1.0.7-alt1
> > >        RPM build errors:
> > >        error: File not found:
> > > /usr/src/tmp/gnopernicus-buildroot/var/lib/scrollkeeper File
> > > not found:
> > > /usr/src/tmp/gnopernicus-buildroot/var/lib/scrollkeeper
> >
> > Сломаный scrollkepper?
> Последнее время пакет вёл Алексей Русаков, но я залью новую
> версию.

Боюсь, что в данном случае проблема с scrollkepper и чинить надо его.

-- 
icesik

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Vitaly Lipatov]

On 24 июня 2007, Igor Zubkov wrote:
...
> Боюсь, что в данном случае проблема с scrollkepper и чинить
> надо его.
Не знаю, в новой версии gnopernicus как-то он не задействован :)
А вообще да, какой-то segfault в scrollkeeper при обновлении.


-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Alexey Rusakov]

On Sun, 24 Jun 2007 14:53:13 +0400
Vitaly Lipatov wrote:

> On 24 июня 2007, Igor Zubkov wrote:
> ...
> > Боюсь, что в данном случае проблема с scrollkepper и чинить
> > надо его.
> Не знаю, в новой версии gnopernicus как-то он не задействован :)
> А вообще да, какой-то segfault в scrollkeeper при обновлении.
Читаем http://www.freesource.info/wiki/AltLinux/Sisyphus/changes.
Не знаю, честно говоря, почему падения начались лишь после
новой сборки scrollkeeper, я вносил правки только в спек. В любом случае,
жалобы на buffer overflow надобно лечить. Если кто-то раньше меня
доберётся до прогона scrollkeeper под отладчиком, он сможет сказать,
почему и какую бяку (скорее всего, NULL) create_database_directory
передаёт в вызов readdir.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Alexey Rusakov]

On Sun, 24 Jun 2007 03:33:46 +0300
Igor Zubkov wrote:

> Итого, сломано пакетов:
> 1) из-за scrollkepper -- 9.
> 2) из-за потеряной зависимости на libSM-devel -- 34.
> 
> Ну и сразу уточню, что добавленная зависимость на libSM-devel может
> только в теории починить пакет, на практике (скорее всего) большая
> часть из этих пакетов сломается на scrollkepper. Так что, надо чинить
> scrollkepper.
Со сборкой -alt5 должно стать полегче. По крайней мере, gnome-panel в
инкаминге только что успешно пересобрался.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Monday 25 June 2007 15:55:53 Alexey Rusakov написал(а):
> Читаем http://www.freesource.info/wiki/AltLinux/Sisyphus/changes.
> Не знаю, честно говоря, почему падения начались лишь после
> новой сборки scrollkeeper, я вносил правки только в спек. В любом случае,
> жалобы на buffer overflow надобно лечить. Если кто-то раньше меня
> доберётся до прогона scrollkeeper под отладчиком, он сможет сказать,
> почему и какую бяку (скорее всего, NULL) create_database_directory
> передаёт в вызов readdir.

Решение в bugzilla.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Monday 25 June 2007 15:55:53 Alexey Rusakov написал(а):
> Читаем http://www.freesource.info/wiki/AltLinux/Sisyphus/changes.
> Не знаю, честно говоря, почему падения начались лишь после
> новой сборки scrollkeeper, я вносил правки только в спек. В любом случае,
> жалобы на buffer overflow надобно лечить. Если кто-то раньше меня
> доберётся до прогона scrollkeeper под отладчиком, он сможет сказать,
> почему и какую бяку (скорее всего, NULL) create_database_directory
> передаёт в вызов readdir.

Проблема в слишком коротком приёмном буфере для работы realpath во втором 
параметре.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Alexey Rusakov]

On Mon, 25 Jun 2007 16:28:15 +0400
Epiphanov Sergei wrote:

> В сообщении от Monday 25 June 2007 15:55:53 Alexey Rusakov написал(а):
> > Читаем http://www.freesource.info/wiki/AltLinux/Sisyphus/changes.
> > Не знаю, честно говоря, почему падения начались лишь после
> > новой сборки scrollkeeper, я вносил правки только в спек. В любом случае,
> > жалобы на buffer overflow надобно лечить. Если кто-то раньше меня
> > доберётся до прогона scrollkeeper под отладчиком, он сможет сказать,
> > почему и какую бяку (скорее всего, NULL) create_database_directory
> > передаёт в вызов readdir.
> 
> Проблема в слишком коротком приёмном буфере для работы realpath во втором 
> параметре.
Обожаю наше сообщество. Спасибо, так не хотелось самому в это лезть :)

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Monday 25 June 2007 16:46:23 Alexey Rusakov написал(а):
> > Проблема в слишком коротком приёмном буфере для работы realpath во
> > втором параметре.
>
> Обожаю наше сообщество. Спасибо, так не хотелось самому в это лезть :)

Не за что. :) Кстати, всё оказалось довольно просто: понатыкал кучу printf по 
всей функции и через час нашёл проблемную строку. Два варианта патча для 
примера уже в bugzilla. Может, Ваш вариант будет элегантнее моих. ;)

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Sunday 24 June 2007 13:42:03 Igor Zubkov написал(а):
> > Последнее время пакет вёл Алексей Русаков, но я залью новую
> > версию.
>
> Боюсь, что в данном случае проблема с scrollkepper и чинить надо его.

Интересно, а почему за двое суток никто так и не сделал багу в bugzilla? 
Только одни слова в рассылку?

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Igor Zubkov]

В сообщении от Sunday 24 June 2007 12:12:59 Vitaly Lipatov написал(а):
> > >dasher-4.3.3-alt0.1
> > >        /usr/bin/ld: cannot find -lSM
> > >        collect2: ld returned 1 exit status
> >
> > Кто-то потерял зависимость на libSM-devel. buildreq поможет.
> >
> > lav@ я в понедельник починю. ok?
>
> Ага, я припомнил, что он за тобой.

Починеный dasher-4.3.3-alt0.1.1.src.rpm улетел в /i/S/.

-- 
icesik

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Alexey Rusakov]

On Mon, 25 Jun 2007 16:51:54 +0400
Epiphanov Sergei wrote:

> В сообщении от Monday 25 June 2007 16:46:23 Alexey Rusakov написал(а):
> > > Проблема в слишком коротком приёмном буфере для работы realpath во
> > > втором параметре.
> >
> > Обожаю наше сообщество. Спасибо, так не хотелось самому в это лезть :)
> 
> Не за что. :) Кстати, всё оказалось довольно просто: понатыкал кучу printf по 
> всей функции и через час нашёл проблемную строку. Два варианта патча для 
> примера уже в bugzilla. Может, Ваш вариант будет элегантнее моих. ;)
Второй вариант очень понравился. Осталось теперь ещё забороть падения
scrollkeeper-update при отсутствующем /var/lib/scrollkeeper, и после этого
пакет можно будет со спокойной совестью отправлять в obsolete :)
Апстрим мёртв, а на смену Scrollkeeper идёт Rarian.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Alexey Rusakov]

On Mon, 25 Jun 2007 17:01:52 +0400
Epiphanov Sergei wrote:

> В сообщении от Sunday 24 June 2007 13:42:03 Igor Zubkov написал(а):
> > > Последнее время пакет вёл Алексей Русаков, но я залью новую
> > > версию.
> >
> > Боюсь, что в данном случае проблема с scrollkepper и чинить надо его.
> 
> Интересно, а почему за двое суток никто так и не сделал багу в bugzilla? 
> Только одни слова в рассылку?
Слов в рассылку тоже было немного, и вы один из первых, у кого всплыло
падение на втором выполнении scrollkeeper-update. Не все обновляются
каждый день.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Monday 25 June 2007 17:39:30 Alexey Rusakov написал(а):
> Слов в рассылку тоже было немного, и вы один из первых, у кого всплыло
> падение на втором выполнении scrollkeeper-update. Не все обновляются
> каждый день.

Я обновляюсь раз в месяц-полтора. ;)

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Monday 25 June 2007 17:37:02 Alexey Rusakov написал(а):
> Второй вариант очень понравился. Осталось теперь ещё забороть падения
> scrollkeeper-update при отсутствующем /var/lib/scrollkeeper, и после этого
> пакет можно будет со спокойной совестью отправлять в obsolete :)
> Апстрим мёртв, а на смену Scrollkeeper идёт Rarian.

УЖАС! этот scrollkeeper-update в результате работы такое вытворяет при 
попытке сделать каталог /var/lib/scrollkeeper!

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Alexey Rusakov]

On Mon, 25 Jun 2007 18:42:49 +0400
Epiphanov Sergei wrote:

> В сообщении от Monday 25 June 2007 17:37:02 Alexey Rusakov написал(а):
> > Второй вариант очень понравился. Осталось теперь ещё забороть падения
> > scrollkeeper-update при отсутствующем /var/lib/scrollkeeper, и после этого
> > пакет можно будет со спокойной совестью отправлять в obsolete :)
> > Апстрим мёртв, а на смену Scrollkeeper идёт Rarian.
> 
> УЖАС! этот scrollkeeper-update в результате работы такое вытворяет при 
> попытке сделать каталог /var/lib/scrollkeeper!
КАКОЕ???
:)

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] [cyber] scrollkeeper

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Monday 25 June 2007 17:37:02 Alexey Rusakov написал(а):
> Второй вариант очень понравился. Осталось теперь ещё забороть падения
> scrollkeeper-update при отсутствующем /var/lib/scrollkeeper, и после этого
> пакет можно будет со спокойной совестью отправлять в obsolete :)
> Апстрим мёртв, а на смену Scrollkeeper идёт Rarian.

Залезте в этот же баг и возьмите кумулятивный патч для исправления обоих 
падений. Но просмотрите его на всякий случай!

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Monday 25 June 2007 19:02:58 Alexey Rusakov написал(а):
> > УЖАС! этот scrollkeeper-update в результате работы такое вытворяет при
> > попытке сделать каталог /var/lib/scrollkeeper!
>
> КАКОЕ???
>
> :)

Ну, например, он пытается создать var в том месте, где он запускается, /lib в 
корне системы, создать рутовый раздел.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Monday 25 June 2007 19:02:58 Alexey Rusakov написал(а):

> > УЖАС! этот scrollkeeper-update в результате работы такое вытворяет при
> > попытке сделать каталог /var/lib/scrollkeeper!
>
> КАКОЕ???
>
> :)

Трассировка строк для команды создания каталогов (это из alt4):

/var
/lib
/scrollkeeper

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Alexey Rusakov]

On Mon, 25 Jun 2007 19:14:21 +0400
Epiphanov Sergei wrote:

> В сообщении от Monday 25 June 2007 19:02:58 Alexey Rusakov написал(а):
> 
> > > УЖАС! этот scrollkeeper-update в результате работы такое вытворяет при
> > > попытке сделать каталог /var/lib/scrollkeeper!
> >
> > КАКОЕ???
> >
> > :)
> 
> Трассировка строк для команды создания каталогов (это из alt4):
> 
> /var
> /lib
> /scrollkeeper
Ах вот откуда появлялся этот несчастный /scrollkeeper. Жуть какая, и ведь
исходники не трогались между старой-старой и новой сборками. Ничего не
понимаю.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Aleksey Novodvorsky]

On 6/25/07, Alexey Rusakov <ktirf@altlinux.org> wrote:
> On Mon, 25 Jun 2007 19:14:21 +0400
> Epiphanov Sergei wrote:
>
> > В сообщении от Monday 25 June 2007 19:02:58 Alexey Rusakov написал(а):
> >
> > > > УЖАС! этот scrollkeeper-update в результате работы такое вытворяет при
> > > > попытке сделать каталог /var/lib/scrollkeeper!
> > >
> > > КАКОЕ???
> > >
> > > :)
> >
> > Трассировка строк для команды создания каталогов (это из alt4):
> >
> > /var
> > /lib
> > /scrollkeeper
> Ах вот откуда появлялся этот несчастный /scrollkeeper. Жуть какая, и ведь
> исходники не трогались между старой-старой и новой сборками. Ничего не
> понимаю.

Там с prefix ничего по дороге не случилось?

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Alexey Rusakov]

On Mon, 25 Jun 2007 20:50:46 +0400
Aleksey Novodvorsky wrote:

> On 6/25/07, Alexey Rusakov <ktirf@altlinux.org> wrote:
> > On Mon, 25 Jun 2007 19:14:21 +0400
> > Epiphanov Sergei wrote:
> >
> > > В сообщении от Monday 25 June 2007 19:02:58 Alexey Rusakov написал(а):
> > >
> > > > > УЖАС! этот scrollkeeper-update в результате работы такое вытворяет при
> > > > > попытке сделать каталог /var/lib/scrollkeeper!
> > > >
> > > > КАКОЕ???
> > > >
> > > > :)
> > >
> > > Трассировка строк для команды создания каталогов (это из alt4):
> > >
> > > /var
> > > /lib
> > > /scrollkeeper
> > Ах вот откуда появлялся этот несчастный /scrollkeeper. Жуть какая, и ведь
> > исходники не трогались между старой-старой и новой сборками. Ничего не
> > понимаю.
> 
> Там с prefix ничего по дороге не случилось?
Скорее упаковка была более толерантной. Ладно, по правде говоря, судьба
этого пакета меня постепенно волнует всё меньше и меньше.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 272 bytes --]

On Sun, Jun 24, 2007 at 03:33:46AM +0300, Igor Zubkov wrote:
[...]
> 2) из-за потеряной зависимости на libSM-devel -- 34.

Какова вероятность того, что зависимость на libSM-devel в каком-то из
-devel потерялась, но зависимость в .h-файлах сохранилась?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Monday 25 June 2007 20:50:46 Aleksey Novodvorsky написал(а):
> > Ах вот откуда появлялся этот несчастный /scrollkeeper. Жуть какая, и
> > ведь исходники не трогались между старой-старой и новой сборками. Ничего
> > не понимаю.
>
> Там с prefix ничего по дороге не случилось?

Нет, в create_database_directory есть вызов команды на создание 
каталога /var/lib/scrollkeeper (sk_mkdir_with_parents). Так вот, в данной 
функции есть разбор нужного пути по токенам с последующей сборкой из них 
частичных путей. Так вот, вызов вида:

sprintf(path, "%s%s", path, token);

приводит к тому, что исходное значение path затирается и в path попадает 
только сам токен (иногда с начальным слешем, если по другой ветке). В 
результате реально каталог /var/lib/scrollkeeper не создается, производится 
повторное открытие несуществующего каталога (через opendir) без проверки, 
после чего работа с нулевым указателем рушит программу. Следовательно, 
удаляя каталог /var/lib/scrollkeeper в %post через вызов программы 
scrollkeeper-rebuilddb, мы рушим работу библиотеки scrollkeeper.so.0.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] [JT] scrollkeeper

[Alexey Rusakov]

On Tue, 26 Jun 2007 12:32:04 +0400
Epiphanov Sergei wrote:

> В сообщении от Monday 25 June 2007 20:50:46 Aleksey Novodvorsky написал(а):
> > > Ах вот откуда появлялся этот несчастный /scrollkeeper. Жуть какая, и
> > > ведь исходники не трогались между старой-старой и новой сборками. Ничего
> > > не понимаю.
> >
> > Там с prefix ничего по дороге не случилось?
> 
> Нет, в create_database_directory есть вызов команды на создание 
> каталога /var/lib/scrollkeeper (sk_mkdir_with_parents). Так вот, в данной 
> функции есть разбор нужного пути по токенам с последующей сборкой из них 
> частичных путей. Так вот, вызов вида:
> 
> sprintf(path, "%s%s", path, token);
> 
> приводит к тому, что исходное значение path затирается и в path попадает 
> только сам токен (иногда с начальным слешем, если по другой ветке). В 
> результате реально каталог /var/lib/scrollkeeper не создается, производится 
> повторное открытие несуществующего каталога (через opendir) без проверки, 
> после чего работа с нулевым указателем рушит программу. Следовательно, 
> удаляя каталог /var/lib/scrollkeeper в %post через вызов программы 
> scrollkeeper-rebuilddb, мы рушим работу библиотеки scrollkeeper.so.0.
(Праздный) вопрос в другом: а раньше-то оно как работало? Это же ведь
просто новая сборка той же версии.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] [JT] scrollkeeper

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Tuesday 26 June 2007 13:20:51 Alexey Rusakov написал(а):
> (Праздный) вопрос в другом: а раньше-то оно как работало? Это же ведь
> просто новая сборка той же версии.

А sprintf чей? Уж всяко не не scrollkeeper-овский. Думаю, работа функции 
sprintf немного изменилась, отсюда и вылет создания каталогов.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] [JT] scrollkeeper

[Alexey Rusakov]

On Tue, 26 Jun 2007 13:25:57 +0400
Epiphanov Sergei wrote:

> В сообщении от Tuesday 26 June 2007 13:20:51 Alexey Rusakov написал(а):
> > (Праздный) вопрос в другом: а раньше-то оно как работало? Это же ведь
> > просто новая сборка той же версии.
> 
> А sprintf чей? Уж всяко не не scrollkeeper-овский. Думаю, работа функции 
> sprintf немного изменилась, отсюда и вылет создания каталогов.
Очень сильное утверждение. sprintf, по-моему, более чем
стандартизированная функция, чтобы её работа немного менялась.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] [JT] scrollkeeper

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Tuesday 26 June 2007 13:44:36 Alexey Rusakov написал(а):
> > А sprintf чей? Уж всяко не не scrollkeeper-овский. Думаю, работа функции
> > sprintf немного изменилась, отсюда и вылет создания каталогов.
>
> Очень сильное утверждение. sprintf, по-моему, более чем
> стандартизированная функция, чтобы её работа немного менялась.

Есть такое предположение, что в работу sprintf добавили запись нулевого байта 
в начало выходной строки до того, как будут читаться параметры. А так как 
выходной буфер является и одним из входных, то, естественно, он пустеет, 
теряет данные. Думаю, там не предполагали, что будет такой изврат. Другого 
предположения просто нет. Кстати, а что ldv@ скажет по поводу этой функции 
(sprintf)?

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] [JT] scrollkeeper

[Alexander Bokovoy]

Alexey Rusakov пишет:
> On Tue, 26 Jun 2007 12:32:04 +0400
> Epiphanov Sergei wrote:
> 
>> В сообщении от Monday 25 June 2007 20:50:46 Aleksey Novodvorsky написал(а):
>>>> Ах вот откуда появлялся этот несчастный /scrollkeeper. Жуть какая, и
>>>> ведь исходники не трогались между старой-старой и новой сборками. Ничего
>>>> не понимаю.
>>> Там с prefix ничего по дороге не случилось?
>> Нет, в create_database_directory есть вызов команды на создание 
>> каталога /var/lib/scrollkeeper (sk_mkdir_with_parents). Так вот, в данной 
>> функции есть разбор нужного пути по токенам с последующей сборкой из них 
>> частичных путей. Так вот, вызов вида:
>>
>> sprintf(path, "%s%s", path, token);
Такого рода операции имеют неопределенный результат в C (i += (i++) +
(i++) из их числа), если только path не объявлена как volatile, что для
строк бессмысленно.

Так что код этот изначально был хрупкий, его надо в любом случае
переписывать.
-- 
/ Alexander Bokovoy
Samba Team                      http://www.samba.org/
ALT Linux Team                  http://www.altlinux.org/
Midgard Project Ry              http://www.midgard-project.org/

Re: [devel] scrollkeeper is broken

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1220 bytes --]

On Tue, Jun 26, 2007 at 02:08:15PM +0400, Alexander Bokovoy wrote:
> Alexey Rusakov пишет:
> > On Tue, 26 Jun 2007 12:32:04 +0400, Epiphanov Sergei wrote:
> >> В сообщении от Monday 25 June 2007 20:50:46 Aleksey Novodvorsky написал(а):
> >>>> Ах вот откуда появлялся этот несчастный /scrollkeeper. Жуть какая, и
> >>>> ведь исходники не трогались между старой-старой и новой сборками. Ничего
> >>>> не понимаю.
> >>> Там с prefix ничего по дороге не случилось?
> >> Нет, в create_database_directory есть вызов команды на создание 
> >> каталога /var/lib/scrollkeeper (sk_mkdir_with_parents). Так вот, в данной 
> >> функции есть разбор нужного пути по токенам с последующей сборкой из них 
> >> частичных путей. Так вот, вызов вида:
> >>
> >> sprintf(path, "%s%s", path, token);
> Такого рода операции имеют неопределенный результат в C (i += (i++) +
> (i++) из их числа), если только path не объявлена как volatile, что для
> строк бессмысленно.
> 
> Так что код этот изначально был хрупкий, его надо в любом случае
> переписывать.

Этот код окончательно развалился после пересборки пакета
scrollkeeper-0.3.14-alt3 в текущей среде
(gcc + stack protector + glibc + fortify_source).


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [JT] scrollkeeper

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 934 bytes --]

On Tue, Jun 26, 2007 at 01:56:16PM +0400, Epiphanov Sergei wrote:
> В сообщении от Tuesday 26 June 2007 13:44:36 Alexey Rusakov написал(а):
> > > А sprintf чей? Уж всяко не не scrollkeeper-овский. Думаю, работа функции
> > > sprintf немного изменилась, отсюда и вылет создания каталогов.
> >
> > Очень сильное утверждение. sprintf, по-моему, более чем
> > стандартизированная функция, чтобы её работа немного менялась.
> 
> Есть такое предположение, что в работу sprintf добавили запись нулевого байта 
> в начало выходной строки до того, как будут читаться параметры. А так как 
> выходной буфер является и одним из входных, то, естественно, он пустеет, 
> теряет данные. Думаю, там не предполагали, что будет такой изврат. Другого 
> предположения просто нет. Кстати, а что ldv@ скажет по поводу этой функции 
> (sprintf)?

Большинство тех, кто пользуется функцией sprintf, допускают при этом
ошибки.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] scrollkeeper is dead

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1205 bytes --]

On Mon, Jun 25, 2007 at 09:08:33PM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> On Mon, 25 Jun 2007 20:50:46 +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > On 6/25/07, Alexey Rusakov wrote:
> > > On Mon, 25 Jun 2007 19:14:21 +0400, Epiphanov Sergei wrote:
> > > > В сообщении от Monday 25 June 2007 19:02:58 Alexey Rusakov написал(а):
> > > >
> > > > > > УЖАС! этот scrollkeeper-update в результате работы такое вытворяет при
> > > > > > попытке сделать каталог /var/lib/scrollkeeper!
> > > > >
> > > > > КАКОЕ???
> > > > >
> > > > > :)
> > > >
> > > > Трассировка строк для команды создания каталогов (это из alt4):
> > > >
> > > > /var
> > > > /lib
> > > > /scrollkeeper
> > > Ах вот откуда появлялся этот несчастный /scrollkeeper. Жуть какая, и ведь
> > > исходники не трогались между старой-старой и новой сборками. Ничего не
> > > понимаю.
> > 
> > Там с prefix ничего по дороге не случилось?
> Скорее упаковка была более толерантной. Ладно, по правде говоря, судьба
> этого пакета меня постепенно волнует всё меньше и меньше.

Применительно к scrollkeeper вопрос звучит так:
Исправить нельзя выкинуть.

Насколько быстро можно исправить?
Насколько безболезненно можно выкинуть?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] scrollkeeper is dead

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Tuesday 26 June 2007 14:19:34 Dmitry V. Levin написал(а):
> > Скорее упаковка была более толерантной. Ладно, по правде говоря, судьба
> > этого пакета меня постепенно волнует всё меньше и меньше.
>
> Применительно к scrollkeeper вопрос звучит так:
> Исправить нельзя выкинуть.
>
> Насколько быстро можно исправить?
> Насколько безболезненно можно выкинуть?

Да полный патч уже в bugzilla. Ещё вчера был мною послан.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] [JT] scrollkeeper

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Tuesday 26 June 2007 14:16:41 Dmitry V. Levin написал(а):
> Большинство тех, кто пользуется функцией sprintf, допускают при этом
> ошибки.

Другими словами: "не пользуйтесь ею". А snprintf подойдёт (есть ещё 
asnprintf, но по ней нет man-страниц и как её использовать я не знаю).

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] scrollkeeper is dead

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 644 bytes --]

On Tue, Jun 26, 2007 at 02:26:55PM +0400, Epiphanov Sergei wrote:
> В сообщении от Tuesday 26 June 2007 14:19:34 Dmitry V. Levin написал(а):
> > > Скорее упаковка была более толерантной. Ладно, по правде говоря, судьба
> > > этого пакета меня постепенно волнует всё меньше и меньше.
> >
> > Применительно к scrollkeeper вопрос звучит так:
> > Исправить нельзя выкинуть.
> >
> > Насколько быстро можно исправить?
> > Насколько безболезненно можно выкинуть?
> 
> Да полный патч уже в bugzilla. Ещё вчера был мною послан.

Судя по тому, какой код был процитирован здесь, полный патч за один-два
дня сделать нереально.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] scrollkeeper is dead

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Tuesday 26 June 2007 14:29:27 Dmitry V. Levin написал(а):
> > Да полный патч уже в bugzilla. Ещё вчера был мною послан.
>
> Судя по тому, какой код был процитирован здесь, полный патч за один-два
> дня сделать нереально.

Ладно, который убирает падение при отсутствии каталога /var/lib/scrollkeeper 
и некорректное создание в том же каталоге нужного дерева. :) Больше я не 
ковырял. А, в принципе, получается, что scrollkeeper надо чуть ли не 
полностью переписывать.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] scrollkeeper is dead

[Epiphanov Sergei]

> Ладно, который убирает падение при отсутствии каталога
> /var/lib/scrollkeeper и некорректное создание в том же каталоге нужного
> дерева. :) Больше я не ковырял. А, в принципе, получается, что
> scrollkeeper надо чуть ли не полностью переписывать.

Кто-нибудь сюда глядел:

https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=12135

?

Открываю баг заново!

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] [JT] scrollkeeper

[Alexey Rusakov]

On Tue, 26 Jun 2007 14:29:08 +0400
Epiphanov Sergei wrote:

> В сообщении от Tuesday 26 June 2007 14:16:41 Dmitry V. Levin написал(а):
> > Большинство тех, кто пользуется функцией sprintf, допускают при этом
> > ошибки.
> 
> Другими словами: "не пользуйтесь ею". А snprintf подойдёт (есть ещё 
> asnprintf, но по ней нет man-страниц и как её использовать я не знаю).
asnprintf - это GNU-шная добавка, я предпочитаю snprintf. Да, и вообще не
пользоваться s*printf "in situ".

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] scrollkeeper is dead

[Alexey Rusakov]

On Tue, 26 Jun 2007 14:37:20 +0400
Epiphanov Sergei wrote:

> > Ладно, который убирает падение при отсутствии каталога
> > /var/lib/scrollkeeper и некорректное создание в том же каталоге нужного
> > дерева. :) Больше я не ковырял. А, в принципе, получается, что
> > scrollkeeper надо чуть ли не полностью переписывать.
> 
> Кто-нибудь сюда глядел:
> 
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=12135
> 
> ?
> 
> Открываю баг заново!
Я глядел. Сегодня будет -alt7.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] scrollkeeper is dead

[Alexey Rusakov]

On Tue, 26 Jun 2007 14:19:34 +0400
Dmitry V. Levin wrote:

> On Mon, Jun 25, 2007 at 09:08:33PM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> > On Mon, 25 Jun 2007 20:50:46 +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > On 6/25/07, Alexey Rusakov wrote:
> > > > On Mon, 25 Jun 2007 19:14:21 +0400, Epiphanov Sergei wrote:
> > > > > В сообщении от Monday 25 June 2007 19:02:58 Alexey Rusakov написал(а):
> > > > >
> > > > > > > УЖАС! этот scrollkeeper-update в результате работы такое вытворяет при
> > > > > > > попытке сделать каталог /var/lib/scrollkeeper!
> > > > > >
> > > > > > КАКОЕ???
> > > > > >
> > > > > > :)
> > > > >
> > > > > Трассировка строк для команды создания каталогов (это из alt4):
> > > > >
> > > > > /var
> > > > > /lib
> > > > > /scrollkeeper
> > > > Ах вот откуда появлялся этот несчастный /scrollkeeper. Жуть какая, и ведь
> > > > исходники не трогались между старой-старой и новой сборками. Ничего не
> > > > понимаю.
> > > 
> > > Там с prefix ничего по дороге не случилось?
> > Скорее упаковка была более толерантной. Ладно, по правде говоря, судьба
> > этого пакета меня постепенно волнует всё меньше и меньше.
> 
> Применительно к scrollkeeper вопрос звучит так:
> Исправить нельзя выкинуть.
> 
> Насколько быстро можно исправить?
Можно быстро (в пределах дня) исправить так, чтобы пакеты собирались и
работали. Фактически -alt6 уже позволяет пакетам нормально собираться.

> Насколько безболезненно можно выкинуть?
Пока нельзя выкинуть. На данный момент в качестве замены Scrollkeeper
предлагается Rarian, но он ещё не собран для Сизифа и не проверен на
обратную совместимость с Scrollkeeper. Если/когда это случится,
scrollkeeper можно будет со спокойным сердцем отправить в obsolete.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] scrollkeeper is dead

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 249 bytes --]

On Tue, Jun 26, 2007 at 03:40:59PM +0400, Alexey Rusakov wrote:
[...]
> Можно быстро (в пределах дня) исправить так, чтобы пакеты собирались и
> работали. Фактически -alt6 уже позволяет пакетам нормально собираться.

Не верю. :)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20070624 i586 beehive_status: +99 -35 (116)

[Igor Zubkov]

В сообщении от Tuesday 26 June 2007 02:13:14 Dmitry V. Levin написал(а):
> On Sun, Jun 24, 2007 at 03:33:46AM +0300, Igor Zubkov wrote:
> [...]
>
> > 2) из-за потеряной зависимости на libSM-devel -- 34.
>
> Какова вероятность того, что зависимость на libSM-devel в каком-то из
> -devel потерялась, но зависимость в .h-файлах сохранилась?

Не знаю, но я думаю что не плохо было бы проверить. Проверять?

Кстати, я могу сказать примерно когда это началось. На примере своего пакета 
openbox. Между вкидыванием openbox-3.3.1-alt4 (10 апреля 2007) и 
openbox-3.3.1-alt5 (23 мая 2007).

Пока гуглил, нашёл ещё вот такое:
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2007-May/046476.html

В сообщении от Wednesday 23 May 2007 15:37:32 Pavlov Konstantin написал(а):
> > Да, и что делать? buildreq натравить и отправить на сборку? В случае, не
> > ответа, я просто через неделю запущу на openbox.spec buildreq и отправлю
> > на сборку.
>
> Ты мантяин или кто? В config.log уже смотрел?

-# Automatically added by buildreq on Fri Sep 08 2006 (-bi)
-BuildRequires: cvs gcc-c++ gcc-fortran glibc-devel-static imake 
libpango-devel libSM-devel libXinerama-devel libxml2-devel libXrandr-devel 
linux-libc-headers packages-info-i18n-common python-modules-compiler 
python-modules-encodings xorg-cf-files
+# Automatically added by buildreq on Wed May 23 2007 (-bi)
+BuildRequires: cvs gcc-c++ imake libpango-devel libSM-devel libXft-devel 
libXinerama-devel libxml2-devel libXrandr-devel menu xorg-cf-files

На лицо, отвалившийся libXft-devel.

---

Как оказалось, отвалился не только libXft-devel, но и libSM-devel. Только 
тогда этого никто не заметил.

Итого, получается что этот сдвиг произошёл между:
http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-cybertalk/2007-April/006644.html
и
http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-cybertalk/2007-May/007641.html

Искать пакет из-за которого это всё началось?

-- 
icesik

Re: [devel] scrollkeeper is dead

[Alexey Rusakov]

On Tue, 26 Jun 2007 15:54:33 +0400
Dmitry V. Levin wrote:

> On Tue, Jun 26, 2007 at 03:40:59PM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> [...]
> > Можно быстро (в пределах дня) исправить так, чтобы пакеты собирались и
> > работали. Фактически -alt6 уже позволяет пакетам нормально собираться.
> 
> Не верю. :)
-alt6 не позволяет пакетам собираться, или нельзя сделать так, чтобы пакеты
собирались и работали? :)

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] [JT] scrollkeeper

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 540 bytes --]

On Tue, Jun 26, 2007 at 02:29:08PM +0400, Epiphanov Sergei wrote:
>> Большинство тех, кто пользуется функцией sprintf, допускают при этом
>> ошибки.
ES> Другими словами: "не пользуйтесь ею". А snprintf подойдёт (есть ещё 
ES> asnprintf, но по ней нет man-страниц и как её использовать я не знаю).

asprintf, без 'n'. man-страница есть.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Виноват, исправлюсь в новой сборке. :)
		-- legion in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [JT] scrollkeeper

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Wednesday 27 June 2007 03:09:43 Денис Смирнов написал(а):
> asprintf, без 'n'. man-страница есть.

Спасабо, до меня чего-то не дошло, что можно 'n' убрать.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей