Re: [devel] ARM. Оно нам нужно?

[Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1658 bytes --]

On Thu, Jun 14, 2007 at 09:49:20PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> On [Thu, 14.06.2007 20:44], Alexey Tourbin wrote:
> > On Thu, Jun 14, 2007 at 07:32:28PM +0300, Led wrote:
> > > > Если qemu-arm рассматривать как платформу, то ты против того, чтобы
> > > > обходить глюки платформы?
> > > 
> > > Но ведь можно патчи включать через
> > > %ifarch arm
> > > ?
> > 
> > Писать %ifarch имеет смысл, если для такой конструкции имеется
> > рациональное объяснение (например, конкретная особенность платформы
> > arm по сравнению с i586).  Глюки qemu не являются рациональным
> > объяснением (достаточным для внесения изменений).  Они сегодня есть,
> > а завтра их нет, зато другие будут.  А если бы qemu был в два раза
> > более глюкавым, тогда что, предлагалось бы вносить вдвое больше
> > изменений?
> 
> Какой именно %ifarch вас не устраивает?

Перл сейчас собирается без изменений или нет?

> Для отключения тестов? Все известные(смотрел на Debian и Gentoo) мне 
> дистрибутивы собирают под ARM кроссом т.е. тесты выполнить вообще нет 
> возможности. У нас они будут выполнятся хотя бы на части пакетов.
> 
> Как альтернатива внесению изменений спек хранить в сторонке для каждого 
> сочетания архитектура-пакет ключи disable/enable/with/without. Только 
> нужно чтобы hasher или rpm такое обрабатывал. Как вам такой вариант?

Мы немного о разных вещах, вероятно, говорим.  Я рассматриваю
критический случай, когда пакет собирается на железном arm, но
не собирается на эмуляторе.  Я считаю, что в таком случае вносить
изменения для того, чтобы обойти глюки эмулятора -- очень некрасивая,
а может быть даже и вредная идея.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]