On [Thu, 14.06.2007 20:44], Alexey Tourbin wrote:
> On Thu, Jun 14, 2007 at 07:32:28PM +0300, Led wrote:
> > > Если qemu-arm рассматривать как платформу, то ты против того, чтобы
> > > обходить глюки платформы?
> > 
> > Но ведь можно патчи включать через
> > %ifarch arm
> > ?
> 
> Писать %ifarch имеет смысл, если для такой конструкции имеется
> рациональное объяснение (например, конкретная особенность платформы
> arm по сравнению с i586).  Глюки qemu не являются рациональным
> объяснением (достаточным для внесения изменений).  Они сегодня есть,
> а завтра их нет, зато другие будут.  А если бы qemu был в два раза
> более глюкавым, тогда что, предлагалось бы вносить вдвое больше
> изменений?

Какой именно %ifarch вас не устраивает?

Для отключения тестов? Все известные(смотрел на Debian и Gentoo) мне 
дистрибутивы собирают под ARM кроссом т.е. тесты выполнить вообще нет 
возможности. У нас они будут выполнятся хотя бы на части пакетов.

Как альтернатива внесению изменений спек хранить в сторонке для каждого 
сочетания архитектура-пакет ключи disable/enable/with/without. Только 
нужно чтобы hasher или rpm такое обрабатывал. Как вам такой вариант?

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + Velesys LLC, http://www.velesys.com/
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/