[devel] src.rpm

[devel] src.rpm

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 761 bytes --]

22:01 < at> мужыки а в каком виде исходники на диске 4.0 будут -- src.rpm пакеты или git репозитарии?
22:02 < gvy> at, src.rpm, насколько понимаю
22:02 < at> gvy: а ldv говорил что будем в git репозитарии конвертировать кто сам не хочет?!
22:03 < vsu> тогда получается, что на GPL в некоторых случаях мы положили...
...
22:03 < at> у меня достаточно во многих пакетах сделано %name-%version-%release.tar
22:03 < at> при этом в тарболле нет инфоримации по GPL 2a
22:03 < at> зато она есть в git репозитарии
...
22:04 < at> я не хотел бы распространять свои src.rpm пакеты, собранные из git
22:04 < at> выходит, я распространяю src.rpm пакеты с нарушением GPL 2a ?!
22:06 < gvy> at, ммм... а %changelog же ж не про индивидуальные файлы, действительно

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] src.rpm

[Alexander Bokovoy]

Alexey Tourbin пишет:
> 22:01 < at> мужыки а в каком виде исходники на диске 4.0 будут -- 
> src.rpm пакеты или git репозитарии? 22:02 < gvy> at, src.rpm, 
> насколько понимаю 22:02 < at> gvy: а ldv говорил что будем в git 
> репозитарии конвертировать кто сам не хочет?! 22:03 < vsu> тогда 
> получается, что на GPL в некоторых случаях мы положили... ... 22:03 <
>  at> у меня достаточно во многих пакетах сделано 
> %name-%version-%release.tar 22:03 < at> при этом в тарболле нет 
> инфоримации по GPL 2a 22:03 < at> зато она есть в git репозитарии ...
>  22:04 < at> я не хотел бы распространять свои src.rpm пакеты, 
> собранные из git 22:04 < at> выходит, я распространяю src.rpm пакеты 
> с нарушением GPL 2a ?! 22:06 < gvy> at, ммм... а %changelog же ж не 
> про индивидуальные файлы, действительно
Насколько я понимаю GNU GPL v2, нарушения нет: исходные тексты
рекомендуется распространять рядом с бинарниками, но не требуется (там
все-таки три варианта обеспечения их доступности). До тех пор, пока
git.altlinux.org будет доступен, условия выполняются, поскольку
публикация полной истории изменений и самих изменений это и обеспечивает.

Распространение исходного текста в виде src.rpm и бинарников из git на
дисках в данном случае не привносит никаких дополнительных изменений по
сравнению с уже опубликованной в git производной работой (spec-файл же
находится тоже в git и не меняется при сборке src.rpm), а потому и не
требует дополнительных действий, поскольку и так уже удовлетворяет GPL
пункту 2(а).

По сути, в данном случае дистрибутив распространяет уже бинарник
_производной работы_, а не оригинальный код, не производя никаких его
модификаций, а потому эти отсутствующие модификации отмечать и не надо.

Это все чистой воды IMHO, IANAL и так далее, свяжитесь с Вашим юристом...
-- 
/ Alexander Bokovoy
Samba Team                      http://www.samba.org/
ALT Linux Team                  http://www.altlinux.org/
Midgard Project Ry              http://www.midgard-project.org/

Re: [devel] src.rpm

[Michael Shigorin]

On Sun, Jun 10, 2007 at 10:07:42PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> 22:01 < at> мужыки а в каком виде исходники на диске 4.0 будут -- src.rpm пакеты или git репозитарии?
> 22:02 < gvy> at, src.rpm, насколько понимаю
> 22:02 < at> gvy: а ldv говорил что будем в git репозитарии конвертировать кто сам не хочет?!
> 22:03 < vsu> тогда получается, что на GPL в некоторых случаях мы положили...
> ...
> 22:03 < at> у меня достаточно во многих пакетах сделано %name-%version-%release.tar
> 22:03 < at> при этом в тарболле нет инфоримации по GPL 2a
> 22:03 < at> зато она есть в git репозитарии
> ...
> 22:04 < at> я не хотел бы распространять свои src.rpm пакеты, собранные из git
> 22:04 < at> выходит, я распространяю src.rpm пакеты с нарушением GPL 2a ?!
> 22:06 < gvy> at, ммм... а %changelog же ж не про индивидуальные файлы, действительно

<ab> at: до тех пор, пока git.altlinux.org с твоими изменениями доступен, ты ничего не нарушаешь
<at> ab: пожалуйста, ответь в рассылку с более подробным обоснованием
<ab> at: а в этот tar попадает код уже препатченный?
<vsu> ab: именно
<vsu> ab: у меня, правда, в некоторых пакетах генерируется мегапатч...
<vsu> ab: но не во всех
<gvy> а %release недостаточно как хинта на разницу?
<at> ab: да, код уже пропатченый, фактически то, что раньше получалось в результате rpm -bp
<ab> at: смотри в рассылке. Тут забавная ситуация получается -- ты делаешь _производную_работу_, а ее уже ООО распространяет _без_изменений_, поэтому по 2(a) ничего писать не надо

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/