[devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin

[devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin

[Michael Shigorin]

	Здравствуйте.
Заметил на системе, которая только что была пересажена на
branch-4.0 с примерно двухмесячного сизифа, отсутствие 
/usr/X11R6/bin в штатном $PATH, который теперь выглядит
у пользователя так:

/bin:/usr/bin:/usr/local/bin

Сперва подумал на setup, где именно такой дефолт и содержится,
но пакет не изменялся за время от наличия дополнительного
компонента (да и вряд ли бы Дима стал выкидывать путь, где
живёт тот же xli из его же пакета).

Просьба к сделавшему данное изменение вернуть этот каталог 
и не трогать ближайшие лет пять, пока в нём не станет скорее
пусто хотя бы на сизифе без дополнительных программ.  Это же
исправление необходимо сделать в бранче.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 547 bytes --]

On Mon, May 21, 2007 at 03:09:15PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> Заметил на системе, которая только что была пересажена на
> branch-4.0 с примерно двухмесячного сизифа, отсутствие 
> /usr/X11R6/bin в штатном $PATH, который теперь выглядит
> у пользователя так:
> 
> /bin:/usr/bin:/usr/local/bin

Это имеет место быть только в случае удалённого доступа по ssh, когда
запущенный shell не является login shell'ом;  например, в случае
$ ssh remotehost 'echo $PATH'

Имеет ли смысл восстанавливать прежнее поведение sshd?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 788 bytes --]

On Mon, May 21, 2007 at 04:33:21PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, May 21, 2007 at 03:09:15PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> > Заметил на системе, которая только что была пересажена на
> > branch-4.0 с примерно двухмесячного сизифа, отсутствие 
> > /usr/X11R6/bin в штатном $PATH, который теперь выглядит
> > у пользователя так:
> > 
> > /bin:/usr/bin:/usr/local/bin
> 
> Это имеет место быть только в случае удалённого доступа по ssh, когда
> запущенный shell не является login shell'ом;  например, в случае
> $ ssh remotehost 'echo $PATH'
> 
> Имеет ли смысл восстанавливать прежнее поведение sshd?

Речь идёт об изменении, которое содержится в
http://git.altlinux.org/people/ldv/packages/?p=openssh.git;a=commitdiff;h=3.6.1p2-alt10-41-g5ab88cb


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 393 bytes --]

On Mon, May 21, 2007 at 03:09:15PM +0300, Michael Shigorin wrote:
[...]
> Просьба к сделавшему данное изменение вернуть этот каталог 
> и не трогать ближайшие лет пять, пока в нём не станет скорее
> пусто хотя бы на сизифе без дополнительных программ.  Это же
> исправление необходимо сделать в бранче.

А как быть с https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=11699 ?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin

[Michael Shigorin]

On Mon, May 21, 2007 at 04:33:21PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Заметил на системе, которая только что была пересажена на
> > branch-4.0 с примерно двухмесячного сизифа, отсутствие 
> > /usr/X11R6/bin в штатном $PATH, который теперь выглядит
> > у пользователя так: /bin:/usr/bin:/usr/local/bin
> Это имеет место быть только в случае удалённого доступа по ssh,
> когда запущенный shell не является login shell'ом;  например, в
> случае $ ssh remotehost 'echo $PATH'

Это был xterm на :0.0.

> Имеет ли смысл восстанавливать прежнее поведение sshd?

Не знаю, к нему претензий пока не имею.


On Mon, May 21, 2007 at 10:05:22PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> А как быть с https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=11699 ?

INVALID, поскольку бессмысленно.

Плюсы неясны, а минусы (помимо лишнего изменения) -- эти каталоги
будут раньше времени неоприходованными, пересечения с filesystem
уже не отследишь и при очередном обновлении этого самого
filesystem (лет через пять) они не будут аккуратно убраны,
поскольку должны быть пустыми и принадлежать уходящей сборке.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin

[Vitaly Lipatov]

On 22 мая 2007, Michael Shigorin wrote:
...
> filesystem уже не отследишь и при очередном обновлении этого
> самого filesystem (лет через пять) они не будут аккуратно
> убраны, поскольку должны быть пустыми и принадлежать уходящей
> сборке.

Возможно убирание каталогов следует предварить запретом их 
использования при сборке пакетов?

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin

[Michael Shigorin]

On Tue, May 22, 2007 at 01:20:10AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> > filesystem уже не отследишь и при очередном обновлении этого
> > самого filesystem (лет через пять) они не будут аккуратно
> > убраны, поскольку должны быть пустыми и принадлежать уходящей
> > сборке.
> Возможно убирание каталогов следует предварить запретом их
> использования при сборке пакетов?

На основании чего?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin

[Igor Zubkov]

22.05.07, Michael Shigorin<mike@osdn.org.ua> написал(а):
> On Tue, May 22, 2007 at 01:20:10AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> > > filesystem уже не отследишь и при очередном обновлении этого
> > > самого filesystem (лет через пять) они не будут аккуратно
> > > убраны, поскольку должны быть пустыми и принадлежать уходящей
> > > сборке.
> > Возможно убирание каталогов следует предварить запретом их
> > использования при сборке пакетов?
>
> На основании чего?

На остновании того что:
man hier:
       /usr/X11R6
              The X-Window system, version 11 release 6 (optional).

Извините, но у нас давно уже нет Иксов 11 релиз 6.

Предлагаю, оставить в пакете filesystem:
# rpm -ql filesystem | grep X11R6
/usr/X11R6
/usr/X11R6/bin
/usr/X11R6/include
/usr/X11R6/lib
/usr/X11R6/lib/X11
/usr/X11R6/lib/tls
/usr/X11R6/man
/usr/X11R6/share

Но запретить пакетам ложить туда свои файлы при сборке.

-- 
icesik

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin

[Vitaly Lipatov]

On 22 мая 2007, Michael Shigorin wrote:
> On Tue, May 22, 2007 at 01:20:10AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> > > filesystem уже не отследишь и при очередном обновлении
> > > этого самого filesystem (лет через пять) они не будут
> > > аккуратно убраны, поскольку должны быть пустыми и
> > > принадлежать уходящей сборке.
> >
> > Возможно убирание каталогов следует предварить запретом их
> > использования при сборке пакетов?
>
> На основании чего?
На основании того, что не должно быть каталогов непонятного 
назначения, а также двух вариантов расположения одних и тех же 
файлов.



-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin

[Michael Shigorin]

On Tue, May 22, 2007 at 01:51:39AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> > > > filesystem уже не отследишь и при очередном обновлении
> > > > этого самого filesystem (лет через пять) они не будут
> > > > аккуратно убраны, поскольку должны быть пустыми и
> > > > принадлежать уходящей сборке.
> > > Возможно убирание каталогов следует предварить запретом их
> > > использования при сборке пакетов?
> > На основании чего?
> На основании того, что не должно быть каталогов непонятного
> назначения

Мне назначение этого каталога в течение нескольких лет понятно
-- сборки (в т.ч. non-ALT), которые не в курсе про X11R7.

> а также двух вариантов расположения одних и тех же файлов.

Виталик, у нас тоже жарко, но давай тогда весь /usr грохнем,
а заодно и /opt.

*NIX -- это не про Один Правильный Путь, если переходить 
на невесомые аргументы.

On Tue, May 22, 2007 at 12:46:59AM +0300, Igor Zubkov wrote:
> > > Возможно убирание каталогов следует предварить запретом их
> > > использования при сборке пакетов?
> > На основании чего?
> На остновании того что:
> man hier:
>        /usr/X11R6
>               The X-Window system, version 11 release 6 (optional).
> Извините, но у нас давно уже нет Иксов 11 релиз 6.

Зато есть программы, рассчитывающие на этот каталог.

> Предлагаю, оставить в пакете filesystem:
> # rpm -ql filesystem | grep X11R6
> Но запретить пакетам ложить туда свои файлы при сборке.

Предлагаю таких умников заставлять _сперва_ выявлять и чинить 
_все_ ломающиеся от реализации подобных прихотей пакеты.

А то если я капризничать начну, так всем места мало будет.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 563 bytes --]

On Tue, May 22, 2007 at 12:46:59AM +0300, Igor Zubkov wrote:
> Извините, но у нас давно уже нет Иксов 11 релиз 6.
А что есть?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

Очень прикольно наблюдать как берётся RAID 5 из 3-х 15krpm SCSI
дисков и натравливается на него hdparm. А потом на SATA-диск на
250Mb. Ясен мень второй оказывается быстрее.

А потом начинаем нагружать машину, и на той нагрузке, на которой
SATA просто затыкается, SCSI работает так, как никакому
энерджайзеру и не снилось :)
		-- mithraen in hardware@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 160 bytes --]

* Andrey Rahmatullin <wrar-alt@> [070522 21:28]:
> > Извините, но у нас давно уже нет Иксов 11 релиз 6.
> А что есть?
Релиз 7.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin

[Valery V. Inozemtsev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 360 bytes --]

В сообщении от 22 мая 2007 Andrey Rahmatullin написал(a):
> On Tue, May 22, 2007 at 12:46:59AM +0300, Igor Zubkov wrote:
> > Извините, но у нас давно уже нет Иксов 11 релиз 6.
>
> А что есть?

$ cat /var/log/Xorg.0.log | head -3
X Window System Version 7.3.0
Release Date: 19 April 2007
X Protocol Version 11, Revision 0, Release 7.3

-- 
Valery V. Inozemtsev

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin

[Vitaly Lipatov]

On 22 мая 2007, Michael Shigorin wrote:
...
> > (optional). Извините, но у нас давно уже нет Иксов 11 релиз
> > 6.
>
> Зато есть программы, рассчитывающие на этот каталог.
Предлагаю перечислить.

> > Предлагаю, оставить в пакете filesystem:
> > # rpm -ql filesystem | grep X11R6
> > Но запретить пакетам ложить туда свои файлы при сборке.
>
> Предлагаю таких умников заставлять _сперва_ выявлять и чинить
> _все_ ломающиеся от реализации подобных прихотей пакеты.
Ну так если запретить туда класть, они и вылезут при первой 
пересборке...

Собственно вот весь список:
clips-X11-6.23-alt1 /usr/X11R6/bin/xclips
etcnetconf-0.0.6-alt1 /usr/X11R6/bin/etcnetconf
idesk-0.7.5-alt1 /usr/X11R6/bin/idesk
larswm-7.5.3-alt1 /usr/X11R6/bin/larsclock
mount.app-3.0-alt1.2 /usr/X11R6/bin/mount.app
playmidi-X11-2.5-alt1 /usr/X11R6/bin/xplaymidi
root-tail-1.2-alt1 /usr/X11R6/bin/root-tail
videogen-0.32-alt1 /usr/X11R6/bin/videogen
wmbeats-1.2-alt4 /usr/X11R6/bin/wmbeats
wmcdplay-1.0Beta1-alt2.1 /usr/X11R6/bin/wmcdplay
wmeyes-1.2-alt1 /usr/X11R6/bin/wmeyes
wmfsm-0.34-alt1 /usr/X11R6/bin/wmfsm
wmgtemp-0.7-alt2 /usr/X11R6/bin/wmgtemp
wmix-3.1-alt1 /usr/X11R6/bin/wmix
wmlm-0.99c-alt7 /usr/X11R6/bin/wmlm
wmMatrix-0.2-alt2 /usr/X11R6/bin/wmMatrix
wmmenu-1.2-alt1 /usr/X11R6/bin/wmmenu
wmmon-1.0b2-alt3 /usr/X11R6/bin/wmmon
wmnd-0.4.11-alt2 /usr/X11R6/bin/wmnd
wmtop-0.84-alt3 /usr/X11R6/bin/wmtop
wmtunlo-0.1.3-alt1 /usr/X11R6/bin/wmtunlo
wmvsm-0.39b-alt2 /usr/X11R6/bin/wmvsm
wmxres-1.1-alt4 /usr/X11R6/bin/wmxres
xbanner-1.31-ipl17mdk /usr/X11R6/bin/freetemp
xbounce-1.2-alt2 /usr/X11R6/bin/xbounce
xdesktopwaves-1.3-alt3 /usr/X11R6/bin/xdesktopwaves
xfishtank-2.1tp-ipl9mdk /usr/X11R6/bin/xfishtank
xjewel-1.6-ipl12mdk /usr/X11R6/bin/xjewel
xli-1.17.0-alt6 /usr/X11R6/bin/xli
xtexcad-2.4.1-alt2 /usr/X11R6/bin/texcad

Что-то из этого ещё может работать?

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin

[Slava Semushin]

2007/5/23, Vitaly Lipatov <lav / altlinux.ru>:
[...]
> root-tail-1.2-alt1 /usr/X11R6/bin/root-tail
[...]
> Что-то из этого ещё может работать?

На выходных починю.


-- 
+ Slava Semushin | slava.semushin @ gmail.com
+ ALT Linux Team | php-coder @ altlinux.ru

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 850 bytes --]

On Wed, May 23, 2007 at 01:51:27AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> On 22 мая 2007, Michael Shigorin wrote:
> ...
> > > (optional). Извините, но у нас давно уже нет Иксов 11 релиз
> > > 6.
> >
> > Зато есть программы, рассчитывающие на этот каталог.
> Предлагаю перечислить.
> 
> > > Предлагаю, оставить в пакете filesystem:
> > > # rpm -ql filesystem | grep X11R6
> > > Но запретить пакетам ложить туда свои файлы при сборке.
> >
> > Предлагаю таких умников заставлять _сперва_ выявлять и чинить
> > _все_ ломающиеся от реализации подобных прихотей пакеты.
> Ну так если запретить туда класть, они и вылезут при первой 
> пересборке...

Те, кто используют %_x11bindir, этот тест пройдут.

> Собственно вот весь список:
[...]
> Что-то из этого ещё может работать?

Скорее всего, бОльшая часть ещё вполне рабочая.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin

[Michael Shigorin]

On Wed, May 23, 2007 at 01:51:27AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> > > (optional). Извините, но у нас давно уже нет Иксов 11 релиз
> > > 6.
> > Зато есть программы, рассчитывающие на этот каталог.
> Предлагаю перечислить.

Виталик, мы даже не дебиан, чтобы предполагать, что упакована 
вся известная Вселенная.  GROMACS, например, так полуразобранным 
и лежит (заготовка спека).

> > > Предлагаю, оставить в пакете filesystem:
> > > # rpm -ql filesystem | grep X11R6
> > > Но запретить пакетам ложить туда свои файлы при сборке.
> > Предлагаю таких умников заставлять _сперва_ выявлять и чинить
> > _все_ ломающиеся от реализации подобных прихотей пакеты.
> Ну так если запретить туда класть, они и вылезут при первой 
> пересборке...

Именно.  И мы на дурняк лишимся вообще-то рабочих пакетов.

> root-tail-1.2-alt1 /usr/X11R6/bin/root-tail

Этот недавно думал заюзать, но удобней вышло с xli.

> wmix-3.1-alt1 /usr/X11R6/bin/wmix
> wmnd-0.4.11-alt2 /usr/X11R6/bin/wmnd
> xbounce-1.2-alt2 /usr/X11R6/bin/xbounce

Мои; первые два точно работают, во втором может уже не быть нужды
(кажется, чинили xorg, но той тошибы с дребезгом клавиш давно нет
под руками).

Как ты понимаешь, в ответ на позу "а давайте сломаем" тут же
подхватываться чинить принципиально не собираюсь.

> xjewel-1.6-ipl12mdk /usr/X11R6/bin/xjewel
> xli-1.17.0-alt6 /usr/X11R6/bin/xli

xjewel зимой работал (сестрёнка когда-то в нём серьёзно
работала), xli точно работает в 4.0.

> Что-то из этого ещё может работать?

А что, должно было разломаться?  Его ж не трогали.

Я собственно возбухал и буду возбухать, когда шибко умные
начинают толкать мысли, которые приводят к пусть даже элементарно
чинимым разломам, но ничего не приносят взамен.  Потому что это
неуважение к чужому труду.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin [JT]

[Vitaly Lipatov]

On 23 мая 2007, Michael Shigorin wrote:
...
> Виталик, мы даже не дебиан, чтобы предполагать, что упакована
> вся известная Вселенная.  GROMACS, например, так
> полуразобранным и лежит (заготовка спека).
Все нормальные программы собираются через configure и проблем не 
имеют. Если у программы нет нормальной системы сборки, вряд ли 
её можно толково собрать и поддерживать. Заготовок спека и у 
меня куча лежит, толку-то?

> > > > Предлагаю, оставить в пакете filesystem:
> > > > # rpm -ql filesystem | grep X11R6
> > > > Но запретить пакетам ложить туда свои файлы при сборке.
> > >
> > > Предлагаю таких умников заставлять _сперва_ выявлять и
> > > чинить _все_ ломающиеся от реализации подобных прихотей
> > > пакеты.
> >
> > Ну так если запретить туда класть, они и вылезут при первой
> > пересборке...
>
> Именно.  И мы на дурняк лишимся вообще-то рабочих пакетов.
Я не понимаю, мне повесить на эти пакеты баги, чтобы их всё-таки 
нужно было пересобрать?

Как известно, пакеты которые пару лет не пересобирались, либо 
заброшены мантейнером, либо сами больше не развиваются. К ним 
нужно с опаской, а не стоить на них планы на будущее. Завтра их 
не будет.

> > wmix-3.1-alt1 /usr/X11R6/bin/wmix
> > wmnd-0.4.11-alt2 /usr/X11R6/bin/wmnd
> > xbounce-1.2-alt2 /usr/X11R6/bin/xbounce
>
> Мои; первые два точно работают, во втором может уже не быть
Я конечно рад, что они ещё могут работать, но пакет по факту лет 
5 не менялся ;)
$ rpm --changelog wmix-3.1-alt1.i586.rpm -p
* Птн Май 13 2005 Victor Forsyuk <force@altlinux.ru> 3.1-alt1
- New version, update buildreqs.

* Пнд Окт 07 2002 Michael Shigorin <mike@altlinux.ru> 3.0-alt2
- menu entry added
- second sample .wmixrc added to docdir

> нужды (кажется, чинили xorg, но той тошибы с дребезгом клавиш
> давно нет под руками).
>
> Как ты понимаешь, в ответ на позу "а давайте сломаем" тут же
> подхватываться чинить принципиально не собираюсь.
Собственно до пересоборки оно не сломается. А будучи 
пересобранным, тот же wmix отлично кладётся куда надо. Так что 
весь сыр-бор - из-за пакетов, у которых нет мантейнера, чтобы их 
отправить на пересборку?

> > xjewel-1.6-ipl12mdk /usr/X11R6/bin/xjewel
> > xli-1.17.0-alt6 /usr/X11R6/bin/xli
>
> xjewel зимой работал (сестрёнка когда-то в нём серьёзно
> работала), xli точно работает в 4.0.
Так пусть работает дальше в 4.0. Я-то про Сизиф. Чтобы в 5.0 хотя 
бы старья не было. 
...
> Я собственно возбухал и буду возбухать, когда шибко умные
> начинают толкать мысли, которые приводят к пусть даже
> элементарно чинимым разломам, но ничего не приносят взамен. 
Насколько я вижу, перечисленные пакеты достаточно отправить на 
пересборку. Посколько многие из них не пересобирались по 5 лет, 
да к тому же собственно мантейнера не имеют, о том, что эта 
пересборка напряжёт тебя, я как-то не думал.

> Потому что это неуважение к чужому труду.
Неуважение к чужому труду и своему - без конца годами 
реанимировать дохлый xmms и патчить gtk1, когда в том gtk2, в 
котором жить сегодня и завтра, проблем не меньше. И особенно в 
программах, его использующих.

У меня было всего лишь стремление навести порядок. Надоели 
протухшие пакеты и безхозные каталоги. Вот и вешаю баги. По 
каждому случаю так обсуждать - окружающие слушать устанут :)


-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin

[Vitaly Lipatov]

On 23 мая 2007, Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, May 23, 2007 at 01:51:27AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> > On 22 мая 2007, Michael Shigorin wrote:
...
> > > Предлагаю таких умников заставлять _сперва_ выявлять и
> > > чинить _все_ ломающиеся от реализации подобных прихотей
> > > пакеты.
> >
> > Ну так если запретить туда класть, они и вылезут при первой
> > пересборке...
>
> Те, кто используют %_x11bindir, этот тест пройдут.
Насколько я понимаю, так везде и есть, так что шум из ничего.



-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin [JT]

[Michael Shigorin]

On Thu, May 24, 2007 at 12:37:22AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> Как известно, пакеты которые пару лет не пересобирались, либо
> заброшены мантейнером, либо сами больше не развиваются. К ним
> нужно с опаской, а не стоить на них планы на будущее. Завтра их
> не будет.

Извини, но с такими экстремистами я предпочитаю не общаться.
Хватит дузеров светлого будущего в одном freedesktop.org,
которые сперва разнесут к дивизии, а потом можбыть станут
чинить.

Соответственно такие баги на моих пакетах будут закрываться
как INVALID.

> > Мои; первые два точно работают, во втором может уже не быть
> Я конечно рад, что они ещё могут работать, но пакет по факту
> лет 5 не менялся ;)

Так это же замечательно.  Он работал и работает, а не глючит
каждый день по-новому.  С лозунгами live fast segfault young
-- в /dev/null.

> Собственно до пересоборки оно не сломается. А будучи
> пересобранным, тот же wmix отлично кладётся куда надо. Так что
> весь сыр-бор - из-за пакетов, у которых нет мантейнера, чтобы
> их отправить на пересборку?
> > Я собственно возбухал и буду возбухать, когда шибко умные
> > начинают толкать мысли, которые приводят к пусть даже
> > элементарно чинимым разломам, но ничего не приносят взамен. 
> > Потому что это неуважение к чужому труду.

> Неуважение к чужому труду и своему - без конца годами
> реанимировать дохлый xmms и патчить gtk1, когда в том gtk2, в
> котором жить сегодня и завтра, проблем не меньше. И особенно в
> программах, его использующих.

Меня не интересует gtk2.  Я, прости, не программист и не кодер,
чтобы с толком для дела в ём колупаться.  Невменяемость апстрима
(аккурат в стиле "разнесём то, что работало") по части UTF8-only
никак не добавляет желания, как понимаешь.  Как и то, что проблем
действительно не меньше.

Соответственно меня интересует что-то, что справится с задачей.
xmms _для меня_ справляется сейчас намного лучше, чем amarok
и audacious, вместе взятые.  И реанимировать/патчить -- мой
выбор и моё время, будь добр, оставь мне как-нить с ними 
самому разбираться.  За других я и сам прекрасно думать умею.

> У меня было всего лишь стремление навести порядок. Надоели
> протухшие пакеты и безхозные каталоги. Вот и вешаю баги. По
> каждому случаю так обсуждать - окружающие слушать устанут :)

Вот и не надо заводить протухших обсуждений.  Когда-нить
/usr/X11R6 тихо помрёт своей смертью и никто этого просто
не заметит.

Или ты ударился ещё и в "падающего подтолкни"?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin [JT]

[Eugene Prokopiev]

...

> Или ты ударился ещё и в "падающего подтолкни"?

Миша, до сих пор ты и сам вроде не был таким экстремистом по части 
защиты бардака ;)

xmms, конечно, твое дело, и никто тебя осуждать не вправе (более того, 
бывает сам пользуюсь и спасибо :) ), но изничтожение X11R6 - это 
всего-лишь косметика, ведущая к небольшому уменьшению общего беспорядка, 
и даже Виталий согласен делать NMU (я правильно понял?), так о чем спорить?

Максимум, что плохого может случиться - это какой-нибудь совсем глупый 
проприетарный софт захочет именно X11R6 - ну на этот случай и fakeX11R6 
слепить недолго.

-- 
С уважением, Прокопьев Евгений

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin [JT]

[Hihin Ruslan]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 202 bytes --]

Здравствуйте Eugene Prokopiev
  В сообщении от 24 мая 2007 Eugene Prokopiev написал(a):
 > ну на этот случай и fakeX11R6  слепить недолго.
Может слепим и закроем вопрос ?


-- 
С уважением Xихин Руслан

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin [JT]

[Michael Shigorin]

On Thu, May 24, 2007 at 08:25:09AM +0400, Eugene Prokopiev wrote:
> > Или ты ударился ещё и в "падающего подтолкни"?
> Миша, до сих пор ты и сам вроде не был таким экстремистом по
> части защиты бардака ;)

Вроде ж дважды процитировал -- в таких случаях warning весьма
уместен, а вот разваливающий сборку error -- неоправдан.

Некоторые вот (mdk, например) считают, что неупакованные файлы
в buildroot -- это критично.  А я очень рад, что у нас по
умолчанию это не так и желающие могут сами включить эту фичу
(и по вкусу не применять * ? в %files -- из-за шаблонов тоже
время от времени бывают проблемы).

> Максимум, что плохого может случиться - это какой-нибудь совсем
> глупый проприетарный софт захочет именно X11R6

Ну Requires: /usr/X11R6 было бы верхом идиотизма, такого пока
не доводилось видеть.

> - ну на этот случай и fakeX11R6 слепить недолго.

Зачем?

У нас достаточно реального бардака, чтобы воевать с пенсионерами.
И тем более -- воевать с воббщими с пенсионерами :-/

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin [JT]

[Igor Zubkov]

В сообщении от Thursday 24 May 2007 07:25:09 Eugene Prokopiev написал(а):
> xmms, конечно, твое дело, и никто тебя осуждать не вправе (более того,
> бывает сам пользуюсь и спасибо :) ), но изничтожение X11R6 - это
> всего-лишь косметика, ведущая к небольшому уменьшению общего беспорядка,
> и даже Виталий согласен делать NMU (я правильно понял?), так о чем спорить?

И я готов делать NMU...

-- 
icesik

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin [JT]

[Alexey Rusakov]

On Thu, 24 May 2007 15:44:28 +0300
Igor Zubkov wrote:

> В сообщении от Thursday 24 May 2007 07:25:09 Eugene Prokopiev написал(а):
> > xmms, конечно, твое дело, и никто тебя осуждать не вправе (более того,
> > бывает сам пользуюсь и спасибо :) ), но изничтожение X11R6 - это
> > всего-лишь косметика, ведущая к небольшому уменьшению общего беспорядка,
> > и даже Виталий согласен делать NMU (я правильно понял?), так о чем спорить?
> 
> И я готов делать NMU...
А где обещанные gnome-games?

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin [JT]

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1348 bytes --]

On Thu, May 24, 2007 at 12:37:22AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:

>> Виталик, мы даже не дебиан, чтобы предполагать, что упакована
>> вся известная Вселенная.  GROMACS, например, так
>> полуразобранным и лежит (заготовка спека).
VL> Все нормальные программы собираются через configure и проблем не 
VL> имеют. Если у программы нет нормальной системы сборки, вряд ли 
VL> её можно толково собрать и поддерживать. Заготовок спека и у 
VL> меня куча лежит, толку-то?

Можно толково собрать и поддерживать. Но этого нельзя делать
полуавтоматизировано, каждая сборка это огромный объем работыб фактически
выполняя часть работы апстрима. Но толково поддерживать больше пары-тройки
таких пакетов действительно физически невозможно.

VL> Собственно до пересоборки оно не сломается. А будучи 
VL> пересобранным, тот же wmix отлично кладётся куда надо. Так что 
VL> весь сыр-бор - из-за пакетов, у которых нет мантейнера, чтобы их 
VL> отправить на пересборку?

У меня есть хорошее предложение -- пересобрать все эти пакеты QA-роботом,
а потом посмотреть что из этого выйдет. Возможно фиксить ничего и не
понадобится.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Продолжение - в talk-room@, на который я, правда, не подписан.
		-- ldv in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1655 bytes --]

On Mon, May 21, 2007 at 10:05:22PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:

>> Просьба к сделавшему данное изменение вернуть этот каталог 
>> и не трогать ближайшие лет пять, пока в нём не станет скорее
>> пусто хотя бы на сизифе без дополнительных программ.  Это же
>> исправление необходимо сделать в бранче.
DVL> А как быть с https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=11699 ?

Мое личное мнение:
1. эти каталоги исторически принадлежали filesystem, в связи с чем его
обновление когда в системе есть хоть одно приложение их использующее не
убьет эти каталоги. Так что тогда понадобится в filesystem в prein их ещё
и удалять. А триггеры в filesystem, помнится, у нас считаются
неприемлимыми в принципе.

2. при этом пакет, содержащий эти каталоги заведомо неверно упакован.

3. наличие лишних каталогов не создает существенных проблем

Посему мое предложение:
 - пересобрать QA-роботом все пакеты, которые используют этот каталог
   (списк был озвучен в этом треде). Те что после этого перестанут его
   использовать сразу перенести в branch-4.0;
 - посмотреть на результирующий список, и предложить его мантейнерам дать
   NMU Виталию, как человеку которому ситуация не нравится;
 - warning при сборке на наличие такого каталога в пакете поставить
   обязательно, error ставить пока рано (нельзя ставить error на то, что
   не несет угрозы, а является лишь cleanup'ом, и при этом ранее на это не
   было warning'ов);

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Конечно, fam крив  :\ . Но и Сизиф крив :/ . В общем :|
		-- slava in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin [JT]

[Vitaly Lipatov]

On 25 мая 2007, Денис Смирнов wrote:
> On Thu, May 24, 2007 at 12:37:22AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> >> Виталик, мы даже не дебиан, чтобы предполагать, что
> >> упакована вся известная Вселенная.  GROMACS, например, так
> >> полуразобранным и лежит (заготовка спека).
>
> VL> Все нормальные программы собираются через configure и
> проблем не VL> имеют. Если у программы нет нормальной системы
> сборки, вряд ли VL> её можно толково собрать и поддерживать.
> Заготовок спека и у VL> меня куча лежит, толку-то?
>
> Можно толково собрать и поддерживать. Но этого нельзя делать
> полуавтоматизировано, каждая сборка это огромный объем работыб
> фактически выполняя часть работы апстрима. Но толково
> поддерживать больше пары-тройки таких пакетов действительно
> физически невозможно.
Я не вижу зачем в нормальных программах выполнять часть работы 
upstream. Они собираются на любых платформах, у них хорошие 
Makefile и они нормально относятся к современным библиотекам.
А если требуется замещать апстрим - так вы уже разработчик, а не 
мантейнер, тут и подход другой.

> У меня есть хорошее предложение -- пересобрать все эти пакеты
> QA-роботом, а потом посмотреть что из этого выйдет. Возможно
> фиксить ничего и не понадобится.
И то верно.


-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin [JT]

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1020 bytes --]

On Fri, May 25, 2007 at 11:44:42PM +0400, Vitaly Lipatov wrote:

VL> Я не вижу зачем в нормальных программах выполнять часть работы 
VL> upstream. Они собираются на любых платформах, у них хорошие 
VL> Makefile и они нормально относятся к современным библиотекам.
VL> А если требуется замещать апстрим - так вы уже разработчик, а не 
VL> мантейнер, тут и подход другой.

Если Вы имеете в виду что в случае если апстрим невменяем, то мантейнеру
приходится либо быть ещё и разработчиком, либо бросать этот пакет, то да,
я с вами абсолютно согласен.

>> У меня есть хорошее предложение -- пересобрать все эти пакеты
>> QA-роботом, а потом посмотреть что из этого выйдет. Возможно
>> фиксить ничего и не понадобится.
VL> И то верно.

Надеюсь это будет сделано, благо сложности не представляет.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
[...] размножение ядер лучше делать автоматизированным...
		-- mouse in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] q: $PATH и /usr/X11R6/bin

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 784 bytes --]

On Fri, May 25, 2007 at 09:50:47AM +0400, Денис Смирнов wrote:
> Посему мое предложение:
>  - пересобрать QA-роботом все пакеты, которые используют этот каталог
>    (списк был озвучен в этом треде). Те что после этого перестанут его
>    использовать сразу перенести в branch-4.0;
>  - посмотреть на результирующий список, и предложить его мантейнерам дать
>    NMU Виталию, как человеку которому ситуация не нравится;
>  - warning при сборке на наличие такого каталога в пакете поставить
>    обязательно, error ставить пока рано (нельзя ставить error на то, что
>    не несет угрозы, а является лишь cleanup'ом, и при этом ранее на это не
>    было warning'ов);

+1

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]