From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 17 May 2007 13:35:43 +0300 From: Michael Shigorin To: ALT Devel discussion list Message-ID: <20070517103543.GG24269@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Devel discussion list References: <46405642.8080003@rambler.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <46405642.8080003@rambler.ru> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: Re: [devel] =?koi8-r?b?98XS08nRINDBy8XUwSDXIC91c3Ivc2hhcmUvZG9j?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 17 May 2007 10:33:45 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Tue, May 08, 2007 at 02:51:46PM +0400, Yury Aliaev wrote: > Возвращаюсь к вопросу, т.к. в своё время говорили по этому > поводу много, а воз в результате не сдвинулся ни на ангстрем... > Кто-нибудь может мне объяснить, зачем указывать версию пакета в > каталоге с документацией, т.е. почему бы не хранить её просто в > /usr/share/%name вместо /usr/share/%name-%version? Хотя бы потому, что есть пакеты с параллельными версиями (libdb4, kernel*, ...). Другое дело, что считать дефолтом. В общем у обоих вариантов есть свои плюсы и минусы, дебиановский (без версии) мне нравится большей посылабельностью на точный файлик, редхатовский (с ней) -- большей точностью (файлики тоже могут бегать между версиями). > Проблема в том, что руководство обновляется реже, чем сама > программа, и их версии могут различаться. Ну и пусть различаются, в чём проблема-то? Если ты не ставишь версию вообще, то вот этим какого-нить меня как раз смутить проще. Поди пойми, какую хотя бы искать. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/