On Tue, May 01, 2007 at 05:48:08PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Tue, May 01, 2007 at 06:05:49PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Я не менял правил.  Просто регулярной тестовой пересборки
> > Сизифа на x86-64 раньше не было, а теперь она есть.
> > Тот src.rpm, который долго не собирается, уходит в orphaned.
> 
> Вот то, что теперь получается "ИЛИ" для пакетов по обеим
> поддерживаемым архитектурам, и было бы хорошо озвучить, 
> когда вводилось.  Если это не побочный эффект. :)

Не понял, что ты в конечном итоге предлагаешь.

> > Насколько я понимаю, если его с увеличенным релизом снова
> > отправить в Сизиф, то он соберётся на одной из архитектур.
> 
> И снова будет обламываться на второй... OK, поскольку пока
> починить не вышло -- пока впишу обоим страдальцам ExclusiveArch.

Не будет.  Тестовая пересборка проводится только для тех пакетов, которые
собрались на данной архитектуре хотя бы раз.  За исключением noarch.

> ruby-doc-extra иметь в 4.0 было бы очень хорошо -- одна из вещей,
> которых больше нигде "вообще" нет (как поддержка WMA в Linspire).

Я не против пакетов, тем более уникальных. :)

> > > > > lavaps не собирается из-за ругани на потерю точности,
> > > > > как-то такое пока не чинил.
> > > > Я не разбирался с каждым из ~40 пакетов, поскольку обычно это
> > > > делают мантейнеры.
> > > В данном разе это была скрытая просьба подсобить, кому не лень.
> > > Мне пока хватает сборки для i586, которая прекрасно проходит.
> > process_model.cc: In member function 'void process_model::dump()':
> > process_model.cc:89: error: cast from 'process_model*' to 'int' loses precision
> 
> Мгм.

Это не я сказал, это компилятор сказал. :)

> > Компилятор против преобразования указателя в целое число,
> > поскольку размер указателя в 2 раза больше размера целого числа.
> > Обычно после такой ошибки следует segfault; что говорит upstream?
> 
> Пока не спрашивал -- если пойду, то заодно притащу полдюжины
> сузешных патчей (часть -- с 2001 года).

Удачи.

> > > > > ruby-doc-extra -- уникальный по дистрибутивам пакет, где проблема
> > > > > в сборке какого-то из примеров или промежуточного кода.  Итоговый
> > > > > пакет его не содержит, помечен как noarch (поскольку _итоговый_
> > > > > -- чистая документация).  В чём проблема?  Добавить после
> > > > > BuildArch ещё ExclusiveArch?
> > > > Пакет noarch, по идее, должен собираться на любой архитектуре,
> > > > причём результат не должен зависеть от архитектуры.
> > > Дима, этот пакет также прекрасно собирается на i586,
> > > но взрывается на x86_64.  Патчи из сузи уже тащу, пока
> > > недостаточно.
> 
> (это было про lavaps)

Это касается обоих пакетов.


-- 
ldv