[devel] Зоопарк лицензий

[devel] Зоопарк лицензий

[Anton V. Boyarshinov]

Добрый день

В качестве промежуточного результата попытки понять: что можно класть в дистрибутив: не могу не поместить сюда некоторые значения поля License в пакетах в Сизифе.

Unknown
Open Source
Opensource
None
DO WHAT THE F*** YOU WANT TO PUBLIC LICENS
Freeware-like
Demo

Это, разумеется, не считая бесисленных вариантов написания GPL и тому подобного..

Антон

PS подробнее по пакетам:
=================
perl-Email-Find Unknown
perl-Exporter-Lite      Unknown
perl-IPTables-IPv4      Unknown
perl-XML-XQL    Unknown
Refal-5 Unknown
ansforth-ext-oof        Open Source
classworlds     Open Source
forehead        Open Source
jaxen   Open Source
swig    Open Source
ImageMagick     OpenSource
xfig    OpenSource
cinelerra-wiki  None
toilet  DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE
gnuplot Freeware-like
AlephOne-m2-demo        Demo
AlephOne-minf-demo      Demo

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 983 bytes --]

On Tue, Apr 10, 2007 at 05:01:37PM +0400, Anton V. Boyarshinov wrote:
> Добрый день
> 
> В качестве промежуточного результата попытки понять: что можно класть в дистрибутив: не могу не поместить сюда некоторые значения поля License в пакетах в Сизифе.

Привет!

> toilet  DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE

Абсолютно не понимаю, почему такой пакет нельзя держать в Сизифе.

Помимо всё разъясняющего тэга License, в пакете есть файл COPYING,
который гласит:

  0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.

Я никак не мог противоречить автору и положил их в Сизиф.

В пакетах libcaca и zzuf лицензия точно такая же.

-- 
> Смотря что считать сервером и что на нем крутится, ведь если цена
> оборудования превышает стоимость его потери - то зачем платить за
> крутой серьезный сервак? ;-)
Не сталкивался я с такими серверами. Чаще одно письмо лежащее на IMAP
стоит дороже чем весь сервер, а иногда дороже чем вся серверная.
		-- mrkooll in community@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Alexey Morsov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 440 bytes --]

On Tue, Apr 10, 2007 at 05:01:37PM +0400, Anton V. Boyarshinov wrote:
> gnuplot Freeware-like
http://www.gnuplot.info/faq/faq.html#SECTION00036000000000000000
Это не совсем freeware но и не GPL/BSD. 
Есть иные предложения по содержимому поля License в gnuplot ?

-- 

С уважением,
Алексей Морсов
программист ЗАО "ИК "Риком-Траст"

Jabber: samurai@www.fondmarket.ru
www.ricom.ru
www.fondmarket.ru

NP: Southwake - Goahead


[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 481 bytes --]

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 279 bytes --]

* Anton V. Boyarshinov <boyarsh@> [070410 17:02]:
> Refal-5 Unknown
Ой, убейте его пожалуйста!

-- 
Regards, Alexey I. Froloff
AIF5-RIPN, AIF5-RIPE
-------------------------------------------
  Inform-Mobil, Ltd. System Administrator
       http://www.inform-mobil.ru/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Anton V. Boyarshinov]

 
> Абсолютно не понимаю, почему такой пакет нельзя держать в Сизифе.
Потому что эта формулировка кажется мне юридически ничтожной. Все права, не перечисленные явно не переданы.
 
> Помимо всё разъясняющего тэга License, в пакете есть файл COPYING,
> который гласит:
> 
>   0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.
> 
> Я никак не мог противоречить автору и положил их в Сизиф.

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1073 bytes --]

On Tue, Apr 10, 2007 at 06:58:46PM +0300, Vadim V. Zhytnikov wrote:
> Pavlov Konstantin пишет:
> > On Tue, Apr 10, 2007 at 05:01:37PM +0400, Anton V. Boyarshinov wrote:
> >> Добрый день
> >>
> >> В качестве промежуточного результата попытки понять: что можно класть в дистрибутив: не могу не поместить сюда некоторые значения поля License в пакетах в Сизифе.
> > 
> > Привет!
> > 
> >> toilet  DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE
> > 
> > Абсолютно не понимаю, почему такой пакет нельзя держать в Сизифе.
> > 
> > Помимо всё разъясняющего тэга License, в пакете есть файл COPYING,
> > который гласит:
> > 
> >   0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.
> > 
> > Я никак не мог противоречить автору и положил их в Сизиф.
> > 
> > В пакетах libcaca и zzuf лицензия точно такая же.
> 
> Человек, сформулирововший лицензию таким образом, идёт
> вместе со своим софтом на XYZ, т.е. в бесконечность ...

Прикол в том, что этот человек нынче DPL. :)

-- 
Я не улавливаю, зачем про каждый новый пакет спрашивать incoming@?
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Vadim V. Zhytnikov]

Pavlov Konstantin пишет:
> On Tue, Apr 10, 2007 at 05:01:37PM +0400, Anton V. Boyarshinov wrote:
>> Добрый день
>>
>> В качестве промежуточного результата попытки понять: что можно класть в дистрибутив: не могу не поместить сюда некоторые значения поля License в пакетах в Сизифе.
> 
> Привет!
> 
>> toilet  DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE
> 
> Абсолютно не понимаю, почему такой пакет нельзя держать в Сизифе.
> 
> Помимо всё разъясняющего тэга License, в пакете есть файл COPYING,
> который гласит:
> 
>   0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.
> 
> Я никак не мог противоречить автору и положил их в Сизиф.
> 
> В пакетах libcaca и zzuf лицензия точно такая же.

Человек, сформулирововший лицензию таким образом, идёт
вместе со своим софтом на XYZ, т.е. в бесконечность ...

-- 
      Vadim V. Zhytnikov

       <vvzhy@mail.ru>
      <vvzhy@netorn.ru>

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1130 bytes --]

On Tue, Apr 10, 2007 at 06:48:38PM +0400, Anton V. Boyarshinov wrote:
>  
> > Абсолютно не понимаю, почему такой пакет нельзя держать в Сизифе.
> Потому что эта формулировка кажется мне юридически ничтожной. Все права, не перечисленные явно не переданы.

Не понял. Явно перечислены права на:
1) COPYING      : 0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.
2) DISTRIBUTION : 0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.
3) MODIFICATION : 0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.

Что еще требуется для включения пакета в дистрибутив, кроме прав на 
копирование, распространение и модификацию?

Кроме этого, в каждом лицензированным таким образом файле есть заголовок,
говорящий:

You can redistribute it and/or modify it under the terms of the
Do What The Fuck You Want To Public License, Version 2, as published
by Sam Hocevar. See http://sam.zoy.org/wtfpl/COPYING for more details.

-- 
[...] зачем вы хотите затащить код авторизации в ядро, в то время как
все стараются вынести всё что можно из ядра в userspace?  Не иначе как
напрашиваетесь на совет прочитать хорошую книжку про unix?
		-- ldv in community@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/11/07, Pavlov Konstantin <thresh@altlinux.ru> wrote:
> On Tue, Apr 10, 2007 at 06:48:38PM +0400, Anton V. Boyarshinov wrote:
> >
> > > Абсолютно не понимаю, почему такой пакет нельзя держать в Сизифе.
> > Потому что эта формулировка кажется мне юридически ничтожной. Все права, не перечисленные явно не переданы.
>
> Не понял. Явно перечислены права на:
> 1) COPYING      : 0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.
> 2) DISTRIBUTION : 0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.
> 3) MODIFICATION : 0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.
>
> Что еще требуется для включения пакета в дистрибутив, кроме прав на
> копирование, распространение и модификацию?
>
> Кроме этого, в каждом лицензированным таким образом файле есть заголовок,
> говорящий:
>
> You can redistribute it and/or modify it under the terms of the
> Do What The Fuck You Want To Public License, Version 2, as published
> by Sam Hocevar. See http://sam.zoy.org/wtfpl/COPYING for more details.

Я полагаю, что права перечислены. Может быть, мы сойдемся на том, что
не надо переводить название лицензии на русский?

Rgrds, Алексей
>

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Hihin Ruslan]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1635 bytes --]

Здравствуйте Aleksey Novodvorsky
  В сообщении от Среда 11 апреля 2007 Aleksey Novodvorsky написал(a):
 > Я полагаю, что права перечислены. Может быть, мы сойдемся на том,
 > что  не надо переводить название лицензии на русский?

Я не понял сути этих лицензий и какие права и обязанности они на меня 
накладывают. Поскольку в России действует авторское, а не патентное 
право на программные продукты (это только в патентном праве есть поняти 
лицензионного договора), и права и обязанности у нас регулируются 
авторским правом, то такая лицензия выступает в качестве авторского 
договора, а поскольку договор это двухсторониий акт, то на суде я буду 
вместе со своим адвокатом утверждать - заключая договор с автором, я не 
(полностью) понял какие ограничения на меня наложил автор в силу 
незнания мной английского языка. Ещё мы будем напирать, что на 
территории Росси действуют только договоры только на русском языке, а 
договор в котором одна сторона не понимает о чём договор не 
действителен.

Вы скажите это не пройдёт - я отвечу, если судье позвонит его 
начальство, то пройдёт, потому, что такого вида нюансы уже только на 
совести судьи, причём всё по букве закона.
 Вот, что-бы таких нюансов не было, нужен русский текст лицензии, 
хотя-бы такого типа :
- какие права и обязанности накладывает данный авторский договор на 
потребителя данной продукции;
- Слова по-русски : "В спорных случаях стороны считают, что основным 
текстом договора является английский язык."

PS переведите для неуча - какие обязанности и права на меня накладывает 
лицензия 0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.


-- 
С уважением Xихин Руслан

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/11/07, Hihin Ruslan <ruslandh@altlinux.ru> wrote:
> Здравствуйте Aleksey Novodvorsky
>   В сообщении от Среда 11 апреля 2007 Aleksey Novodvorsky написал(a):
>  > Я полагаю, что права перечислены. Может быть, мы сойдемся на том,
>  > что  не надо переводить название лицензии на русский?
>
> Я не понял сути этих лицензий и какие права и обязанности они на меня
> накладывают. Поскольку в России действует авторское, а не патентное
> право на программные продукты (это только в патентном праве есть поняти
> лицензионного договора), и права и обязанности у нас регулируются
> авторским правом, то такая лицензия выступает в качестве авторского
> договора, а поскольку договор это двухсторониий акт, то на суде я буду
> вместе со своим адвокатом утверждать - заключая договор с автором, я не
> (полностью) понял какие ограничения на меня наложил автор в силу
> незнания мной английского языка. Ещё мы будем напирать, что на
> территории Росси действуют только договоры только на русском языке, а
> договор в котором одна сторона не понимает о чём договор не
> действителен.

Это открытая оферта. Если не понимаете, то не можете к нему
присоединиться. Если присоединились, -- значит признали, что
понимаете.

>
> Вы скажите это не пройдёт - я отвечу, если судье позвонит его
> начальство, то пройдёт, потому, что такого вида нюансы уже только на
> совести судьи, причём всё по букве закона.
>  Вот, что-бы таких нюансов не было, нужен русский текст лицензии,
> хотя-бы такого типа :
> - какие права и обязанности накладывает данный авторский договор на
> потребителя данной продукции;
> - Слова по-русски : "В спорных случаях стороны считают, что основным
> текстом договора является английский язык."

Нет, "есть   Верховный Суд, он ждет".  Это все уже давно (по крайней
мере в 2004 году) разобрано юристами.

Мне кажется, что  с этой темой лучше в legal@ или в курилку.

Rgrds, Алексей

>
> PS переведите для неуча - какие обязанности и права на меня накладывает
> лицензия 0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.
>
>
> --
> С уважением Xихин Руслан
>
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel
>
>

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Sergey Pinaev]

On Tue, 10 Apr 2007 18:58:46 +0300
"Vadim V. Zhytnikov" <vvzhy@mail.ru> wrote:

> >   0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.
> > 
> > Я никак не мог противоречить автору и положил их в Сизиф.
> > 
> > В пакетах libcaca и zzuf лицензия точно такая же.
> 
> Человек, сформулирововший лицензию таким образом, идёт
> вместе со своим софтом на XYZ, т.е. в бесконечность ...

Обоснуй.

-- 
mail="Sergey Pinaev <dfo@antex.ru>"
url="http://`echo $mail | sed 's/.* <\(.*\)@\(.*\)>/\1.\2/'`"

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Stanislav Ievlev]

On Tue, Apr 10, 2007 at 07:02:26PM +0400, Pavlov Konstantin wrote:
> > Человек, сформулирововший лицензию таким образом, идёт
> > вместе со своим софтом на XYZ, т.е. в бесконечность ...
> 
> Прикол в том, что этот человек нынче DPL. :)
DPL - это Debian Project Leader?

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 447 bytes --]

On Wed, Apr 11, 2007 at 09:53:18AM +0400, Stanislav Ievlev wrote:
> On Tue, Apr 10, 2007 at 07:02:26PM +0400, Pavlov Konstantin wrote:
> > > Человек, сформулирововший лицензию таким образом, идёт
> > > вместе со своим софтом на XYZ, т.е. в бесконечность ...
> > 
> > Прикол в том, что этот человек нынче DPL. :)
> DPL - это Debian Project Leader?

Да.

-- 
В-общем, переводы нужны, но культа из них делать не надо.
		-- mhz in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Kirill Maslinsky]

On Tue, Apr 10, 2007 at 05:01:37PM +0400, Anton V. Boyarshinov wrote:
> Добрый день
> 
> В качестве промежуточного результата попытки понять: что можно класть в дистрибутив: не могу не поместить сюда некоторые значения поля License в пакетах в Сизифе.
> 
> Unknown
> Open Source
> Opensource
> None
> DO WHAT THE F*** YOU WANT TO PUBLIC LICENS
> Freeware-like
> Demo
> 
> Это, разумеется, не считая бесисленных вариантов написания GPL и тому подобного..

А что нам мешает сделать макросы для наиболее распространённых лицензий
вида %gpl, %bsd etc.? Кажется, этот вопрос уже обсуждался, если есть 
точное обоснование, почему этого не сделано, прошу извинить и указать.


-- 
Kirill Maslinsky
ALT Docs Team
http://heap.altlinux.ru

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Slava Semushin]

11.04.07, Kirill Maslinsky<kirill / altlinux.org> написал(а):
[...]
> А что нам мешает сделать макросы для наиболее распространённых лицензий
> вида %gpl, %bsd etc.? Кажется, этот вопрос уже обсуждался, если есть
> точное обоснование, почему этого не сделано, прошу извинить и указать.

Поддерживаю эту идею.


-- 
+ Slava Semushin | slava.semushin @ gmail.com
+ ALT Linux Team | php-coder @ altlinux.ru

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 841 bytes --]

On [Wed, 11.04.2007 13:41], Slava Semushin wrote:
> 11.04.07, Kirill Maslinsky<kirill / altlinux.org> написал(а):
> [...]
> > А что нам мешает сделать макросы для наиболее распространённых лицензий
> > вида %gpl, %bsd etc.? Кажется, этот вопрос уже обсуждался, если есть
> > точное обоснование, почему этого не сделано, прошу извинить и указать.
> 
> Поддерживаю эту идею.

На ruby двойная лицензия Ruby и GPL. Как вы себе представляете с
макросами?

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + Velesys LLC, http://www.velesys.com/
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Anton V. Boyarshinov]

 
> На ruby двойная лицензия Ruby и GPL. Как вы себе представляете с
> макросами?
Ставить макрос GPL и класть в пакет лицензию. Соответсвенно, будет -1 пакет в который придётся перед формированием дистрибутива залезать руками и смотреть что там внутри.

Антон

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 961 bytes --]

On [Wed, 11.04.2007 14:17], Anton V. Boyarshinov wrote:
>  
> > На ruby двойная лицензия Ruby и GPL. Как вы себе представляете с
> > макросами?
> Ставить макрос GPL и класть в пакет лицензию. Соответсвенно, будет -1 пакет в который придётся перед формированием дистрибутива залезать руками и смотреть что там внутри.

Такой подход вводит в заблуждение. Если я, как пользаватель, увижу
подобное в каком-либо пакетe, то скорей всего подумаю об ошибке в
упаковке. Никак о двойной лицензии.

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + Velesys LLC, http://www.velesys.com/
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1160 bytes --]

On [Wed, 11.04.2007 14:56], Anton V. Boyarshinov wrote:
> > > Ставить макрос GPL и класть в пакет лицензию. Соответсвенно, будет -1 пакет в который придётся перед формированием дистрибутива залезать руками и смотреть что там внутри.
> > 
> > Такой подход вводит в заблуждение. Если я, как пользаватель, увижу
> > подобное в каком-либо пакетe, то скорей всего подумаю об ошибке в
> > упаковке. Никак о двойной лицензии.
> Двойная лицензия означает возможность использования любой из лицензий на выбор, так? Стало быть можно выбрать GPL.

Почему бы о таком выборе не знать конечному пользавателю?

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + Velesys LLC, http://www.velesys.com/
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Anton V. Boyarshinov]

> > Ставить макрос GPL и класть в пакет лицензию. Соответсвенно, будет -1 пакет в который придётся перед формированием дистрибутива залезать руками и смотреть что там внутри.
> 
> Такой подход вводит в заблуждение. Если я, как пользаватель, увижу
> подобное в каком-либо пакетe, то скорей всего подумаю об ошибке в
> упаковке. Никак о двойной лицензии.
Двойная лицензия означает возможность использования любой из лицензий на выбор, так? Стало быть можно выбрать GPL.

Антон

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Anton V. Boyarshinov]

On Wed, 11 Apr 2007 13:41:11 +0300 Kirill A. Shutemov
 wrote:

> > > упаковке. Никак о двойной лицензии.
> > Двойная лицензия означает возможность использования любой из лицензий на выбор, так? Стало быть можно выбрать GPL.
> 
> Почему бы о таком выборе не знать конечному пользавателю?
У него есть другие способы узнать об этом, кроме значения поля license в пакете. Не говоря уж о малоинформативности этого поля в значительном числе пакетов.

Антон

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Avramenko Andrew]

Kirill A. Shutemov пишет:
> On [Wed, 11.04.2007 13:41], Slava Semushin wrote:
>> 11.04.07, Kirill Maslinsky<kirill / altlinux.org> написал(а):
>> [...]
>>> А что нам мешает сделать макросы для наиболее распространённых лицензий
>>> вида %gpl, %bsd etc.? Кажется, этот вопрос уже обсуждался, если есть
>>> точное обоснование, почему этого не сделано, прошу извинить и указать.
>> Поддерживаю эту идею.
> 
> На ruby двойная лицензия Ruby и GPL. Как вы себе представляете с
> макросами?

Ну если несколько пакетов отойдут от использования макроса не случится 
ведь большой беды? Зато точно избавит от различных форм написания слова gpl.

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 684 bytes --]

Hi Anton!

Wednesday 11, at 02:56:44 PM you wrote:

> > > Ставить макрос GPL и класть в пакет лицензию. Соответсвенно, будет -1 пакет в который придётся перед формированием дистрибутива залезать руками и смотреть что там внутри.
> > 
> > Такой подход вводит в заблуждение. Если я, как пользаватель, увижу
> > подобное в каком-либо пакетe, то скорей всего подумаю об ошибке в
> > упаковке. Никак о двойной лицензии.
> Двойная лицензия означает возможность использования любой из лицензий на выбор, так? Стало быть можно выбрать GPL.
> 
> Антон
А если не двойная а их просто несколько? Пример fglrx в трактовке FC:
License:       BSD/Commercial/GPL/QPL

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 937 bytes --]

On Wed, Apr 11, 2007 at 06:27:14PM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Wednesday 11, at 02:56:44 PM you wrote:
> 
> > > > Ставить макрос GPL и класть в пакет лицензию. Соответсвенно, будет -1 пакет в который придётся перед формированием дистрибутива залезать руками и смотреть что там внутри.
> > > 
> > > Такой подход вводит в заблуждение. Если я, как пользаватель, увижу
> > > подобное в каком-либо пакетe, то скорей всего подумаю об ошибке в
> > > упаковке. Никак о двойной лицензии.
> > Двойная лицензия означает возможность использования любой из лицензий на выбор, так? Стало быть можно выбрать GPL.
> > 
> > Антон
> А если не двойная а их просто несколько? Пример fglrx в трактовке FC:
> License:       BSD/Commercial/GPL/QPL

Наверное, перечисление лучше через запятую.
Если список очень длинный (как в случае с пакетом common-licenses), то
можно написать distributable с расшифровкой в пакете.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[@ 2007-04-11 17:15 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[@ 2007-04-11 17:17 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[@ 2007-04-12 5:29 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Зоопарк лицензий-like

[@ 2007-04-12 6:34 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Зоопарк лицензий-like

[@ 2007-04-12 9:07 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[@ 2007-04-12 17:05 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[@ 2007-04-12 17:37 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[@ 2007-04-12 17:46 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[@ 2007-04-12 18:25 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[@ 2007-04-12 18:46 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[@ 2007-04-13 5:42 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Зоопарк лицензий

[@ 2007-04-13 5:59 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Зоопарк лицензий (предложение по макросам и альтернативам)

[@ 2007-04-30 18:04 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Зоопарк лицензий (предложение по макросам и альтернативам)

[@ 2007-04-30 18:08 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Зоопарк лицензий (предложение по макросам и альтернативам)

[@ 2007-04-30 18:21 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Зоопарк лицензий (предложение по макросам и альтернативам)

[@ 2007-04-30 19:28 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Зоопарк лицензий (предложение по макросам и альтернативам)

[@ 2007-05-02 8:31 UTC (permalink / raw)]