[devel] A: эти пакеты не попадут в дистрибутив

[devel] A: эти пакеты не попадут в дистрибутив

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 347 bytes --]

Привет всем!
Из-за зависимости на fonts-ttf-ms пакеты
GraphicsMagick
perl-Cairo
perl-Gnome2-Canvas
vdr
и все, что зависят от этих пакетов и от собранных из 
вышеуказанных .src.rpm, рискуют не попасть ни в один дистрибутив.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] fonts-ttf-ms

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 764 bytes --]

On Fri, Apr 06, 2007 at 02:17:03PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> Привет всем!
> Из-за зависимости на fonts-ttf-ms пакеты
> GraphicsMagick
> perl-Cairo
> perl-Gnome2-Canvas
> vdr
> и все, что зависят от этих пакетов и от собранных из 
> вышеуказанных .src.rpm, рискуют не попасть ни в один дистрибутив.

Мне всё равно, попадет какой-либо мой пакет в твой дистрибутив или нет.

Кроме того, речь здесь идет о сборочной зависимости, а не установочной
зависимости.  Если дистрибутив не включает в себя технологию полной
пересборки самого себя, то сборочные зависимости кажутся мне менее
важными, чем установочные зависимости.

В общем, нужно бы просто удалить пакет fonts-ttf-ms из репозитария.
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=11392

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 273 bytes --]

On 10 апреля 2007, Alexey Tourbin wrote:

[...]
> В общем, нужно бы просто удалить пакет fonts-ttf-ms из
> репозитария.
Мне тоже нравиться эта идея.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 459 bytes --]

On Tue, Apr 10, 2007 at 04:29:09PM +0400, Sergey V Turchin wrote:

>> В общем, нужно бы просто удалить пакет fonts-ttf-ms из
>> репозитария.
SVT> Мне тоже нравиться эта идея.

Не надо его удалять. По крайней мере пока ему нет полной замены.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
В CC у ошибки какой-то UNKNOWN. Это он во всем виноват :-)
		-- zerg in #2674

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 597 bytes --]

On Tue, Apr 10, 2007 at 04:29:09PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> On 10 апреля 2007, Alexey Tourbin wrote:
> 
> [...]
> > В общем, нужно бы просто удалить пакет fonts-ttf-ms из
> > репозитария.
> Мне тоже нравиться эта идея.

Мне же эта идея не нравится вообще, несмотря на всю non-free'йность этого
пакета.

Нет хорошо выглядящих свободных шрифтов.

-- 
> И еще. Нужна ли нам локализация на 19 языков? Без нее пакет будет хоть
> немного полегче:
Локализация всегда нужна. Неужели у нас выкидываются языки только
потому, что сборщики пакетов их не знают?
		-- slava in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 346 bytes --]

On Tue, Apr 10, 2007 at 04:23:34PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> В общем, нужно бы просто удалить пакет fonts-ttf-ms из репозитария.
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=11392

Глупости какие.  g77 тоже просто удалить из репо?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 894 bytes --]

On Tue, Apr 10, 2007 at 10:48:58PM +0400, Pavlov Konstantin wrote:
> > > В общем, нужно бы просто удалить пакет fonts-ttf-ms из
> > > репозитария.
> > Мне тоже нравиться эта идея.
> Мне же эта идея не нравится вообще, несмотря на всю
> non-free'йность этого пакета.  Нет хорошо выглядящих свободных
> шрифтов.

Есть, но желающим вынести референсные предлагаю сперва найти
иной способ обеспечить хоть какую-то совместимость с тоннами
секретарских бумажек, набитых в секретарском стиле с
вырасниванием пробелами.

Даже не буду возражать против предложения оными своего свободного
времени :)

PS: обобщая: если что-то не нужно вам -- это не значит, что оно 
совершенно не нужно другим; пытаясь решить свои мелкие проблемы
-- не следует делать это за счёт создания неоправданно крупных
проблем другим.

-- 
Миша,
с утра уже предотвративший
одно "налейте шрифтов на флэшку"

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/11/07, Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> wrote:
> On Tue, Apr 10, 2007 at 04:23:34PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > В общем, нужно бы просто удалить пакет fonts-ttf-ms из репозитария.
> > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=11392
>
> Глупости какие.  g77 тоже просто удалить из репо?

Не понял, при чем здесь g77.
Думаю, что надо удалять или изолировать, не включая в sources.list

Rgrds, Алексей

>
> --
>  ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
>   ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
>
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel
>
>

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 519 bytes --]

On Wed, Apr 11, 2007 at 01:46:00AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > Глупости какие.  g77 тоже просто удалить из репо?
> Не понял, при чем здесь g77.

Если в configure используется libtool, то buildreq автоматически
проставляет зависимость на gcc-g77 и gcc-c++.  Грубо говоря,
инициализация libtool в configure цепляет слишком много "мусора",
от которого нет простого способа избавиться.

Когда buildreq добавляет в BuildRequires пакет fonts-ttf-ms, это
чем-то похоже на на "левые" зависимости типа g77.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 344 bytes --]

On Wed, Apr 11, 2007 at 01:46:00AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Думаю, что надо удалять или изолировать, не включая в sources.list

Лучше изолировать, т.е. возродить компонент RPMS.non-free.  Потому
что есть такие пакеты, которые, если их удалить из сизифа, всё равно
примерно половина пользователей сизифа будет вручную собирать.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Michael Shigorin]

On Wed, Apr 11, 2007 at 01:46:00AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > В общем, нужно бы просто удалить пакет fonts-ttf-ms из репозитария.
> > > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=11392
> > Глупости какие.  g77 тоже просто удалить из репо?
> Не понял, при чем здесь g77.

При спаме в выводе buildreq.

> Думаю, что надо удалять или изолировать, не включая в
> sources.list

Насчёт упразднения non-free тоже удивлялся; это -- из первых
в него кандидатов.

(кто-то грозился прошерстить пакетную базу по License:, да)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Michael Shigorin]

On Wed, Apr 11, 2007 at 01:54:00AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > Думаю, что надо удалять или изолировать, не включая в sources.list
> Лучше изолировать, т.е. возродить компонент RPMS.non-free.  Потому
> что есть такие пакеты, которые, если их удалить из сизифа, всё равно
> примерно половина пользователей сизифа будет вручную собирать.

Да, к сожалению.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1310 bytes --]

On Wed, Apr 11, 2007 at 12:58:18AM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Apr 11, 2007 at 01:54:00AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > Думаю, что надо удалять или изолировать, не включая в sources.list
> > Лучше изолировать, т.е. возродить компонент RPMS.non-free.  Потому
> > что есть такие пакеты, которые, если их удалить из сизифа, всё равно
> > примерно половина пользователей сизифа будет вручную собирать.
> 
> Да, к сожалению.

Сейчас нет автоматики, которая могла бы поддерживать компонент non-free.
В принципе можно сделать проверялку, которая по тагу License определяет,
зарубать пакет в non-free или не зарубать.  Но для этого нужна policy,
что имеено следует или чего не следует писать в License.

К тому же прямо сейчас не понятно, что делать с жавой.  Если жаву
переложить в non-free, тогда возникает ровно та же самая проблема,
что и с fonts-ttf-ms.  Программы, которые нельзя собрать за счет
свободных компонентов, нельзя включать в дистрибутив (если дистрибутив
предполагает воспроизводимость сборки; а он должен предполагать
воспроизводимость сборки как минимум из соображений подготовки
обновлений).

Когда проблема со свободной жавой решится, тогда полноценное возрождение
RPMS.non-free (с замыканием свободных/несвободных зависимостей) станет
более возможным.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 598 bytes --]

On Wed, Apr 11, 2007 at 01:54:00AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Wed, Apr 11, 2007 at 01:46:00AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > Думаю, что надо удалять или изолировать, не включая в sources.list
> 
> Лучше изолировать, т.е. возродить компонент RPMS.non-free.

Я предлагаю завести для них другой репозитарий, с другими правилами.
Это обусловлено тем, что на многие non-free пакеты большая часть наших
усилий по окультуриванию не распространяется ввиду невозможности внесения
модификаций.
Мне кажется что это не cтолько идеологический, сколько технический вопрос.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 791 bytes --]

On Wed, Apr 11, 2007 at 02:08:39AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, Apr 11, 2007 at 01:54:00AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > On Wed, Apr 11, 2007 at 01:46:00AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > Думаю, что надо удалять или изолировать, не включая в sources.list
> > 
> > Лучше изолировать, т.е. возродить компонент RPMS.non-free.
> 
> Я предлагаю завести для них другой репозитарий, с другими правилами.
> Это обусловлено тем, что на многие non-free пакеты большая часть наших
> усилий по окультуриванию не распространяется ввиду невозможности внесения
> модификаций.

Есть много странных случаев типа DJB license -- куда она отностися,
к сизифу или к non-free?  А драйвера nvidia?

> Мне кажется что это не cтолько идеологический, сколько технический вопрос.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/11/07, Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> wrote:
> On Wed, Apr 11, 2007 at 12:58:18AM +0300, Michael Shigorin wrote:
> > On Wed, Apr 11, 2007 at 01:54:00AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > > Думаю, что надо удалять или изолировать, не включая в sources.list
> > > Лучше изолировать, т.е. возродить компонент RPMS.non-free.  Потому
> > > что есть такие пакеты, которые, если их удалить из сизифа, всё равно
> > > примерно половина пользователей сизифа будет вручную собирать.
> >
> > Да, к сожалению.
>
> Сейчас нет автоматики, которая могла бы поддерживать компонент non-free.
> В принципе можно сделать проверялку, которая по тагу License определяет,
> зарубать пакет в non-free или не зарубать.  Но для этого нужна policy,
> что имеено следует или чего не следует писать в License.
>
> К тому же прямо сейчас не понятно, что делать с жавой.  Если жаву
> переложить в non-free, тогда возникает ровно та же самая проблема,
> что и с fonts-ttf-ms.  Программы, которые нельзя собрать за счет
> свободных компонентов, нельзя включать в дистрибутив (если дистрибутив
> предполагает воспроизводимость сборки; а он должен предполагать
> воспроизводимость сборки как минимум из соображений подготовки
> обновлений).
>
> Когда проблема со свободной жавой решится, тогда полноценное возрождение
> RPMS.non-free (с замыканием свободных/несвободных зависимостей) станет
> более возможным.


non-free надо включать в sources.list, -- нужна и java, и
проприетарные драйверы.
Я предложил бы другой каталог -- non-distributable вне иерерхии
Sisyphus. Принципиальное отличие ttf-ms в том, что их нельзя
распространять за деньги, ни за какие деньги, даже по стоимости
носителя.  Вместе с тем, можно указывать место, где они лежат, в
документации.

Rgrds, Алексей

>
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel
>
>

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/11/07, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org> wrote:
> On Wed, Apr 11, 2007 at 01:54:00AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > On Wed, Apr 11, 2007 at 01:46:00AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > Думаю, что надо удалять или изолировать, не включая в sources.list
> >
> > Лучше изолировать, т.е. возродить компонент RPMS.non-free.
>
> Я предлагаю завести для них другой репозитарий, с другими правилами.
> Это обусловлено тем, что на многие non-free пакеты большая часть наших
> усилий по окультуриванию не распространяется ввиду невозможности внесения
> модификаций.
> Мне кажется что это не cтолько идеологический, сколько технический вопрос.
>

Да, но я как раз привел два примера, когда это, как мне кажется,
неудачное решение:
1. Java. Помещая ее в другой репозитарий, мы или выгоняем все
свободные java-приложения туда же, или лишаемся замкнутости. К тому
же, сразу две свободные  java  будут совсем скоро, но в java от sun
останутся проприетарные компоненты, связанные как раз с рендерингом
шрифтов и самими шрифтами.
2. Драйверы.

Потому я и предложил non-distributable, хотя это скорее "юридическое"
решение. Впрочем, мне хотелолсь бы, чтобы в non-distributable был
ровно один пакет со шрифтами от MS.

Rgrds, Алексей

>
> --
> ldv
>
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel
>
>

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Denis Kuznetsov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 309 bytes --]

В сообщении от Tuesday 10 April 2007 08:29:09 Sergey V Turchin написал(а):
> On 10 апреля 2007, Alexey Tourbin wrote:
>
> [...]
>
> > В общем, нужно бы просто удалить пакет fonts-ttf-ms из
> > репозитария.
>
> Мне тоже нравиться эта идея.

А может положить гдето рядом, типа nofree ????

-- 
Denis Kuznetsov


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 686 bytes --]

On Wed, Apr 11, 2007 at 02:42:00AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:

AN> Я предложил бы другой каталог -- non-distributable вне иерерхии
AN> Sisyphus. Принципиальное отличие ttf-ms в том, что их нельзя
AN> распространять за деньги, ни за какие деньги, даже по стоимости
AN> носителя.  Вместе с тем, можно указывать место, где они лежат, в
AN> документации.

Значит их можно указывать в sources.list. А значит их не зачем выносить из
Сизифа, разве что в отдельную компонету.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Некоторые вещи красивее оригинала не напишешь...
		-- lav in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/11/07, Денис Смирнов <mithraen@altlinux.ru> wrote:
> On Wed, Apr 11, 2007 at 02:42:00AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
>
> AN> Я предложил бы другой каталог -- non-distributable вне иерерхии
> AN> Sisyphus. Принципиальное отличие ttf-ms в том, что их нельзя
> AN> распространять за деньги, ни за какие деньги, даже по стоимости
> AN> носителя.  Вместе с тем, можно указывать место, где они лежат, в
> AN> документации.
>
> Значит их можно указывать в sources.list. А значит их не зачем выносить из
> Сизифа, разве что в отдельную компонету.

Их можно указывать, но не думаю, что это надо делать "из коробки". Я
бы вынес их из иерархии Сизифа и внес бы в полиси положение о том, что
все пакеты в Сизифе можно свободно распространять. Оставляя эти шрифты
в Сизифе мы провоцируем пользователей на нарушении лицензии MS.

Rgrds, Алексей

>
> --
> С уважением, Денис
>
> http://freesource.info
> ----------------------------------------------------------------------------
> Некоторые вещи красивее оригинала не напишешь...
>                 -- lav in devel@
>
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.7 (GNU/Linux)
>
> iD8DBQFGHKPtPuR8c4jhFKIRArFZAJ0a6QCRzYDTUZyPiEn9DMWeXU18BACgoPRw
> 9QlwkMc2UwTUIw6SLtlTnx8=
> =9U/P
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel
>

[devel] non-free (cndrvcups-capt)

[Michael Shigorin]

On Wed, Apr 11, 2007 at 02:08:39AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Думаю, что надо удалять или изолировать, не включая в sources.list
> > Лучше изолировать, т.е. возродить компонент RPMS.non-free.
> Я предлагаю завести для них другой репозитарий, с другими правилами.
> Это обусловлено тем, что на многие non-free пакеты большая
> часть наших усилий по окультуриванию не распространяется ввиду
> невозможности внесения модификаций.

+1

Можно попробовать перепаковать кэноновские драйверы с нормальным
инитскриптом, но починить сборку этой каши в наших условиях мне 
уже не удалось (а с год назад делавшиеся и отправлявшиеся "на
деревню canon'ам" патчи будто канули в /dev/null).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[devel] non-free

[Michael Shigorin]

On Wed, Apr 11, 2007 at 02:17:13AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> Есть много странных случаев типа DJB license -- куда она
> отностися, к сизифу или к non-free?

К non-free, поскольку невозможно запаковать в соответствии
с правилами дистрибутива, не нарушив лицензию.

> А драйвера nvidia?

non-free, который можно включать в дистрибутивы.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[devel] contrib, non-free; 4.0 timeline

[Michael Shigorin]

On Wed, Apr 11, 2007 at 02:07:02AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > > Думаю, что надо удалять или изолировать, не включая в
> > > > sources.list
> > > Лучше изолировать, т.е. возродить компонент RPMS.non-free.
> > > Потому что есть такие пакеты, которые, если их удалить из
> > > сизифа, всё равно примерно половина пользователей сизифа
> > > будет вручную собирать.
> > Да, к сожалению.
> Сейчас нет автоматики, которая могла бы поддерживать компонент
> non-free.

Зачем его поддерживать?  Надо поддерживать остальное свободным
от него.

> В принципе можно сделать проверялку, которая по тагу License
> определяет, зарубать пакет в non-free или не зарубать.  Но для
> этого нужна policy, что имеено следует или чего не следует
> писать в License.

Мысли были -- дочитаю тред boyarsh@, мож ещё будут.

> К тому же прямо сейчас не понятно, что делать с жавой.  Если
> жаву переложить в non-free, тогда возникает ровно та же самая
> проблема, что и с fonts-ttf-ms.

Для адекватной оценки возможности решения вопроса хорошо бы
понимать текущее видение сроков фиксации и выпуска бранча 4.0
в каких-либо формах.

Мне кажется, что если не спешить с _тиражом_ зафиксированного
бранча на алюминии, то между выпуском ISO main и решением, каким 
быть contrib и быть ли non-free -- вполне возможно привести 
в приличный вид.

> Когда проблема со свободной жавой решится, тогда полноценное
> возрождение RPMS.non-free (с замыканием свободных/несвободных
> зависимостей) станет более возможным.

Да, но насколько понимаю -- это (как и переборка TeX) для 4.0
не светит.  Или что-либо, содержащее contrib, переносится
ближе к лету (что чревато съездом на лето и последовательно
-- на осень; не каркаю, но вспоминаю).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Michael Shigorin]

On Wed, Apr 11, 2007 at 02:42:00AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Я предложил бы другой каталог -- non-distributable вне иерерхии
> Sisyphus.

non-commercial? ;-)  Дословно ND сильно смущает, поскольку FTP -- 
тоже D.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] non-free

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 906 bytes --]

On Wed, Apr 11, 2007 at 09:24:19PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Apr 11, 2007 at 02:17:13AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > Есть много странных случаев типа DJB license -- куда она
> > отностися, к сизифу или к non-free?
> 
> К non-free, поскольку невозможно запаковать в соответствии
> с правилами дистрибутива, не нарушив лицензию.
> 
> > А драйвера nvidia?
> 
> non-free, который можно включать в дистрибутивы.

Видишь ли, дистрибутивы -- это такая тонкая материя, которая интересует
меня лишь отчасти.  DJB дает исходники, что для меня, как разработчика,
лучше соответствует духу free software (как идеологически, так и
технологически).  А бинарики от Сана нельзя модифицировать даже в
принципе.  Поэтому я считаю, что, если говорить о включении в сизиф,
DJB лицензия гораздо лучше, чем Sun Binary Code License, вопреки тому,
что сановские бинарики можно класть на диск.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] non-free

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/11/07, Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> wrote:
> On Wed, Apr 11, 2007 at 02:17:13AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > Есть много странных случаев типа DJB license -- куда она
> > отностися, к сизифу или к non-free?
>
> К non-free, поскольку невозможно запаковать в соответствии
> с правилами дистрибутива, не нарушив лицензию.

Нет. Она никуда не относится. Просто не рассматривается, как разные MS EULA.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] non-free

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/11/07, Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> wrote:
> On Wed, Apr 11, 2007 at 09:24:19PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> > On Wed, Apr 11, 2007 at 02:17:13AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > Есть много странных случаев типа DJB license -- куда она
> > > отностися, к сизифу или к non-free?
> >
> > К non-free, поскольку невозможно запаковать в соответствии
> > с правилами дистрибутива, не нарушив лицензию.
> >
> > > А драйвера nvidia?
> >
> > non-free, который можно включать в дистрибутивы.
>
> Видишь ли, дистрибутивы -- это такая тонкая материя, которая интересует
> меня лишь отчасти.  DJB дает исходники, что для меня, как разработчика,
> лучше соответствует духу free software (как идеологически, так и
> технологически).

Я полагаю, что лицензия, запрещающая перемещать файл в другой каталог
-- издевательство.

 А бинарики от Сана нельзя модифицировать даже в
> принципе.  Поэтому я считаю, что, если говорить о включении в сизиф,
> DJB лицензия гораздо лучше, чем Sun Binary Code License, вопреки тому,
> что сановские бинарики можно класть на диск.

Sun очень давно выпустил исходный код Java под JRL, которая разрешает
модификацию и сборку, но не разрешает их распространение. В общем-то,
ничем не хуже лицензии DJB.

Rgrds, Алексей

>
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel
>
>

Re: [devel] non-free

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1477 bytes --]

On Thu, Apr 12, 2007 at 03:17:02AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > Видишь ли, дистрибутивы -- это такая тонкая материя, которая интересует
> > меня лишь отчасти.  DJB дает исходники, что для меня, как разработчика,
> > лучше соответствует духу free software (как идеологически, так и
> > технологически).
> 
> Я полагаю, что лицензия, запрещающая перемещать файл в другой каталог
> -- издевательство.

Да.  Но некоторые скомпилированные бинарики тоже не позволяют перемещать
некоторые файлы в другой каталог.  Между прочим, ради этого были внесены
некоторые изменения в rpm-build, когда ещё mhz жаву собирал.

>  А бинарики от Сана нельзя модифицировать даже в
> > принципе.  Поэтому я считаю, что, если говорить о включении в сизиф,
> > DJB лицензия гораздо лучше, чем Sun Binary Code License, вопреки тому,
> > что сановские бинарики можно класть на диск.
> 
> Sun очень давно выпустил исходный код Java под JRL, которая разрешает
> модификацию и сборку, но не разрешает их распространение. В общем-то,
> ничем не хуже лицензии DJB.

Microsoft тоже свой код кое-кому раздает.  Это гипотетическое.
Если брать реальные пакеты из сизифа от Sun и пакеты от DJB (mithraen
собирал) то за DJB большой перевес.  Sun это вообще какие-то левые
бинарики которые запускать даже с точки зрения security нельзя.
И только что (как и ранее) обсуждалось, что пакет libunixODBC требует
специальной адаптации, чтобы эти бинарики хотя бы можно было запаковать.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1219 bytes --]

On Wed, Apr 11, 2007 at 01:08:32PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:

AN> Их можно указывать, но не думаю, что это надо делать "из коробки". Я
AN> бы вынес их из иерархии Сизифа и внес бы в полиси положение о том, что
AN> все пакеты в Сизифе можно свободно распространять. Оставляя эти шрифты
AN> в Сизифе мы провоцируем пользователей на нарушении лицензии MS.

Насколько я понимаю нарушением будет исключительно если
пользователь-разработчик сделает свой образ с этим пакетом, и начнет
продавать. А установка в систему этого пакета ничьих лицензий не нарушает,
или я не прав?

Соответственно понятно что этот пакет не должен быть в Сизифе в той же
компоненте что и остальные пакеты (именно чтобы не провоцировать его
использование в своих сборках и т.д.), а вот какие проблемы приносит его
наличие в Сизифе же, но в non-free компоненте мне не ясно :(

А требовать того, чтобы все пакеты в компоненте classic были свободными
это очень удобно для тех, кто делает свои сборки на базе Сизифа.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Миша, и не намекай мне больше на мою язвительность ;)
		-- vyt in community@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] non-free

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 690 bytes --]

On Wed, Apr 11, 2007 at 09:24:19PM +0300, Michael Shigorin wrote:

MS> К non-free, поскольку невозможно запаковать в соответствии
MS> с правилами дистрибутива, не нарушив лицензию.

Насколько я понял эту лицензию его вообще нельзя распространять в
скомпилированом виде. Так что надо бы daemontools вынести из Сизифа, а мне
попытаться переписать from scratch те его куски что не public domain.

DJB, конечно, умен, но его жестокое игнорирование FHS и при этом
неадекватная лицензионная политика это кошмар.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
fixed in забыл когда
		-- zerg in #6750

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] non-free

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 966 bytes --]

On Thu, Apr 12, 2007 at 07:24:38AM +0400, Алексей Турбин wrote:

AT> Microsoft тоже свой код кое-кому раздает.  Это гипотетическое.
AT> Если брать реальные пакеты из сизифа от Sun и пакеты от DJB (mithraen
AT> собирал) то за DJB большой перевес.  Sun это вообще какие-то левые
AT> бинарики которые запускать даже с точки зрения security нельзя.
AT> И только что (как и ранее) обсуждалось, что пакет libunixODBC требует
AT> специальной адаптации, чтобы эти бинарики хотя бы можно было запаковать.

mithraen собирал, судя по всему, в основном по тому что ему за это не дали
по голове. Однако daemontools нельзя класть даже в contrib :( И mithraen
собирается найти время и с криками "I hate DJB" броситься переписывать не
public domain куски :(

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
В CC у ошибки какой-то UNKNOWN. Это он во всем виноват :-)
		-- zerg in #2674

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/12/07, Денис Смирнов <mithraen@altlinux.ru> wrote:
> On Wed, Apr 11, 2007 at 01:08:32PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
>
> AN> Их можно указывать, но не думаю, что это надо делать "из коробки". Я
> AN> бы вынес их из иерархии Сизифа и внес бы в полиси положение о том, что
> AN> все пакеты в Сизифе можно свободно распространять. Оставляя эти шрифты
> AN> в Сизифе мы провоцируем пользователей на нарушении лицензии MS.
>
> Насколько я понимаю нарушением будет исключительно если
> пользователь-разработчик сделает свой образ с этим пакетом, и начнет
> продавать. А установка в систему этого пакета ничьих лицензий не нарушает,
> или я не прав?
>
> Соответственно понятно что этот пакет не должен быть в Сизифе в той же
> компоненте что и остальные пакеты (именно чтобы не провоцировать его
> использование в своих сборках и т.д.), а вот какие проблемы приносит его
> наличие в Сизифе же, но в non-free компоненте мне не ясно :(

Это провоцирует пользователя на нелегальное распространение. Замечу,
что еще во времена IPLabs Linux Team (старожиды помнят, была такая),
мы продавали диски с Debian, включающие non-free, а когда чуть
поумнели и разобрались в лицензиях, то узнали, что больше половины
пакетов оттуда нельзя было продавать.

Rgrds, Алексей

>
> А требовать того, чтобы все пакеты в компоненте classic были свободными
> это очень удобно для тех, кто делает свои сборки на базе Сизифа.
>
> --
> С уважением, Денис
>
> http://freesource.info
> ----------------------------------------------------------------------------
> Миша, и не намекай мне больше на мою язвительность ;)
>                 -- vyt in community@
>
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.7 (GNU/Linux)
>
> iD8DBQFGHdomPuR8c4jhFKIRAt/UAJ4wNZndi1lFmhsZMlxNCVG9YHbWjgCgmXsP
> UM0dZZNC4w9IcStWBSOmyFk=
> =Ku0Y
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel
>

Re: [devel] fonts-ttf-ms

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1310 bytes --]

On Thu, Apr 12, 2007 at 12:59:54PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:

AN> Это провоцирует пользователя на нелегальное распространение. Замечу,
AN> что еще во времена IPLabs Linux Team (старожиды помнят, была такая),
AN> мы продавали диски с Debian, включающие non-free, а когда чуть
AN> поумнели и разобрались в лицензиях, то узнали, что больше половины
AN> пакетов оттуда нельзя было продавать.

Вы имеете в виду распространение типа "нарезал Сизиф на диски и стал
продавать"?

Тогда может действительно рядом с Сизифом положить ещё один репозиторий,
который будет non-free? Соответственно в такой можно будет пакетить и вещи
вроде icc, например. Который при этом может быть указан в отдельном файле
в /etc/sources.list.d/, а сам этот файлик может лежать в совершенно
отдельном пакете.

Таким образом не будет сильно усложнена установка таких пакетов, но при
этом желающим воспользоваться spt для генерирование репозитория с
несвободными компонентами будет необходимо приложить таки усилия чтобы
выстрелить себе в ногу (честно говоря я не помню поддерживает ли у нас spt
вообще sources.list.d).

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
<drF_ckoff> вы мне мозги не парьте, они у меня и так слабые

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]