On Sat, Mar 31, 2007 at 05:17:51AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > Продукт не может распространяться целиком под GPL, и не только из-за
> > apache2, но даже из-за, например, openssl.  Однако, это не должно стать
> > препятствием для обсуждения, так сказать, принципов, или идеи.  Если
> > идея GPL вожделенна, то нужно обсуждать ее как вожделенную, без отмазок
> > насчет того, что вожделенное невозможно.
> 
> Я согласен с тем, что если бы можно было распространять дистрибутив
> под GPL, то не было бы необходимости обращаться к торговым маркам для
> защиты своего имени. Но Вы сами, упомянув Золотова, снизили уровень
> обсуждения.

Не понимаю, что тут можно снизить, упомяная в суе Золотова, мать его.
Буду думать, что это не важно.

Значит, Вы считаете, что в той степени, в которой дистрибутив нельзя
распространять под GPL, к нему приложима иная защита в виде торговых
марок, наезда в виде братков (извините), ментов, или чего-то ещё.  Надо подумать.

> > Широкй вопрос, на который, быть может, и нельзя ответить за один раз --
> > это копирайт vs бредны.  Вы написали про бесплатное пиво и про палёный
> > Гиннес.  Я считаю такую аргументацию моветоном.  Она здесь не подходит.
> 
> В конкретном случае -- подходит, так как Золотов продавал бесплатное
> пиво, не предупреждая, что оно не совпадает с оригиналом.

Не хочется снова промывать косточки в связи со всей этой историей, тем
более что версии в ней отличаются.  Надо эту историю сдвинуть некоторым
положительным образом.  Нужно искать положительный выход из совершенно
отрицательных ситуаций.  Эта бодяга абсолютно никому не к лицу, и, может
быть, нужно было его благословить, дать ему орден, или что-то такое.

> Считаете ли Вы, что случай Золотова мы с Вами обсудили? Для меня это
> важно, так как я полагаю, что мы (Альт) поступили правильно.

Обсудили мы случай с Золотовым или нет.  А что он вскрывает?  Для меня
это тоже важно.  Трудно сказать, дайте ещё подумать.