On Sat, Mar 31, 2007 at 03:39:31AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > GPL не отрицает права на имя, при этом не требуя переименования
> > чего-либо после внесения изменений.  Но требует "prominent notices"
> > относительно внесения изменений.  По-моему, всё по-честному.
> 
> Да. Именно notices об изменениях мы и хотели видеть у Золотова. Что же
> здесь еще непонятно?

Я согласен.  Вместе с тем, вопрос не горошовый, и я не думаю, что здесь
всё сводится к демагогии или к банальному непониманю на уровне слов; 
если мы и приходим к общему знаменателю, то, наверное, то не без труда.

> > Если же пользователь оказывается обманутым, то обманщика нужно прежде
> > всего обвинять в нарушении GPL 2a, а не в неправомерном использовании
> > брэнда.
> 
> Неприменимо, если весь продукт не распространяется под GPL.

Продукт не может распространяться целиком под GPL, и не только из-за
apache2, но даже из-за, например, openssl.  Однако, это не должно стать
препятствием для обсуждения, так сказать, принципов, или идеи.  Если
идея GPL вожделенна, то нужно обсуждать ее как вожделенную, без отмазок
насчет того, что вожделенное невозможно.

> Алексей, я не вижу у Вас аргументов, на которые  не ответил.

Широкй вопрос, на который, быть может, и нельзя ответить за один раз --
это копирайт vs бредны.  Вы написали про бесплатное пиво и про палёный
Гиннес.  Я считаю такую аргументацию моветоном.  Она здесь не подходит.

> Если не будет вопросов у других участников списка devel@, то надо
> переходить в smoke-room@.

Вот не надо выгонять меня в культурный оффтопик.  Я старался очень
ответственно нечто скзать, напрягал все свои ментальные способности и т.п.