On Fri, Mar 30, 2007 at 09:35:29PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote: > On 3/30/07, Alexey Tourbin wrote: > > Что касается ответственности за аутентичность продукта, то Вы трактуете > > ответственность экстенсионально. То есть не только вы ответственны за > > свой собственный продукт, но все, кто примазывается к вам в связи с > > названием определенного продукта, возлагают на вас своего рода > > ответственность. В связи с некоторыми размышлениями насчет предикатов > > Агасси это соображение кажется мне сомнительным. > > > > Вполне аналогичные рассуждения заставляют мозиллу.орг сутяжничать > > с дебианом насчет внесения изменений в firefox. > > Нет. Одним из ключевых аргументов mozilla.org явлется наличие вполне > проприетарных картинок в продукте. Допустим. Проприетарной картинкой, насколько я понимаю, является официальный логотип мозиллы.орг и/или фаерфокса. То есть аналогия, а именно, осуществление ограничительной/запретительной политики в связи с правами на торговую марку, всё же имеется. > Вы написали программу Prog, поставили свое имя. Некто, чью > квалификацию Вы не имели возможность оценить, внес в нее изменения, но > нигде об этом не написал и распространяет, причем широко, измененную > программу под Вашим именем. Вы встречаетесь с интересным для Вас > человеком, специалистом, и говорите ему с гордостью, что написали > программу Prog, а он кривится, вспоминая про дурацкие баги и ужасный > местами код. Здесь достаточно GPL 2a. То есть защита репутации разработчика в связи с чужими изменениями в коде изначально предусмотрена лицензией на код, и мне не понятно, в какой мере апелляция к брэнду здесь может помочь. Замечу, что Ваш аргумент применим к коду с любой лицензий; а вырвав из контекста, его удобно использовать для апологии закрытия кода. Заговорщический своего рода аргумент, он не соответствует духу GPL, вот! > > Но, конечно, хозяин барин, и при любой политике распространения продукта > > фирма остается в своем праве. Я лишь хотел сказать что, если речь идет > > о добровольной поддержке продукта достаточно широким сообществом > > разработчиков, то продукт должен быть безусловно свободным. > > Конечно. Свобода -- это public domain? Я ранее написал, что тут кажется мне важным: без проприетарных компонентов и без преимущественного права использования с чьей-либо стороны. Свобода -- это GPL, она не хуже public domain. Для меня, правда, остается некоторой загадкой, в какой степени GPL может быть применима к продукту в целом. Точнее, к продукту как к сборнику кода и документации, каковым "цифровая" часть дистрибутива и является. > > полностью идентичные ISO-образы продукта будут доступны через > > ftp.altlinux.org, о чем написал Дима (если я правильно его понял), > > то это в значительной степени (положительно) отвечает на мой вопрос. > > 4-гигабайтные ISO-образы? Обратите внимание, Debian их не выкладывает. > Достаточно, на мой взгляд, средств их создания и инструкции, а также > md5-сумм. SATA диск на 300 гигабайтов стоит около 100 долларов; удельная стоимость выкладывания 4-гигабайтного ISO-образа получается примерно $1.33. Вроде бы недорого, хотя конечно кому как.