Re: [devel] Python в ALT Linux

[Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2358 bytes --]

On Tue, Mar 20, 2007 at 03:05:38AM +0800, Ivan Fedorov wrote:
> У нас нынче получается интересная ситуация с python... официально есть
> Python Team, из которой самим питоном и инфраструктурой никто не
> занимается... Ибо и Team уже почти нет.

Я занялся инфраструктурой питона, и уже намечаются некоторые успехи.
Правда, я попутно решаю несколько задач, которые в целом связаны с
автоматическим поиском зависимостей.  Так что мои изменения, скорее
всего, будут скорее минималистичными.

> в новом дистре ДОЛЖЕН быть python 2.5. Ибо некоторое количество софта
> уже юзают фишки python 2.5. И если python 2.5 не будет, то ALT опять
> потеряет часть пользователей.
> 
> А еще в новом дистре ДОЛЖЕН быть python 2.4. Ибо куча софта не пашет с
> python 2.5. А пользователи не любят собирать программы руками.

ДОЛЖЕН -- это слово из policy/draft или что?  Питон нам ничего не
должен, он крут, а мы перед ним сынки. :)  О новом дистрибутиве речи
не идет.  Осенью речь шла о заморозке Сизифа.  Я ее критиковал.
По-моему Сизиф, как и файловую систему ext3, стоит поддерживать
в консистентном состоянии в каждый отдельный момент времени, а не
раз в год.  И какие-то меры технического характера должны для этого
существовать и осуществляться.

Что до нескольких питонов, то мое мнение, которое я не собираюсь никому
навязывать, состоит в том, что в сизифе нужен всего один питон, причем
в этом самом консистентном состоянии.  Поскольку питон 2.5.1 ещё не
вышел, а питон 2.4.4 вышел уже после питона 2.5(.0), то, если
предполагать, что версии всё же что-то значат, ветка 2.5 для основного
питона ещё не созрела.  Поэтому пока логичнее варить кашу на 2.4.

Зачем нужно несколько питонов?  Почему бы не адаптировать существующие
пакеты к новому питону?  Точнее, вопрос можно поставить так.  Если усилия
на адаптацию старых модулей к новому питону не будут превосходить
усилий на разведение нескольких питонов в дистрибутиве, тогда логичнее
осуществлять первый сценарий.  Ведь старый код всё равно рано или поздно
придется адаптировать (или выбрасывать).

> А самый большой прикол в том, что они должны быть максимально
> равноценными. То есть модули должны собираться под обе версии.

Вы выдаете заклинания, или пророчества, как дельфийский оракул.
И они останутся таковыми даже со ссылкой на policy.
Давайте лучше rationale.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]