[devel] python-devel (Sisyphus-20070319 i586 beehive_status)

[devel] python-devel (Sisyphus-20070319 i586 beehive_status)

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3029 bytes --]

On Mon, Mar 19, 2007 at 07:09:11PM +0300, QA Team Robot wrote:
> Zope-2.7.7-alt1
> 	system-provided Python installation, you may want to look for a 'python-xml'
> 	or 'python-pyexpat' package (or something like it) and install it to make the
> 	pyexpat module available to Zope.  If you've compiled your Python interpreter
> 	from source, you may need to recompile and reinstall it after installing James
> 	Clark's expat libraries and development packages (look for libexpat.so and
> 	expat.h). Typically, these come as part of your operating system's libexpat
> 	and libexpat-dev packages, respectively.
> 	Run the configure script with the --ignore-expat option to prevent this
> 	warning with the understanding that some Zope features may not work properly
> 	until you've installed the pyexpat module.

> python-ClientForm-0.1.16-alt1
> 	import sys, re, urlparse, copy, time, urllib, logging
> 	ImportError: No module named logging
> 
> python-module-ClientForm-0.1.17-alt1
> 	import sys, re, urlparse, copy, time, urllib, logging
> 	ImportError: No module named logging

И т.п.

Здесь случилось вот что.  Раньше пакет python-dev требовал пакет
python-base.  А пакет python-base в свою очередь требовал пакет python,
который вытягивал python-stirct, который вытягивал "стандартную поставку
питона".

То есть, короче, получалось
python-dev -> python-base -> python -> python-strict -> python-modules*

Я разорвал круговую зависимость python-base <-> python.  Теперь
оказалось, что python-devel больше не вытягивает стандартную поставку
питона.

Теперь внимание, посмотрим, что говорит policy:

2-Python_RPM.txt:
    37              python-devel -- то, что необходимо для разработки на python;

3-Python_MODULE.txt:
    11      3.  Модуль должен содержать явно указанную зависимость на версию питона,
    12          использованного при его сборке, такая зависимость вводится указанием
    13          кляуз вида :
    14          
    15              python = %__python_version
    16  
    17              python-devel = %__python_version

5-Python_FAQ.txt:
   321              1.  Сборка любого питон-пакета должна проводится в средде,
   322                  содержащей python-devel;

Других относящихся к делу упоминаний python-dev или python-devel нету.
Иными словами, из полиси не ясно, должен ли пакет python-devel тянуть за
собой "стандартную поставку питона" или нет.

Поэтому возможны два варианта развития событий:

1) дешевый и не слишком грамотный, к которому в данном случае я однако
же склоняюсь: добить в python-devel зависимости на "полную поставку
питона".

2) правильный но сложный: пакет python-devel должен гарантировать
только distutils и при этом не требовать ничего кроме python-base.
Такая схема реализована в перле (perl-devel дает только сборочные
модули и зависит только от perl-base).  В этом случае сборщикам
питоновых модулей, как и всем смертным, придется чаще орудовать
buildreq'ом. 

Какие мнения будут по этому поводу?

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] python-devel (Sisyphus-20070319 i586 beehive_status)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 788 bytes --]

On Mon, Mar 19, 2007 at 08:02:49PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
[...]
> Поэтому возможны два варианта развития событий:
> 
> 1) дешевый и не слишком грамотный, к которому в данном случае я однако
> же склоняюсь: добить в python-devel зависимости на "полную поставку
> питона".
> 
> 2) правильный но сложный: пакет python-devel должен гарантировать
> только distutils и при этом не требовать ничего кроме python-base.
> Такая схема реализована в перле (perl-devel дает только сборочные
> модули и зависит только от perl-base).  В этом случае сборщикам
> питоновых модулей, как и всем смертным, придется чаще орудовать
> buildreq'ом. 
> 
> Какие мнения будут по этому поводу?

Я думаю, что до окончания фриза лучше подойдёт первый вариант,
потом -- второй.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] q: post-4.0 "after"?

[Michael Shigorin]

On Mon, Mar 19, 2007 at 08:20:34PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Какие мнения будут по этому поводу?
> Я думаю, что до окончания фриза лучше подойдёт первый вариант,
> потом -- второй.

Кстати, хорошо бы уже начать думать, что "потом": ветка, на
которой предвидится ещё минимум один выпуск в обозримые сроки
(предположительно с доводкой по не-серверной части), или опять
за два-три месяца сизиф отъедет по ABI базовой системы и тогда
уже починки откладываются на следующий фриз?

Возможно, это пессимистическое отношение, но по части
настраивалок можно сделать ещё очень много, только с осени 
до весны у меня, например, попросту не получилось.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/