Re: [devel] [git update] packages/python: heads/master

[Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4859 bytes --]

On Thu, Mar 15, 2007 at 07:37:40PM +0800, Ivan Fedorov wrote:
> Alexey Tourbin пишет:
> > On Thu, Mar 15, 2007 at 05:43:13PM +0800, Ivan Fedorov wrote:
> >>> python-strict в свою очередь слишком жирный.
> >> Нет. python-strict вытягивает все пакеты базовой поставки. Этот пакет 
> >> вообще сделан только из-за того, что многим лень было аккуратно 
> >> поставить несколько пакетов.
> > 
> > Тем не менее зависимость на /usr/bin/python разрешается в python-strict.
> > Простейший питоновский скрипт будет вытягивать все python-modules-*
> > пакеты, а это всё же жирно.  Стандартная поставка это не совсем
> > технический термин, это запудривание мозгов юзерам.
> Слушай, а где ты был 3 года назад???

Пьянствовал, сидел с ребенком, что-то ещё.  Я же говорю, питон per se
меня не возбуждает, я лишь хочу решить некоторые проблемы на
дистрибутивном уровне.

> >  Если поиск
> > зависимостей работает хорошо, то термин "стандартная поставка" теряет
> > смысл, т.к. по зависимостям становится нужен /usr/bin/python +
> > наращивать его модулями, хоть стандартными хоть нет.
> А в полиси написано, что те, кому не нравится python-strict должны
> правильно собрать пакеты.

Признаться, я не читал policy.  Некоторые проблемы оказались для меня
самоочевидными.  Но, конечно, мне следует прочитать policy.  С другой
стороны, я и не выставляю себе новатором питона on a par с Андреем
Орловым, и по возможности стараюсь не ломать дров и сохранить старые
схемы.

> >>> Кроме того, некоторые интроспективные/компиляторные модули нужны для
> >>> rpm-build-python, и они тоже должны (желательно) находится в
> >>> python-base.  В общем, соображения на этот счет мне интересны.
> >> Вообще-то они должны находиться в python-dev...
> > 
> > Тем не менее сейчас они не находятся в python-dev.
> Мало что сейчас... сейчас и питон никто особо не поддерживает... Даже
> Zope3 у меня стоит из тарбола.

Не могу ничего сказать про Zope3.  По-видимому, это очень сложный пакет
с нетривиальной спецификой.  Сейчас мне лишь хочется разрулить менее
сложные случаи.

> >> себе и cray@ я и отдельную сборку вести смогу если 
> >> что...
> > 
> > Вы уж определитесь, какой аргумент у Вас главный.  То ли времени у Вас
> > нет, потому что все силы отнимает служение маммоне; то ли кто-то Вашу
> > полиси не оценил, питон отобрал, в общем, опустил нещадно.
> у меня нет времени чтобы на каждое изменение часами читать потоки негатива!

Вы, должно быть, слишком серьезно воспринимаете безответственные мнения
толпы.

	И вслед за чинною толпой
	Идти, не разделяя с ней
	Ни общих мнений, ни страстей.

Но демократия не равна охлократии, а конструктивное не всегда совпадает
с позитивным, что же тут сделать.  Не будем обсуждать эту философскую
проблему.

git в значительной степени решает эту проблему.  Изменения может вносить
кто угодно, а если они будут конструктивными (например, в духе "Old
behaviour: неправильный результат; New behaviour: правильный
результат"), то их остается только взять.

> > В любом случае, мой интерес к питону связан только с автоматическим
> > поиском зависимостей.  В соседнем треде я описал несолько проблем,
> > которые делают этот поиск ненадежным.
> На моих пакетах оно работает вполне надежно... а осмысленных
> баг-репортов я давно не видел... была парочка предложений по
> улучшению... что-то было даже с патчем... но и только. Даже ты поленился
> создать баг!

Но не поленился его исправить, решив, что выйдет быстрее.  Багзилла мне
не удобна, как и Линусу.  Говорят, что у Эйнштейна болела голова, что-то
у меня тоже иногда голова болит. :)

> > Если никто не горит желанием в ближайшее время адресовать все эти проблемы,
> > то, конечно, мне придется сделать всё по своему разумению.
> Решить-то я их решу - мне поиск зависимостей ОЧЕНЬ критичен... но вот
> рискну ли я это заливать в сизиф - вопрос открытый.

Вы можете хотя бы публиковать свои изменения, git это очень
демократичная система, практически как rcs, остальное это быть
конструктивным и убедительным (но убеждать надо знамо кого, а не
всех подряд).

> Я например сейчас пытаюсь опакетить Zope3 - та еще задачка... но вот
> только клиенту оно надо под RHEL, и я подозреваю, что мне в конце концов
> просто придется все делать под RHEL.

Увы, Вы связаны обязательствами, которые обязывают действовать в
интересах клиента.  А я свободен и действую в интересах Сизифа и
в собственных интересах.  Не буду эту тему развивать.

> >  Решение от дяди Васи не всегда плохо.
> > А что -- пришел, покрутил, работает.
> Угу... а потом все ищут концы... и виноватым за любой косяк все равно
> останется cray@...

Это не конструктивно.  Конструктивно значит существует доказательство.
Давайте пример, или контрпример, или corner case, что именно после моих
изменений будет работать неправильно.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]