[devel] [JT] полиси по дурацким предложениям

[Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>]

PreScriptum: просьба понимать, что мы с Андреем общаемся
достаточно давно, чтобы _он_ понял это правильно. :)

Давайте не будем предлагать то, что не нужно нам и тем,
кто от нас зависит -- теоретические предложения ради никого,
не подкреплённые экспериментом на себе, идут лесом.

А если в процессе обсуждения кто-то не так понял и получился
совсем бред типа контриба в /opt -- надо сразу говорить,
что "эй, я не то имел в виду, это же глупости", а не начинать
подводить теоретические основы под то, что майнтейнерам и так
делать нефиг.


On Mon, Feb 26, 2007 at 05:55:05PM +0200, Andrii Dobrovol`s`kii wrote:
> >  AD> Так а чем лучше свалка в основном дереве? А контриб это именно
> >  AD> свалка, хоть и слегка причесанная.
> > Мало смысла перетаскивать пакеты из contrib в /usr/local или
> > /opt. Единственная "фича", которая может от этого появиться - это
> > возможность по имени файла сказать, принадлежит он пакету из contrib
> > или нет (а это нужно делать rpm'ом), а минусов куча:
> ИМХО, главная фича -- отсутствие файлов с непонятной историей и
> будущим в основном дереве. Т.к. на право считаться основными
> должны претендовать только пакеты с гарантией сопровождения и
> поддержки.  Иначе, любое деление не имеет смысла.

Андрей -- короче говоря, то, что ты предложил, в том виде,
как я понял, смысла лишено.  Это или неоправданное понижение
планки качества сборки для contrib ниже плинтуса, или вообще
никому не нужная фича (если правильно понял dottedmag@).

А гарантию, как известно, даёт страховой полис. :-/

> > - пакеты в /usr/local противоречат FHS. Это святое место для
> >   разведения помойки самим админом!
> Не понял тут. Установка контрибов и есть "разведения помойки самим
> админом!"

Нет.

> Или Вы считаете, что он имеет право делать это только из
> авторских тарболов?

Он имеет право делать что угодно, но это вне нашей компетенции 
как команды разработчиков дистрибутива.

> Хуже другое. Возникает конфликт. Пакет и тарбол ставятся в одно
> место. Но, с другой стороны, минимальным исправлением спека
> получается более свежий пакет с одновременным повышением
> управляемости системы в целом.

Андрей.  Если кто-то хочет выстрелить себе в ногу, устроить
неразгребаемую помойку с десятками условностей и нюансов и т.д.
-- вольному воля.

Шевелить хоть пальцем, чтобы такие орлы меньше ушиблись --
бессмысленно.  Пусть летать учатся, а не подползать к краю скалы.

> Замена одной двух целей установки ничто по сравнению с
> остальной нагрузкой по сопровождению пакета.

Собирал бы ты пакеты, был бы другого мнения.

> Поэтому, при внесении в основной список, это можно даже не
> обсуждать. А вот при обратном перемещении... Тут, да, есть над
> чем подумать. Хотя, уже существующая процедура
> устаревания/выбрасывания пакета может и тут решить проблему
> автоматом.

Да просто не надо предлагать бред, и не будет создано N+k проблем
для его внедрения и героического преодоления.

Если что-то не похоже на разумное, >&/dev/null и всё.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/