[devel] I: crash due to -fstack-protector

[devel] I: crash due to -fstack-protector

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1236 bytes --]

On Fri, Feb 23, 2007 at 02:22:42PM +0300, bugzilla-daemon@altlinux wrote:
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=10911
> 
>            Summary: crash due to -fstack-protector false positive
>          Component: vim-console

Этот пакет не единственный с подобной диагностикой.

Проверил логи последней тестовой пересборки на предмет
"will always overflow destination buffer".
Помимо vim, обнаружилось ещё 30 пакетов с crash-багами.
Вот имена этих пакетов:

adesklets-0.6.1-alt1
astmanproxy-1.22-alt0.pre.20061015.1
avinfo-1.0-alt1.a16
axiom-3.2006.09-alt3
dlume-0.2.4-alt1
dosfstools-2.11-alt4
dstool-2.0-alt2
emu10k1-tools-0.20-alt3
epsilon-0.3.0-alt0.2_002_20050530
fceultra-0.98.13-alt1
freedroidrpg-0.10.0-alt1
gcl-2.6.8-alt0.09cvs20061026
gerbv-1.0.1-alt1.1
httrack-3.40.2-alt1
hydra-5.3-alt1
icebreaker-1.9.5-alt1
ksymoops-2.4.11-alt8
libclip-1.2.0-alt1
libshout-1.0.9-alt3
mcrypt-2.6.4-alt2
mgetty-1.1.31-alt1
MySQL41-4.1.21-alt5.1
pavuk-0.9.34-alt3.1
powernowd-0.95-alt2
qico.xe-0.57.1-alt10
sphinx3-0.6-alt1
wwwoffle-2.9-alt1
xine-ui-0.99.4-alt6
xplanet-1.2.0-alt2
yasm-0.4.0-alt1

P.S. А пакет ksymoops ещё нужен?
Ядро, кажется, уже давно всё само декодит?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] I: crash due to -fstack-protector

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 863 bytes --]

On Fri, Feb 23, 2007 at 07:00:57PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Feb 23, 2007 at 02:22:42PM +0300, bugzilla-daemon@altlinux wrote:
> > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=10911
> > 
> >            Summary: crash due to -fstack-protector false positive
> >          Component: vim-console
> 
> Этот пакет не единственный с подобной диагностикой.
> 
> Проверил логи последней тестовой пересборки на предмет
> "will always overflow destination buffer".
> Помимо vim, обнаружилось ещё 30 пакетов с crash-багами.

Правда, в части этих пакетов сейчас эта проблема может не проявляться
(если последняя сборка пакета в Сизифе была сделана до введения
-fstack-protector по умолчанию).

> P.S. А пакет ksymoops ещё нужен?
> Ядро, кажется, уже давно всё само декодит?

Иногда его удобно применять для дизассемблирования строки Code.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] I: crash due to -fstack-protector

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 286 bytes --]

On Fri, Feb 23, 2007 at 07:00:57PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> P.S. А пакет ksymoops ещё нужен?
> Ядро, кажется, уже давно всё само декодит?

Кстати, klogd теперь неплохо было бы запускать с опцией -x (и без
опции -2) - его попытки декодирования адресов сейчас только мешают.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] I: crash due to -fstack-protector

[Led]

В сообщении от Пятница 23 февраля 2007 Sergey Vlasov написал(a):
> On Fri, Feb 23, 2007 at 07:00:57PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Fri, Feb 23, 2007 at 02:22:42PM +0300, bugzilla-daemon@altlinux wrote:
> > > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=10911
> > >
> > >            Summary: crash due to -fstack-protector false positive
> > >          Component: vim-console
> >
> > Этот пакет не единственный с подобной диагностикой.
> >
> > Проверил логи последней тестовой пересборки на предмет
> > "will always overflow destination buffer".
> > Помимо vim, обнаружилось ещё 30 пакетов с crash-багами.
>
> Правда, в части этих пакетов сейчас эта проблема может не проявляться
> (если последняя сборка пакета в Сизифе была сделана до введения
> -fstack-protector по умолчанию).

А что делать, если будет проявляться? И "починить" код не получается? Собирать 
с -fnostack-protector?

-- 
Led.

Re: [devel] I: crash due to -fstack-protector

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1158 bytes --]

On Fri, Feb 23, 2007 at 06:42:14PM +0200, Led wrote:
> В сообщении от Пятница 23 февраля 2007 Sergey Vlasov написал(a):
> > On Fri, Feb 23, 2007 at 07:00:57PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Fri, Feb 23, 2007 at 02:22:42PM +0300, bugzilla-daemon@altlinux wrote:
> > > > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=10911
> > > >
> > > >            Summary: crash due to -fstack-protector false positive
> > > >          Component: vim-console
> > >
> > > Этот пакет не единственный с подобной диагностикой.
> > >
> > > Проверил логи последней тестовой пересборки на предмет
> > > "will always overflow destination buffer".
> > > Помимо vim, обнаружилось ещё 30 пакетов с crash-багами.
> >
> > Правда, в части этих пакетов сейчас эта проблема может не проявляться
> > (если последняя сборка пакета в Сизифе была сделана до введения
> > -fstack-protector по умолчанию).
> 
> А что делать, если будет проявляться? И "починить" код не получается? Собирать 
> с -fnostack-protector?

:)
Отключение проверки на переполнение буфера ошибку переполнения буфера не
исправит и, конечно, от самого переполнения не защитит.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] I: crash due to -fstack-protector

[Led]

В сообщении от Пятница 23 февраля 2007 Dmitry V. Levin написал(a):
> On Fri, Feb 23, 2007 at 06:42:14PM +0200, Led wrote:
> > В сообщении от Пятница 23 февраля 2007 Sergey Vlasov написал(a):
> > > On Fri, Feb 23, 2007 at 07:00:57PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > On Fri, Feb 23, 2007 at 02:22:42PM +0300, bugzilla-daemon@altlinux 
wrote:
> > > > > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=10911
> > > > >
> > > > >            Summary: crash due to -fstack-protector false positive
> > > > >          Component: vim-console
> > > >
> > > > Этот пакет не единственный с подобной диагностикой.
> > > >
> > > > Проверил логи последней тестовой пересборки на предмет
> > > > "will always overflow destination buffer".
> > > > Помимо vim, обнаружилось ещё 30 пакетов с crash-багами.
> > >
> > > Правда, в части этих пакетов сейчас эта проблема может не проявляться
> > > (если последняя сборка пакета в Сизифе была сделана до введения
> > > -fstack-protector по умолчанию).
> >
> > А что делать, если будет проявляться? И "починить" код не получается?
> > Собирать с -fnostack-protector?
> >
> :)
>
> Отключение проверки на переполнение буфера ошибку переполнения буфера не
> исправит и, конечно, от самого переполнения не защитит.

Кхм... мне уже стыдно:) Я забыл, что -fnostack-protector имеет отношение 
именно к stack-overflow, а не к noexec-stack:)

-- 
Led.

Re: [devel] I: crash due to -fstack-protector

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 368 bytes --]

* Dmitry V. Levin <ldv@> [070223 19:04]:
> > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=10911
> >            Summary: crash due to -fstack-protector false positive
> >          Component: vim-console
> Этот пакет не единственный с подобной диагностикой.
Я был послан обстримом чинить компилятор и ставить релиз glibc.
Смиялсо...

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]