From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <lav@altlinux.ru>
X-Virus-Scanned: amavisd-new at lav.sp.ru
From: Vitaly Lipatov <lav@altlinux.ru>
Organization: ALT Linux Team
To: ALT Devel discussion list <devel@lists.altlinux.org>
Date: Wed, 7 Feb 2007 01:26:16 +0300
User-Agent: KMail/1.9.6
References: <200702051155.03588.serpiph@nikiet.ru>
	<200702061935.18937.lav@altlinux.ru>
	<20070206173126.GA16859@basalt.office.altlinux.org>
In-Reply-To: <20070206173126.GA16859@basalt.office.altlinux.org>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
  charset="koi8-r"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Content-Disposition: inline
Message-Id: <200702070126.18005.lav@altlinux.ru>
Subject: Re: [devel] hasher and /proc
X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org
X-Mailman-Version: 2.1.9rc1
Precedence: list
Reply-To: ALT Devel discussion list <devel@lists.altlinux.org>
List-Id: ALT Devel discussion list <devel.lists.altlinux.org>
List-Unsubscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel>,
	<mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel>
List-Post: <mailto:devel@lists.altlinux.org>
List-Help: <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=help>
List-Subscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel>,
	<mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Tue, 06 Feb 2007 22:26:26 -0000
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/devel/200702070126.18005.lav@altlinux.ru/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/devel/>
List-Post: <mailto:devel@altlinux.org>

On 6 февраля 2007, Dmitry V. Levin wrote:
> On Tue, Feb 06, 2007 at 07:35:17PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > On 6 февраля 2007, Dmitry V. Levin wrote:
>
> [...]
>
> > > Указывать hsh --mountpoints=/proc противопоказано только
> > > если /proc нет в списке allowed_mountpoints, в противном
> > > случае это
> >
> > Как /proc попадает в allowed_mountpoints ?
>
> Волей администратора системы.
>
...
> Я готов терпеливо объяснять. :)
> Могу нарисовать табличку состояний, если это поможет.
Спасибо. Я постараюсь понять самостоятельно, если припрёт.


> > Насколько я помню, в rpmbsh сделано условие на BuildReq:
> > /proc ровно потому, что иначе --mountpoints /proc будет
> > выдавать ошибку если это запрещено локальной политикой.
>
> Я бы вместо этого всегда передавал
> --mountpoints=/proc,/dev/pts.
Если администратор системы не укажет в allowed_mountpoints 
разрешение на /proc, что случится?

> Вот пример ситуации, в которой нынешняя логика rpmbsh
> сработает неправильно. У пакета binutils есть сборочная
> зависимость на пакет expect. У пакета expect есть зависимости
> на /dev/pts и /proc. Если при сборке пакета binutils не
> указать --mountpoints=/dev/pts,/proc то пакет будет собран без
> прогона тестов, т.е. неправильно.
Честно говоря о не первичных зависимостях не думал.



-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info