From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Led To: ALT Devel discussion list Date: Mon, 5 Feb 2007 12:13:00 +0200 User-Agent: KMail/1.9.6 References: <20070201163640.GA23789@nomad.office.altlinux.org> <200702021715.15080.led@altlinux.ru> <20070202231558.GA28847@mw.local.seiros.ru> In-Reply-To: <20070202231558.GA28847@mw.local.seiros.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="windows-1251" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200702051213.01343.led@altlinux.ru> Subject: Re: [devel] I: sendmail-8.14.0-alt1 rejected X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 05 Feb 2007 10:12:30 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: В сообщении от Суббота 03 февраля 2007 Денис Смирнов написал(a): > On Fri, Feb 02, 2007 at 05:15:14PM +0200, Led wrote: > >> Поставь себе Мастер 2.4 и попробуй его обновить до сизифа. Я послушаю > >> какие нецензурные слова ты будет произносить по поводу libreadline, > >> например, где сделано именно так. > > L> Как? Если в libreadline не сменили soversion при изменении API/ABI, или > L> сменили, но в репозитарий не положили libreadline4.x при обновлении > L> libreadline до 5.x, то это притензии явно не к предложенному мной. > > В readline все было сделано корректно, но именно по той схеме что ты > сказал. > > Так вот. При первой же попытке сделать точечное обновление тупой apt > вместо того чтобы обновить libreadline _и_ поставить compat просто > предлагает вынесте все, что зависело от старой версии. > > Такой вот у нас умный apt. > > >> Я вообще считаю что паковать библиотеки с sonmame необходимо под имененм > >> lib%name%soversion, и никак иначе. > > L> Ну-ну. Если мне для разработки нужна бтблиотека, то > L> apt-get install lib%name > L> поставит мне самую старую версию. А "пробежаться глазами" по репозитарию > и L> поставить самую новую - нафиг мне тогда apt - здесь и и обычного "rpm > -i" L> хватит... > > Если ты для разработки делаешь apt-get install lib%name, а не > lib%name-devel, то тебе уже ничего не поможет :) Спасибо за диагноз. вы не обидетесь, если я ещё у какого-нибудь доктора проверюсь (вдруг ещё есть надежда?). > Это раз. > > А существование пакета lib%name, как я уже говорил, это бага. Потому как > он должен быть lib%name%soversion. lib%name-devel -- это имя devel пакета > для последней версии (остальные должны собираться без devel). > > В общем хватит флеймить. Если это именно так выглядит, тогда сорри... > Посмотри как собирается postgresql, там все эти > грабли успешно обойдены. И собирается он именно так, а не как-либо > по-другому далеко не от хорошей жизни. -- Led.