From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Led To: ALT Devel discussion list Date: Fri, 2 Feb 2007 11:46:32 +0200 User-Agent: KMail/1.9.5 References: <20070201163640.GA23789@nomad.office.altlinux.org> <20070201220342.GB3065@mw.local.seiros.ru> In-Reply-To: <20070201220342.GB3065@mw.local.seiros.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="windows-1251" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200702021146.32396.led@altlinux.ru> Subject: Re: [devel] I: sendmail-8.14.0-alt1 rejected X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 02 Feb 2007 09:46:05 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: В сообщении от 2 февраля 2007 00:03 Денис Смирнов написал(a): > On Thu, Feb 01, 2007 at 11:48:33PM +0200, Eugene Ostapets wrote: > > EO> 01.02.07, Pavlov Konstantin написал(а): > >> On Thursday 01 February 2007 23:54, Eugene Ostapets wrote: > > >> 01.02.07, Денис Смирнов написал(а): > > > >> On Thu, Feb 01, 2007 at 09:35:49PM +0300, Алексей Турбин wrote: > > > >> Отсутствие compat библиотек делает невозможными точечными апдейтами. > > > >> Это достаточная по моему мнению причина чтобы считать сборку пакета > > > >> с библиотекой, у которой сменился soname, под тем же именем что и > > > >> старый пакет blocker'ом. > > >> > > >> Слишком грубо сказано... Не хватает дополнения "... без одновременного > > >> вбрасывания старой библеотеки в виде compat-..." :) > >> > >> Да не надо compat-lib%name, достаточно lib%name. и lib%name%soversion в > >> новой. > > EO> 1. Мы собираем lib%name%newso > EO> 2. Мы собираем свежий софт с зависимостью на lib%name%newso > EO> 3. Мы переименовываем lib%name%newso -> lib%name > EO> 4. Мы пересобираем весь софт, успевший привязаться (возможно в > EO> принудительном порядке по BuildRequires/Requires) к имени > EO> lib%name%newso > EO> Зачем столько геморроя? > > Бр-р-р-р-р. > > Повторяю уже третий раз в этом листе для тех кто в танке: > > - мы собираем lib%name%newso и lib%name-devel > - те кто не пересобрался -- сам себе злобные буратины и через 3 месяца > вылетят со свистом из сизифа за непересобираемость > - пользователи довольны тем, что apt работает нормально > > Соответственно buildreq была, есть и будет на lib%name-devel. Тогда ИМХО лучше старую пересобрать с именем lib%name%oldso, а новую - с именем lib%name. Всё равно у собранного софта зависимость на lib%name.so.x, а не на пакет lib%name. Да и в дальнейшем особо заморачиваться не придётся: когда весь зависимый софт пересоберётся с новой версией библиотеки, эта lib%name%oldso "тихо и незаметно" уйдёт в obsolete. И никаких лишних телодвижений с Provides в спеках не потребуется (максимум - Conflicts поставить, и то только на -devel[-static]). -- Led.