On Fri, Feb 02, 2007 at 12:05:28AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Feb 01, 2007 at 09:35:49PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> [...]
> > Пакеты, "сломанные" в результате смены soname, подлежат пересборке.
> > Трудность в том, что автоматическая пересборка не всегда заканчивается
> > успешно.  Поэтому есть некоторый резон в том, чтобы сохранить на
> > некоторое время библиотеку со старым soname, которая бы не конфликтовала
> > (по названию и по файлам) с новой библиотекой.
> 
> С этим согласен.
> 
> > Я бы сделал так: переименовал новый libcurl в libcurl4, и больше ничего
> > не делал.  Тогда старый libcurl, в виде ошметка от несуществующего
> > src.rpm пакета, помог бы провести обновление более безболезненно.
> 
> С этим несогласен:

Но одно логически связано с другим.

> в уже остановленной системе это сработает, но в
> репозитории ничего не выйдет, потому что ошмётков от несуществующих
> srpm-пакетов в репозитории не бывает.

На это можно посмореть вот как.  Если src.rpm пакет не собирается с
новой библиотекой, т.е. если на выходе нельзя получить бинарные пакеты,
то это метаморфоза примерно того же рода, что и бинарный пакет, для
которого в репозитарии не существует исходного пакета.  С учетом отказа
от src.rpm в репозитарии различие становится ещё более тонким.

Когда наконец удастся собрать src.rpm пакет с новой библиотекой, старая
библиотека станет не нужна.  Значит, лучше сразу же приложить усилия для
исправления пакета, а не потратить их на изготовление compat
библиотеки.

В общем, compat библиотеки, по-моему, нужны только при несовместимом
изменении API, а не только ABI.  Т.е. если для исправления src.rpm
пакетов требуется "портирование", а не мелкие правки.  К сожалению,
априори обычно не до конца ясно, как обстоит дело в каждом отдельном
случае.  Но если все пакеты удастся автоматически пересобрать с новой
библиотекой, тогда отдельно делать compat библиотеку не стоит.