On Wed, Jan 31, 2007 at 04:01:02PM +0300, Mikhail Yakshin wrote:

>> Как эти local мне помогут? Я написал утилитку и хочу быть увереным, что в
>> сизифе никогда не появится утилиты с тем же именем, как мне поступить?
MY> А зачем быть в этом уверенным? Порядок вызова утилит задается в PATH. 
MY> local и alias'ы по жизни там первичны.

Это неудобно. namespaces лучше все-таки разделять.
И утилиты в дистрибутиве начинающиеся с большой буквы это плохо.

> MY>> Если смотреть на s* или даже на si* - то на первое у меня 104 
> MY>> комплишена, на второе - 3 (sirtopnm, sisyphus_check, size). Все они не 
> MY>> имеют прямого отношения к тому, что сейчас делают скрипты Sisyphus-* и 
> MY>> если их переименовать в sisyphus-*, то количество нажатий на клавиши с 2 
> MY>> (S [tab]), увеличится до 4 (s i s [tab]), причем туда еще начнет 
> MY>> попадать sisyphus_check, который к ним не имеет отношения - он - 
> MY>> инструмент низкого уровня.
>> Вообще тема имен должна обсуждаться, увы, после формирования списка. Вон
>> rpm* использующиеся в etersoft-build-utils оказались крайне удачным
>> решением.
MY> Не знаю, лично мне они не кажутся очень удачным решением. По крайней 
MY> мере ответственно могу заявить, что для человека, который начинает 
MY> осваивать etersoft-build-utils и ему вываливается по rpm* аж 12 утилит с 
MY> загадочными названиями из 1-2-3 букв (не считая еще собственно, rpm, 
MY> rpmbuild, rpmi, rpmu, rpmquery) - наступает неприятная растерянность и 
MY> чувство, что абсолютно ничего не понимаешь. Проверялось как минимум на 
MY> себе и еще 2 людях. Понятно, что тут все сделано для максимальной 
MY> краткости, но подход с комплишенами мне кажется более дружественным (его 
MY> же сейчас и используют и hasher, и gear, и git, и многие другие).

rpmbb набрать быстрее чем любой вариант completion.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Исправлено за три часа _до_ появления этой баги ;)
		-- rider in #9066