[devel] Стабильный Сизиф. В новый год без unmets.

[devel] Стабильный Сизиф. В новый год без unmets.

[Fr. Br. George]

[X-Post from devel@, отвечать туда]

Всем привет! Всех с наступающим!

Общими усилиями направления, задерживающие выпуск Сизифа, осваиваются:
- Инсталлятор уже инсталлирует. В начале наступающего года планируется
  бета-тестирование.
- XOrg. Успел выйти раньше :).
- OpenSSL. Дима нашёл время и вычитал.
- DBus. Спасибо всем, кто им действительно занимается.
- hwdatabase. Ждёт своего часа :(.

Ни одно из направлений не закрыто до конца, но и Freeze ещё не
закончился.

Остро встаёт вопрос о приёме в Сизиф принципиально новых версий
и/или сильно модифицированных сборок пакетов. Недавнее упражнение с DBus
показывает, что новые пакеты, порождающие и/или имеющие unmet-ы,
отбрасывают выпуск в будущее ровно на столько, сколько необходимо для
исправления этих unmet-ов. Плохо.

Попытка придумать какую-то формальную политику пошаговой заморозки (по
зависимостям) не зашла дальше предложения медитировать на граф Сизифа.
[2at] Алексей, у тебя, кажется, были наработки на эту или схожую тему?

Если не опускаться до формализма: стоит не класть в Сизиф пакеты,
увеличивающие число unmet-ов:
1. Пакеты с собственными unmet-ами. Это проверяется на сборочной машине
   путём hsh-install только_что_собранный_пакет.
2. Пакеты, изменяющие свои Provides настолько, что это порождает unmet-ы со
   стороны других пакетов: они зависели от _другого_ списка Provides.

[2all] П.1 предлагаю сделать обязательном на нынешней стадии Freeze.
[2all] Как в домашних условиях проверить п.2?
       Только сравнивая глазками Provides?

-- 
			George V. Kouryachy (aka Fr. Br. George)
			mailto:george at altlinux_ru

Re: [devel] Стабильный Сизиф. В новый год без unmets.

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 665 bytes --]

On Sun, Dec 31, 2006 at 12:44:39PM +0300, Fr. Br. George wrote:
> Попытка придумать какую-то формальную политику пошаговой заморозки (по
> зависимостям) не зашла дальше предложения медитировать на граф Сизифа.
> [2at] Алексей, у тебя, кажется, были наработки на эту или схожую тему?

Серьезных наработок нет.  Графа тут тоже нет, потому что дугу
зависимости, вообще говоря, нельзя провести однозначно.  В апте
реализован набор правил, каким образом пробросить дугу на "тот конец"
в случае неоднозначности.

Пакеты можно топологически отсортировать, как это сделано в =packagereq.
Правда, что это дает для формальной политики фриза -- не совсем понятно.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Стабильный Сизиф. В новый год без unmets.

[Alexey Rusakov]

Alexey Tourbin wrote:
> On Sun, Dec 31, 2006 at 12:44:39PM +0300, Fr. Br. George wrote:
>   
>> Попытка придумать какую-то формальную политику пошаговой заморозки (по
>> зависимостям) не зашла дальше предложения медитировать на граф Сизифа.
>> [2at] Алексей, у тебя, кажется, были наработки на эту или схожую тему?
>>     
> Серьезных наработок нет.  Графа тут тоже нет, потому что дугу
> зависимости, вообще говоря, нельзя провести однозначно.  В апте
> реализован набор правил, каким образом пробросить дугу на "тот конец"
> в случае неоднозначности.
>
> Пакеты можно топологически отсортировать, как это сделано в =packagereq.
> Правда, что это дает для формальной политики фриза -- не совсем понятно.
>   
А возможно определить формальную величину "значимости" пакета через 
количество зависящих от него пакетов? Неоднозначные зависимости можно 
учитывать либо через коэффициент < 1, либо учитывать все возможноые 
варианты. Если мы сможем определить такую величину, то дальше можно 
устанавливать этапы, замораживая пакеты со "значимостью" больше, чем 
некоторая очередная величина. Подход, конечно, наивный, но в качестве 
первого приближения почему бы и нет.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] Стабильный Сизиф. В новый год без unmets.

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1162 bytes --]

On Sun, Dec 31, 2006 at 07:37:45PM +0300, Alexey Rusakov wrote:

AR> А возможно определить формальную величину "значимости" пакета через 
AR> количество зависящих от него пакетов? Неоднозначные зависимости можно 
AR> учитывать либо через коэффициент < 1, либо учитывать все возможноые 
AR> варианты. Если мы сможем определить такую величину, то дальше можно 
AR> устанавливать этапы, замораживая пакеты со "значимостью" больше, чем 
AR> некоторая очередная величина. Подход, конечно, наивный, но в качестве 
AR> первого приближения почему бы и нет.

Когда-то я ровно это и предлагал. Вопрос лишь в том как правильно
отрабатывать нечеткие зависимости (с >= %version, например)?

Так как эта задача не требует абсолютно точного результата, то можно все
нечеткие зависимости представлять себе как самые что ни на есть четкие.
Тогда можно получить вполне осмысленный результат за разумное время.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
<drF_ckoff> "We're migrating OS from debian to slackware"
<drF_ckoff> таки mplayer'цы еще большие идиоты, чем я думал...

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Стабильный Сизиф. В новый год без unmets.

[Igor Zubkov]

В сообщении от 31 декабря 2006 11:44 Fr. Br. George написал(a):
> Общими усилиями направления, задерживающие выпуск Сизифа, осваиваются:
> - Инсталлятор уже инсталлирует. В начале наступающего года планируется
>   бета-тестирование.
> - XOrg. Успел выйти раньше :).
> - OpenSSL. Дима нашёл время и вычитал.
> - DBus. Спасибо всем, кто им действительно занимается.

DBus готов процентов на 90-95.

> - hwdatabase. Ждёт своего часа :(.

Сюда надо ещё добавить xfce. Так же не ясно, какой apache2 уйдёт в релиз.

-- 
icesik

Re: [devel] Стабильный Сизиф. В новый год без unmets.

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 652 bytes --]

Igor Zubkov пишет:
> В сообщении от 31 декабря 2006 11:44 Fr. Br. George написал(a):
> 
>>Общими усилиями направления, задерживающие выпуск Сизифа, осваиваются:
>>- Инсталлятор уже инсталлирует. В начале наступающего года планируется
>>  бета-тестирование.
>>- XOrg. Успел выйти раньше :).
>>- OpenSSL. Дима нашёл время и вычитал.
>>- DBus. Спасибо всем, кто им действительно занимается.
> 
> 
> DBus готов процентов на 90-95.
> 
> 
>>- hwdatabase. Ждёт своего часа :(.
> 
> 
> Сюда надо ещё добавить xfce. Так же не ясно, какой apache2 уйдёт в релиз.

  Apache 2.2.3 -- я сейчас работаю над этим.

-- 

С уважением. Алексей.


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 548 bytes --]

Re: [devel] Конфиг apache 2.2.3 (was: Стабильный Сизиф. В новый год без unmets.)

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 946 bytes --]

Anton Gorlov пишет:
> Aleksey Avdeev пишет:
> 
>>> Сюда надо ещё добавить xfce. Так же не ясно, какой apache2 уйдёт в
>>> релиз.
>>
>>   Apache 2.2.3 -- я сейчас работаю над этим.
> 
> 
> По поводу апача - хотелсоь бы некую фичу, как в дебиане - все настрйоки
> для vhosts хранятся у них в /etc/apache2/sites-available
> ,а при необходимости оно  симлнкается в sites-enable откуда их уже
> подхватывает апач.

1. В родном конфиге (см.
<http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2006-January/028353.html>)
присутствует:

# Virtual hosts
#Include conf/extra/httpd-vhosts.conf

  Это оно? (Задача совмещения родного конфига Apache 2.2.x с нашим --
актуальна по прежнему.)

2. Это случаем, не та задача, которую сейчас пакет vhosts-filesystem
решать пытается? (Кто бы мне ещё объяснил, как именно данный пакет
должен работать...)

PS: Думаю, стоит обсуждать такие детали через рассылку.

-- 

С уважением. Алексей.


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 548 bytes --]

Re: [devel] Стабильный Сизиф. В новый год без unmets. [apache2]

[Michael Shigorin]

On Wed, Jan 03, 2007 at 12:19:01PM +0200, Igor Zubkov wrote:
> Так же не ясно, какой apache2 уйдёт в релиз.

Должен -- 2.2, иначе геморрой с updates и скверная репутация.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Конфиг apache 2.2.3 (was: Стабильный Сизиф. В новый год без unmets.)

[Michael Shigorin]

On Wed, Jan 03, 2007 at 09:50:05PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
> 1. В родном конфиге (см.
> <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2006-January/028353.html>)
> присутствует:
> # Virtual hosts
> #Include conf/extra/httpd-vhosts.conf

Если там есть что-то вроде Include vhosts.d/*.conf, то оно.

> Это оно? (Задача совмещения родного конфига Apache 2.2.x с
> нашим -- актуальна по прежнему.)

В случае 1.3 родной выкинут то ли в документацию, то ли вообще,
и кладётся самописный.  Пару раз за последние года три я сверял
изменения в httpd.conf и заодно -- mime.types.

> 2. Это случаем, не та задача, которую сейчас пакет
> vhosts-filesystem решать пытается? (Кто бы мне ещё объяснил,
> как именно данный пакет должен работать...)
> PS: Думаю, стоит обсуждать такие детали через рассылку.

Угу, тем более что для меня этот пакет -- новость.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Стабильный Сизиф. В новый год без unmets. [apache2]

[Igor Zubkov]

В сообщении от 4 января 2007 00:27 Michael Shigorin написал(a):
> On Wed, Jan 03, 2007 at 12:19:01PM +0200, Igor Zubkov wrote:
> > Так же не ясно, какой apache2 уйдёт в релиз.
>
> Должен -- 2.2, иначе геморрой с updates

Никакого. Только обновляния на него придётся таскать с RHEL4.

> и скверная репутация. 

Дануужпрям.

-- 
icesik

Re: [devel] Стабильный Сизиф. В новый год без unmets. [apache2]

[Michael Shigorin]

On Thu, Jan 04, 2007 at 12:42:50PM +0200, Igor Zubkov wrote:
> > > Так же не ясно, какой apache2 уйдёт в релиз.
> > Должен -- 2.2, иначе геморрой с updates
> Никакого. Только обновляния на него придётся таскать с RHEL4.

И, боюсь, чаще, чем с 2.2.

> > и скверная репутация. 
> Дануужпрям.

Такотож.  Тебе 2.0.59 (пусть и начиная с .11) за пять с небольшим
лет существования о чём-нибудь говорит? (особенно в сравнении
с .37 за восемь с половиной и вообще ссылки на secunia постил)

2.2.3 как-то оптимистичней пока выглядит, особенно учтя анонсы.

Короче, завязали базар, solo@ уже всё сказал по делу :-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Пожелание к Apache2.

[Stanislav Ievlev]

On Wed, Jan 03, 2007 at 09:11:09PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
> Igor Zubkov пишет:
> > В сообщении от 31 декабря 2006 11:44 Fr. Br. George написал(a):
> > 
> >>Общими усилиями направления, задерживающие выпуск Сизифа, осваиваются:
> >>- Инсталлятор уже инсталлирует. В начале наступающего года планируется
> >>  бета-тестирование.
> >>- XOrg. Успел выйти раньше :).
> >>- OpenSSL. Дима нашёл время и вычитал.
> >>- DBus. Спасибо всем, кто им действительно занимается.
> > 
> > 
> > DBus готов процентов на 90-95.
> > 
> > 
> >>- hwdatabase. Ждёт своего часа :(.
> > 
> > 
> > Сюда надо ещё добавить xfce. Так же не ясно, какой apache2 уйдёт в релиз.
> 
>   Apache 2.2.3 -- я сейчас работаю над этим.
Кстати по поводу apache. 
Есть большое желание иметь пакет apache-core  (или с каким другим
названием) - минимальный апач, который было бы возможно использовать для web-интерфейса
конфигуратора. Я у себя в git.alt, сделал некоторый набросок по имени
httpd-alterator - как раз тот минимум (и даже чуть большое),
который хотелось бы иметь в пакете core.

Re: [devel] Пожелание к Apache2.

[Eugene Prokopiev]

> Кстати по поводу apache. 
> Есть большое желание иметь пакет apache-core  (или с каким другим
> названием) - минимальный апач, который было бы возможно использовать для web-интерфейса
> конфигуратора. Я у себя в git.alt, сделал некоторый набросок по имени
> httpd-alterator - как раз тот минимум (и даже чуть большое),
> который хотелось бы иметь в пакете core.

А nginx, например, нельзя для httpd-alterator задействовать?

-- 
С уважением, Прокопьев Евгений

Re: [devel] Пожелание к Apache2.

[Michael Shigorin]

On Tue, Jan 09, 2007 at 02:40:59PM +0300, Eugene Prokopiev wrote:
> > Кстати по поводу apache.  Есть большое желание иметь пакет
> > apache-core  (или с каким другим названием) - минимальный
> А nginx, например, нельзя для httpd-alterator задействовать?

+1

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Пожелание к Apache2.

[Stanislav Ievlev]

On Tue, Jan 09, 2007 at 02:40:59PM +0300, Eugene Prokopiev wrote:
> > Кстати по поводу apache. 
> > Есть большое желание иметь пакет apache-core  (или с каким другим
> > названием) - минимальный апач, который было бы возможно использовать для web-интерфейса
> > конфигуратора. Я у себя в git.alt, сделал некоторый набросок по имени
> > httpd-alterator - как раз тот минимум (и даже чуть большое),
> > который хотелось бы иметь в пакете core.
> 
> А nginx, например, нельзя для httpd-alterator задействовать?
nginx - странненький: там нет cgi, а fast-cgi только при условии внешнего fast-cgi сервера. Не хотелось бы заморачиваться с этим - люблю готовые велосипеды. Вообще подозреваю nginx для другого был создан.

Есть вариант Light Httpd, но с глюками.

В общем я бы предпочёл всем старый, добрый, проверенный
веками apache, тем более что он вполне скромных размеров при минимальном
развороте, если уж этот момент беспокоит.

--

Re: [devel] Стабильный Сизиф. В новый год без unmets.

[Eugene Ostapets]

03.01.07, Igor Zubkov<icesik mail.ru> написал(а):
> > - hwdatabase. Ждёт своего часа :(.
>
> Сюда надо ещё добавить xfce.
Релиз 4.4 запланирован на 21-е января...

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [devel] Пожелание к Apache2 (мож boa?)

[Michael Shigorin]

On Wed, Jan 10, 2007 at 10:20:23AM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
> > А nginx, например, нельзя для httpd-alterator задействовать?
> nginx - странненький: там нет cgi, а fast-cgi только при
> условии внешнего fast-cgi сервера. Не хотелось бы
> заморачиваться с этим - люблю готовые велосипеды.

С одной стороны, некоторые ещё давно замечали, что alterator
лучше переложить с варианта запуска бэкендов а-ля CGI на вариант
а-ля FCGI; из моего окопа желание для вебморды опять вернуться
к CGI выглядит несколько странным.

> В общем я бы предпочёл всем старый, добрый, проверенный веками
> apache, тем более что он вполне скромных размеров при
> минимальном развороте, если уж этот момент беспокоит.

Тебе собрать boa? (http://www.boa.org/)
Один из мелких встраиваемых веб-серверов, CGI умеет.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Пожелание к Apache2 (мож boa?)

[Stanislav Ievlev]

On Mon, Jan 15, 2007 at 06:48:25PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Jan 10, 2007 at 10:20:23AM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
> > > А nginx, например, нельзя для httpd-alterator задействовать?
> > nginx - странненький: там нет cgi, а fast-cgi только при
> > условии внешнего fast-cgi сервера. Не хотелось бы
> > заморачиваться с этим - люблю готовые велосипеды.
> 
> С одной стороны, некоторые ещё давно замечали, что alterator
> лучше переложить с варианта запуска бэкендов а-ля CGI на вариант
> а-ля FCGI; из моего окопа желание для вебморды опять вернуться
> к CGI выглядит несколько странным.
мы тут сейчас пользуемся fcgi_stdio. Так что никто никуда не уходил и
используется кому что больше нравится.
Нынешний fbi не столь требователен к ресурсам как qooxdoo/quix версии.
> 
> > В общем я бы предпочёл всем старый, добрый, проверенный веками
> > apache, тем более что он вполне скромных размеров при
> > минимальном развороте, если уж этот момент беспокоит.
> 
> Тебе собрать boa? (http://www.boa.org/)
> Один из мелких встраиваемых веб-серверов, CGI умеет.
Он ssl умеет?

Re: [devel] Пожелание к Apache2 (мож boa?)

[Michael Shigorin]

On Tue, Jan 16, 2007 at 09:44:56AM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
> > > > А nginx, например, нельзя для httpd-alterator задействовать?
> > > nginx - странненький: там нет cgi, а fast-cgi только при
> > > условии внешнего fast-cgi сервера. Не хотелось бы
> > > заморачиваться с этим - люблю готовые велосипеды.
> > С одной стороны, некоторые ещё давно замечали, что alterator
> > лучше переложить с варианта запуска бэкендов а-ля CGI на
> > вариант а-ля FCGI; из моего окопа желание для вебморды опять
> > вернуться к CGI выглядит несколько странным.
> мы тут сейчас пользуемся fcgi_stdio. Так что никто никуда не
> уходил и используется кому что больше нравится.

Гм.  Ладно, пусть я туплю и чего-то не понял...

2 mithraen: проконсультируешь inger при необходимости по
запускалкам fcgi?  У меня оно только под apache в одном месте.

> > > В общем я бы предпочёл всем старый, добрый, проверенный веками
> > > apache, тем более что он вполне скромных размеров при
> > > минимальном развороте, если уж этот момент беспокоит.
> > Тебе собрать boa? (http://www.boa.org/)
> > Один из мелких встраиваемых веб-серверов, CGI умеет.
> Он ssl умеет?

Да: http://www.ucdot.org/article.pl?sid=03/07/30/0114226&mode=thread

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Пожелание к Apache2 (мож boa?)

[Stanislav Ievlev]

On Tue, Jan 16, 2007 at 11:04:13AM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Tue, Jan 16, 2007 at 09:44:56AM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
> > > > > А nginx, например, нельзя для httpd-alterator задействовать?
> > > > nginx - странненький: там нет cgi, а fast-cgi только при
> > > > условии внешнего fast-cgi сервера. Не хотелось бы
> > > > заморачиваться с этим - люблю готовые велосипеды.
> > > С одной стороны, некоторые ещё давно замечали, что alterator
> > > лучше переложить с варианта запуска бэкендов а-ля CGI на
> > > вариант а-ля FCGI; из моего окопа желание для вебморды опять
> > > вернуться к CGI выглядит несколько странным.
> > мы тут сейчас пользуемся fcgi_stdio. Так что никто никуда не
> > уходил и используется кому что больше нравится.
> 
> Гм.  Ладно, пусть я туплю и чего-то не понял...
Что именно. fcgi_stdion позволяет быть обратно-совместимым с обычным cgi ;)
> > > Один из мелких встраиваемых веб-серверов, CGI умеет.
> > Он ssl умеет?
> 
> Да: http://www.ucdot.org/article.pl?sid=03/07/30/0114226&mode=thread
Запакуй - посмотрим что за зверь. А security updates на него бывают?

Re: [devel] Пожелание к Apache2 (мож boa?)

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1014 bytes --]

On Tue, Jan 16, 2007 at 11:04:13AM +0200, Michael Shigorin wrote:

MS> 2 mithraen: проконсультируешь inger при необходимости по
MS> запускалкам fcgi?  У меня оно только под apache в одном месте.

Что знаю -- проконсультирую. Но у меня опыта несоизмеримо меньше чем у
lakostis@, так что я бы рекомендовал пытаться распрашивать его.

> > >> В общем я бы предпочёл всем старый, добрый, проверенный веками
> > >> apache, тем более что он вполне скромных размеров при
> > >> минимальном развороте, если уж этот момент беспокоит.
> >> Тебе собрать boa? (http://www.boa.org/)
> >> Один из мелких встраиваемых веб-серверов, CGI умеет.
>> Он ssl умеет?
MS> Да: http://www.ucdot.org/article.pl?sid=03/07/30/0114226&mode=thread

А вообще, помнится, в качестве fastcgi-запускалки lakostis@ ой как
рекомендовал lighttpd.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Можно, всё можно. Но не сразу.
		-- inger in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Пожелание к Apache2 (мож boa?)

[Nick S. Grechukh]

2007/1/16, Денис Смирнов <mithraen@altlinux.ru>:
> On Tue, Jan 16, 2007 at 11:04:13AM +0200, Michael Shigorin wrote:
>
> MS> 2 mithraen: проконсультируешь inger при необходимости по
> MS> запускалкам fcgi?  У меня оно только под apache в одном месте.
>
> Что знаю -- проконсультирую. Но у меня опыта несоизмеримо меньше чем у
> lakostis@, так что я бы рекомендовал пытаться распрашивать его.
>
> > > >> В общем я бы предпочёл всем старый, добрый, проверенный веками
> > > >> apache, тем более что он вполне скромных размеров при
> > > >> минимальном развороте, если уж этот момент беспокоит.
> > >> Тебе собрать boa? (http://www.boa.org/)
> > >> Один из мелких встраиваемых веб-серверов, CGI умеет.
> >> Он ssl умеет?
> MS> Да: http://www.ucdot.org/article.pl?sid=03/07/30/0114226&mode=thread
>
> А вообще, помнится, в качестве fastcgi-запускалки lakostis@ ой как
> рекомендовал lighttpd.

а nginx чем плох? (ну кроме того, что он малость деревянный в конфигурировании)

Re: [devel] Пожелание к Apache2 (мож boa?)

[Grigory Batalov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1115 bytes --]

On Tue, 16 Jan 2007 21:22:31 +0200
"Nick S. Grechukh" <gns@altlinux.ru> wrote:

> > MS> 2 mithraen: проконсультируешь inger при необходимости по
> > MS> запускалкам fcgi?  У меня оно только под apache в одном месте.
> >
> > Что знаю -- проконсультирую. Но у меня опыта несоизмеримо меньше чем у
> > lakostis@, так что я бы рекомендовал пытаться распрашивать его.
> >
> > > > >> В общем я бы предпочёл всем старый, добрый, проверенный веками
> > > > >> apache, тем более что он вполне скромных размеров при
> > > > >> минимальном развороте, если уж этот момент беспокоит.
> > > >> Тебе собрать boa? (http://www.boa.org/)
> > > >> Один из мелких встраиваемых веб-серверов, CGI умеет.
> > >> Он ssl умеет?
> > MS> Да: http://www.ucdot.org/article.pl?sid=03/07/30/0114226&mode=thread
> >
> > А вообще, помнится, в качестве fastcgi-запускалки lakostis@ ой как
> > рекомендовал lighttpd.
> 
> а nginx чем плох? (ну кроме того, что он малость деревянный в конфигурировании)

  У него запускалки нет =).
  Я взял spawn-fcgi из lighttpd, а пользуюсь nginx.

-- 
 Grigory Batalov,
 ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Пожелание к Apache2 (мож boa?)

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 298 bytes --]

Hi Nick!

Tuesday 16, at 09:22:31 PM you wrote:

<skip>
> > А вообще, помнится, в качестве fastcgi-запускалки lakostis@ ой как
> > рекомендовал lighttpd.
> 
> а nginx чем плох? (ну кроме того, что он малость деревянный в конфигурировании)
попрошу без наездов на nginx.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Пожелание к Apache2 (мож boa?)

[Nick S. Grechukh]

2007/1/16, Konstantin A. Lepikhov <lakostis@altlinux.org>:
> Hi Nick!
>
> Tuesday 16, at 09:22:31 PM you wrote:
>
> <skip>
> > > А вообще, помнится, в качестве fastcgi-запускалки lakostis@ ой как
> > > рекомендовал lighttpd.
> >
> > а nginx чем плох? (ну кроме того, что он малость деревянный в конфигурировании)
> попрошу без наездов на nginx.

это не наезд - везде где можно использую и рекламирую :)

Re: [devel] Пожелание к Apache2 (мож boa?)

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 561 bytes --]

Hi Nick!

Tuesday 16, at 10:40:35 PM you wrote:

> 2007/1/16, Konstantin A. Lepikhov <lakostis@altlinux.org>:
> > Hi Nick!
> >
> > Tuesday 16, at 09:22:31 PM you wrote:
> >
> > <skip>
> > > > А вообще, помнится, в качестве fastcgi-запускалки lakostis@ ой как
> > > > рекомендовал lighttpd.
> > >
> > > а nginx чем плох? (ну кроме того, что он малость деревянный в конфигурировании)
> > попрошу без наездов на nginx.
> 
> это не наезд - везде где можно использую и рекламирую :)
тогда что там деревянного в конфигурировании?

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Пожелание к Apache2 (мож boa?)

[Nick S. Grechukh]

2007/1/16, Konstantin A. Lepikhov <lakostis@altlinux.org>:
> > > > а nginx чем плох? (ну кроме того, что он малость деревянный в конфигурировании)
> > > попрошу без наездов на nginx.
> >
> > это не наезд - везде где можно использую и рекламирую :)
> тогда что там деревянного в конфигурировании?

с fastcgi на большом разрабатывающемся проекте оно заводится методом
проб и ошибок, хотя документации вроде бы полно. это касается в
частности fastcgi_param. с rewrite, location regexp очень тяжело
отслеживать ошибки. чисто субъективно, в сравнении с тем же
apache/mod_php - nginx более "спагеттиобразный".

совсем недавно наткнулись на две больших лажи:
fixed in 0.5.1: if the "proxy_pass" and "fastcgi_pass" directives used the
       same servers but different ports, then these directives uses the
       first described port; bug appeared in 0.5.0.

и mod_uid, пишущий в куки base64 encoded binary (чего уже нельзя
делать) в network byte order, а в лог - hex в host byte order

и диагностировать такие вещи очень тяжело.

но кактус продолжаем грызть :)

Re: [devel] Пожелание к Apache2 (мож boa?)

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1440 bytes --]

Hi Nick!

Tuesday 16, at 11:02:40 PM you wrote:

> 2007/1/16, Konstantin A. Lepikhov <lakostis@altlinux.org>:
> > > > > а nginx чем плох? (ну кроме того, что он малость деревянный в конфигурировании)
> > > > попрошу без наездов на nginx.
> > >
> > > это не наезд - везде где можно использую и рекламирую :)
> > тогда что там деревянного в конфигурировании?
> 
> с fastcgi на большом разрабатывающемся проекте оно заводится методом
> проб и ошибок, хотя документации вроде бы полно. это касается в
> частности fastcgi_param. с rewrite, location regexp очень тяжело
> отслеживать ошибки. чисто субъективно, в сравнении с тем же
> apache/mod_php - nginx более "спагеттиобразный".
а знаете ли вы русский язык? Вообще-то у ngnix есть русскоговорящая
рассылка и разработчик не из зимбабве. И не надо про "спагеттиобразный",
вы не видели код apache/php, вот уж действительно макаронодезигн.

> 
> совсем недавно наткнулись на две больших лажи:
> fixed in 0.5.1: if the "proxy_pass" and "fastcgi_pass" directives used the
>        same servers but different ports, then these directives uses the
>        first described port; bug appeared in 0.5.0.
> 
> и mod_uid, пишущий в куки base64 encoded binary (чего уже нельзя
> делать) в network byte order, а в лог - hex в host byte order
> 
> и диагностировать такие вещи очень тяжело.
> 
> но кактус продолжаем грызть :)
надо не грысть а репортить.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Пожелание к Apache2 (мож boa?)

[Stanislav Ievlev]

On Tue, Jan 16, 2007 at 08:32:19PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> А вообще, помнится, в качестве fastcgi-запускалки lakostis@ ой как
> рекомендовал lighttpd.
Только замечалось за ним такое ... после любой ошибки в cgi-скрипте надо
перезапускать сервер.

Re: [devel] Пожелание к Apache2 (мож boa?)

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 521 bytes --]

On Tue, Jan 16, 2007 at 09:22:31PM +0200, Nick S. Grechukh wrote:

>> А вообще, помнится, в качестве fastcgi-запускалки lakostis@ ой как
>> рекомендовал lighttpd.
NSG> а nginx чем плох? (ну кроме того, что он малость деревянный в конфигурировании)

Нифига себе деревянный... Читайте доки, они рулез. Он очень даже гибкий.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Хочешь стать бесконечно значительным, раздели себя на ноль.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Пожелание к Apache2 (мож boa?)

[Michael Shigorin]

On Tue, Jan 16, 2007 at 04:36:08PM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
> > > > Один из мелких встраиваемых веб-серверов, CGI умеет.
> > > Он ssl умеет?
> > Да: http://www.ucdot.org/article.pl?sid=03/07/30/0114226&mode=thread
> Запакуй - посмотрим что за зверь. А security updates на него бывают?

secunia.com для boa не знает ни одного, хотя мне смутно одна
проблема, которую исправляли, припоминается.

http://secunia.com/product/5931/

До встречи не успевал, может, удастся на начавшейся неделе
упаковать.  Главное, не пытаться заодно сделать webserver
policy...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/