[devel] Обязательность git и gear

[devel] Обязательность git и gear

[Sergey N. Yatskevich]

В связи с активной дискуссией по теме "git, gear и Сизиф" у меня созрел
вопрос: планируется ли в дальнейшем отказаться от приёма для сборки и
включения в Сизиф SRPMs-пакетов не переведённых в формат git+gear?
Дело в том, что меня вполне устраивает существующая схема выкладывания
новых версий в виде только SRPMs и к изучению git и gear меня могут
подвигнуть только репрессивные меры. Хотелось бы подготовиться заранее
хотя бы морально:-)

P.S. Ну и вопрос по срокам конечно. Когда наступит (если планируется)
     час 'Ч'?

-- 
Sergey N. Yatskevich <snc@begun.ru>

Re: [devel] Обязательность git и gear

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Monday 27 November 2006 16:50 Sergey N. Yatskevich написал(a):
> В связи с активной дискуссией по теме "git, gear и Сизиф" у меня созрел
> вопрос: планируется ли в дальнейшем отказаться от приёма для сборки и
> включения в Сизиф SRPMs-пакетов не переведённых в формат git+gear?
> Дело в том, что меня вполне устраивает существующая схема выкладывания
> новых версий в виде только SRPMs и к изучению git и gear меня могут
> подвигнуть только репрессивные меры. Хотелось бы подготовиться заранее
> хотя бы морально:-)
>
> P.S. Ну и вопрос по срокам конечно. Когда наступит (если планируется)
>      час 'Ч'?

Я бы тоже не хотел пока отказываться от выкладывания srpms, так как, боюсь, 
что git я не потяну через сотовый, если послушать, какие трафики приходится 
перекачивать туда и обратно. Или я ошибаюсь? Может кто озвучить, какого 
порядка цифры получаются?

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] Обязательность git и gear

[Damir Shayhutdinov]

> Я бы тоже не хотел пока отказываться от выкладывания srpms, так как, боюсь,
> что git я не потяну через сотовый, если послушать, какие трафики приходится
> перекачивать туда и обратно. Или я ошибаюсь? Может кто озвучить, какого
> порядка цифры получаются?

Гит - это огромная экономия по трафику, так как передаются только
изменения в исходных кодах. Большие цифры получаются только первый
раз, если импортировать в git всю историю пакета. В дальнейшем цифры
на порядок меньше.
Например, если взять seamonkey - если был исправлен только спек, тогда
все равно приходится закачивать пакет полностью, все 40 метров. А в
гите - только дифф спека.

Re: [devel] Обязательность git и gear

[Alexey Gladkov]

Sergey N. Yatskevich пишет:
> В связи с активной дискуссией по теме "git, gear и Сизиф" у меня созрел
> вопрос: планируется ли в дальнейшем отказаться от приёма для сборки и
> включения в Сизиф SRPMs-пакетов не переведённых в формат git+gear?

Однозначно нет.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] Обязательность git и gear

[Stanislav Ievlev]

On Mon, Nov 27, 2006 at 04:50:29PM +0300, Sergey N. Yatskevich wrote:
> В связи с активной дискуссией по теме "git, gear и Сизиф" у меня созрел
> вопрос: планируется ли в дальнейшем отказаться от приёма для сборки и
> включения в Сизиф SRPMs-пакетов не переведённых в формат git+gear?
> Дело в том, что меня вполне устраивает существующая схема выкладывания
> новых версий в виде только SRPMs и к изучению git и gear меня могут
> подвигнуть только репрессивные меры. Хотелось бы подготовиться заранее
> хотя бы морально:-)
> 
> P.S. Ну и вопрос по срокам конечно. Когда наступит (если планируется)
>      час 'Ч'?
Да, это будет обязательно. Сроки пока не известны.

Re: [devel] Обязательность git и gear

[Stanislav Ievlev]

On Mon, Nov 27, 2006 at 06:04:17PM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> Sergey N. Yatskevich пишет:
> > В связи с активной дискуссией по теме "git, gear и Сизиф" у меня созрел
> > вопрос: планируется ли в дальнейшем отказаться от приёма для сборки и
> > включения в Сизиф SRPMs-пакетов не переведённых в формат git+gear?
> 
> Однозначно нет.
Ой, а я сказал было что да ;)
Ну нет, значит нет ;)

Re: [devel] Обязательность git и gear

[Michael Shigorin]

On Mon, Nov 27, 2006 at 04:50:29PM +0300, Sergey N. Yatskevich wrote:
> Дело в том, что меня вполне устраивает существующая схема
> выкладывания новых версий в виде только SRPMs и к изучению git
> и gear меня могут подвигнуть только репрессивные меры. Хотелось
> бы подготовиться заранее хотя бы морально:-)

Ну вообще git довольно удобен как средство формализации не только
истории изменений, а и контекстов -- "сейчас я думаю над этим,
гм, надо бы и там поправить" вполне реализуется бранчами.

Сам пока сижу в ожидании, пока старейшины придумают, что именно
делать с патчами -- поскольку pciutils патчил в git, а потом
выдёргивал патчи из бранчей и делал src.rpm отдельно.

Пока в обсуждениях не усмотрел недостающего звена между .git
и src.rpm, если они собираются остаться.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Обязательность git и gear

[Sergey N. Yatskevich]

В Пнд, 27/11/2006 в 18:26 +0300, Stanislav Ievlev пишет:
> On Mon, Nov 27, 2006 at 06:04:17PM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> > Sergey N. Yatskevich пишет:
> > > В связи с активной дискуссией по теме "git, gear и Сизиф" у меня созрел
> > > вопрос: планируется ли в дальнейшем отказаться от приёма для сборки и
> > > включения в Сизиф SRPMs-пакетов не переведённых в формат git+gear?
> > 
> > Однозначно нет.
> Ой, а я сказал было что да ;)
> Ну нет, значит нет ;)
Уф-ф-ф. Стас, ну зачем же так пугать?:-))

-- 
Sergey N. Yatskevich <snc@begun.ru>

Re: [devel] Обязательность git и gear

[Alexey Gladkov]

Michael Shigorin пишет:
> Пока в обсуждениях не усмотрел недостающего звена между .git
> и src.rpm, если они собираются остаться.

Оно будет в giter-factory. Этот скрипт будет осуществлять функцию
прокладки между мантейнером и публичным git репозиторием. Все SRPMS
будут конвертироваться в gear репозитории (gear-srpmimport) и ставится
 всё в туже общую очередь на публикацию. И волки целы, и овцы сыты.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] Обязательность git и gear

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1317 bytes --]

On Mon, Nov 27, 2006 at 04:50:29PM +0300, Sergey N. Yatskevich wrote:
> В связи с активной дискуссией по теме "git, gear и Сизиф" у меня созрел
> вопрос: планируется ли в дальнейшем отказаться от приёма для сборки и
> включения в Сизиф SRPMs-пакетов не переведённых в формат git+gear?
> Дело в том, что меня вполне устраивает существующая схема выкладывания
> новых версий в виде только SRPMs и к изучению git и gear меня могут
> подвигнуть только репрессивные меры. Хотелось бы подготовиться заранее
> хотя бы морально:-)

Переход будет поэтапный:
0. сейчас все(?) осваивают git+gear, пакеты в Сизиф принимаются по
  прежней схеме в /i/S/;
1. в один прекрасный день (точная дата ещё не известна) пакеты в Сизиф
  начинают приниматься из git.alt, а пакеты из /i/S/ автоматически
  конвертируются gear-srpmimport'ом и выкладываются в кэширующий
  gear-репозиторий наравне с нативными; пакеты, однажды собранные из
  git.alt, из /i/S/ приниматься не будут, т.е. если я хотя бы один раз
  сделаю NMU на gdm, то вам придётся отправлять его на сборку из git.alt;
2. в другой не менее прекрасный день новые пакеты, которых нет в Сизифе,
  из /i/S/ приниматься перестанут;
3. с учётом пп.1.2 в один совершенно прекрасный день все пакеты мигрируют
  в git.alt и /i/S/ можно будет закрыть.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] git<->src.rpm (patches)

[Michael Shigorin]

On Mon, Nov 27, 2006 at 07:19:20PM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> > Пока в обсуждениях не усмотрел недостающего звена между .git
> > и src.rpm, если они собираются остаться.
> Оно будет в giter-factory. Этот скрипт будет осуществлять
> функцию прокладки между мантейнером и публичным git
> репозиторием. Все SRPMS будут конвертироваться в gear
> репозитории (gear-srpmimport) и ставится всё в туже общую
> очередь на публикацию. И волки целы, и овцы сыты.

Не, я чуточку не о том.

Получается билет в один конец в том плане, что выковырять из git 
раздельные патчи (за отсутствие которых во многих случаях так не
любят дебиановские исходные пакеты -- что помалу исправляется)
уже не выйдет (как vsu на #altlinux прокомментировал касательно
git2patch -- в случае пересекающихся патчей совсем).

<gns> блин, ну и как теперь патчи по одному включать отключать ?

Просто как в любом вопросе о форматах хранения данных --
очень не хочется закрасить себя в угол с хорошим, но менее
общепринятым, чем src.rpm (на данное время)... :-(

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Обязательность git и gear

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 880 bytes --]

On Mon, Nov 27, 2006 at 05:18:02PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:

ES> Я бы тоже не хотел пока отказываться от выкладывания srpms, так как, боюсь, 
ES> что git я не потяну через сотовый, если послушать, какие трафики приходится 
ES> перекачивать туда и обратно. Или я ошибаюсь? Может кто озвучить, какого 
ES> порядка цифры получаются?

При крупных пакетах речь идет об экономии начиная от в несколько раз,
заканчивая несколькими порядками. 

Пакет с большим количеством медиаданных, в котором всего лишь надо было
немного изменить раскладку файлов (то бишь все изменения только в спеке)
будет заливаться не целиком, а только diff по спеку. Делаем выводы об
экономии :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Какой-то патч страшненький у тебя получился.
		-- ldv in #6099

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Обязательность git и gear

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 710 bytes --]

On Mon, Nov 27, 2006 at 06:04:17PM +0300, Alexey Gladkov wrote:

>> В связи с активной дискуссией по теме "git, gear и Сизиф" у меня созрел
>> вопрос: планируется ли в дальнейшем отказаться от приёма для сборки и
>> включения в Сизиф SRPMs-пакетов не переведённых в формат git+gear?
AG> Однозначно нет.

У нас будут проблемы с пакетами которые заливаются и через git, и так, или
пакет один раз залитый через git уже никогда нельзя будет заливать через
incoming?

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
> fixed a long time ago...
Дык надо было его и зарезолвить "the long time ago..." :-)
		-- zerg in #480

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Обязательность git и gear

[Led]

В сообщении от 27 ноября 2006 19:07 Денис Смирнов написал(a):
> On Mon, Nov 27, 2006 at 05:18:02PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
>
> ES> Я бы тоже не хотел пока отказываться от выкладывания srpms, так как,
> боюсь, ES> что git я не потяну через сотовый, если послушать, какие трафики
> приходится ES> перекачивать туда и обратно. Или я ошибаюсь? Может кто
> озвучить, какого ES> порядка цифры получаются?
>
> При крупных пакетах речь идет об экономии начиная от в несколько раз,
> заканчивая несколькими порядками.

Я так понимаю, что разговор об "экономии начиная от в несколько раз, 
заканчивая несколькими порядками" идет только в том случае, если у меня в 
наличии зеркало ВСЕХ git'репозитариев и я его регулярно обновляю? Даже если у 
меня "полное зеркало", но обновляю я его раз в 1-2 месяца - что останется 
от "экономии"?

> Пакет с большим количеством медиаданных, в котором всего лишь надо было
> немного изменить раскладку файлов (то бишь все изменения только в спеке)
> будет заливаться не целиком, а только diff по спеку. Делаем выводы об
> экономии :)

-- 
Led.

Re: [devel] git<->src.rpm (patches)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1035 bytes --]

On Mon, Nov 27, 2006 at 07:05:27PM +0200, Michael Shigorin wrote:
[...]
> Не, я чуточку не о том.
> 
> Получается билет в один конец в том плане, что выковырять из git 
> раздельные патчи (за отсутствие которых во многих случаях так не
> любят дебиановские исходные пакеты -- что помалу исправляется)
> уже не выйдет (как vsu на #altlinux прокомментировал касательно
> git2patch -- в случае пересекающихся патчей совсем).

В случае пересекающихся патчей серебрянной пули нет.
Если патчи ортогональны, то можно для каждого завести бранч.

> <gns> блин, ну и как теперь патчи по одному включать отключать ?

Если патчи пересекаются, то их по одному нельзя ни включить, ни выключить.

> Просто как в любом вопросе о форматах хранения данных --
> очень не хочется закрасить себя в угол с хорошим, но менее
> общепринятым, чем src.rpm (на данное время)... :-(

gear позволяет хранить пакет в git любым удобным для мантейнера способом,
от примитивного результата srpm-import'а до kernel-image-2.6.18.git


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] git<->src.rpm (patches)

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 957 bytes --]

Michael Shigorin пишет:
> 
> Получается билет в один конец в том плане, что выковырять из git 
> раздельные патчи (за отсутствие которых во многих случаях так не
> любят дебиановские исходные пакеты -- что помалу исправляется)
> уже не выйдет (как vsu на #altlinux прокомментировал касательно
> git2patch -- в случае пересекающихся патчей совсем).

  Имеется в виду
<http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2006-November/039014.html>,
или я что-то пропустил?

  Если речь идёт о моём git2patch, то в свете попадания в сизиф
gear-1.1.0 данный велосипед устарел: он -- не более чем способ
симулировать недостающую, на тот момент, функциональность.

> 
> <gns> блин, ну и как теперь патчи по одному включать отключать ?
> 
> Просто как в любом вопросе о форматах хранения данных --
> очень не хочется закрасить себя в угол с хорошим, но менее
> общепринятым, чем src.rpm (на данное время)... :-(
> 


-- 

С уважением. Алексей.


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 550 bytes --]

Re: [devel] git<->src.rpm (patches)

[Michael Shigorin]

On Mon, Nov 27, 2006 at 08:42:36PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > git2patch -- в случае пересекающихся патчей совсем).
> В случае пересекающихся патчей серебрянной пули нет.
> Если патчи ортогональны, то можно для каждого завести бранч.

Это понятно.

> > <gns> блин, ну и как теперь патчи по одному включать отключать ?
> Если патчи пересекаются, то их по одному нельзя ни включить, ни выключить.

У меня есть (был?) один такой пакет -- xmms, где использовалось
два варианта патча rusxmms.  Но вроде как остался только один,
который подразумевает id3v2 editor.

> > Просто как в любом вопросе о форматах хранения данных --
> > очень не хочется закрасить себя в угол с хорошим, но менее
> > общепринятым, чем src.rpm (на данное время)... :-(
> gear позволяет хранить пакет в git любым удобным для мантейнера
> способом, от примитивного результата srpm-import'а до
> kernel-image-2.6.18.git

"Нам важно иметь возможность втянуть чужие патчи, 
но безразлично, получится ли другим втянуть наши"?

Oh well, с подъёмом gitweb с этим должно полегчать.
Мож мне пока попрактиковаться?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Обязательность git и gear

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1577 bytes --]

On Mon, Nov 27, 2006 at 04:50:29PM +0300, Sergey N. Yatskevich wrote:
> В связи с активной дискуссией по теме "git, gear и Сизиф" у меня созрел
> вопрос: планируется ли в дальнейшем отказаться от приёма для сборки и
> включения в Сизиф SRPMs-пакетов не переведённых в формат git+gear?
> Дело в том, что меня вполне устраивает существующая схема выкладывания
> новых версий в виде только SRPMs и к изучению git и gear меня могут
> подвигнуть только репрессивные меры. Хотелось бы подготовиться заранее
> хотя бы морально:-)

        - Вы стоите на самой низшей ступени развития! - перекричал
          Филипп Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в
          умственном отношении существо, все ваши поступки чисто
          звериные, и вы, в присутствии двух людей с университетским
          образованием, позволяете себе с развязностью совершенно
          невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и
          космической же глупости о том, как все поделить, и вы в то же
          время наглотались зубного порошку!..

        - Третьего дня, - подтвердил Борменталь.

        - Ну вот-с, - гремел Филипп Филиппович, - зарубите себе на
          носу... кстати, почему вы стерли с него цинковую мазь?.. что
          вам надо молчать и слушать, что вам говорят! Учиться и
          стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом
          социального общества. Кстати, какой негодяй снабдил вас этой
          книжкой?

> P.S. Ну и вопрос по срокам конечно. Когда наступит (если планируется)
>      час 'Ч'?

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Обязательность git и gear

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1669 bytes --]

On Mon, Nov 27, 2006 at 07:20:27PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, Nov 27, 2006 at 04:50:29PM +0300, Sergey N. Yatskevich wrote:
> > В связи с активной дискуссией по теме "git, gear и Сизиф" у меня созрел
> > вопрос: планируется ли в дальнейшем отказаться от приёма для сборки и
> > включения в Сизиф SRPMs-пакетов не переведённых в формат git+gear?
> > Дело в том, что меня вполне устраивает существующая схема выкладывания
> > новых версий в виде только SRPMs и к изучению git и gear меня могут
> > подвигнуть только репрессивные меры. Хотелось бы подготовиться заранее
> > хотя бы морально:-)
> 
> Переход будет поэтапный:
> 0. сейчас все(?) осваивают git+gear, пакеты в Сизиф принимаются по
>   прежней схеме в /i/S/;
> 1. в один прекрасный день (точная дата ещё не известна) пакеты в Сизиф
>   начинают приниматься из git.alt, а пакеты из /i/S/ автоматически
>   конвертируются gear-srpmimport'ом и выкладываются в кэширующий
>   gear-репозиторий наравне с нативными; пакеты, однажды собранные из
>   git.alt, из /i/S/ приниматься не будут, т.е. если я хотя бы один раз
>   сделаю NMU на gdm, то вам придётся отправлять его на сборку из git.alt;

Тут мне не совсем понятно, будет ли требование к преемственности
истории.  То есть ведь могут чередоваться два никак не связанные между
собой бранча.  Будет ли требование по common ancestor?  Можно конечно
будет делать фиктивное слияние -s ours...

> 2. в другой не менее прекрасный день новые пакеты, которых нет в Сизифе,
>   из /i/S/ приниматься перестанут;
> 3. с учётом пп.1.2 в один совершенно прекрасный день все пакеты мигрируют
>   в git.alt и /i/S/ можно будет закрыть.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Обязательность git и gear

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 484 bytes --]

On Mon, Nov 27, 2006 at 05:42:00PM +0300, Damir Shayhutdinov wrote:
> Например, если взять seamonkey - если был исправлен только спек, тогда
> все равно приходится закачивать пакет полностью, все 40 метров. А в
> гите - только дифф спека.

Скачивая git репозитарий первый раз, вы скачиваете примерно удвоенный
или утроенный объем src.rpm пакета.  Всякое последующее скачивание
примерно сводится к передаче сжатого диффа (если есть общая история;
но это уже как бы тонкости).

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Обязательность git и gear

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1071 bytes --]

On Mon, Nov 27, 2006 at 07:40:30PM +0200, Led wrote:
> В сообщении от 27 ноября 2006 19:07 Денис Смирнов написал(a):
> > On Mon, Nov 27, 2006 at 05:18:02PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
> >
> > ES> Я бы тоже не хотел пока отказываться от выкладывания srpms, так как,
> > боюсь, ES> что git я не потяну через сотовый, если послушать, какие трафики
> > приходится ES> перекачивать туда и обратно. Или я ошибаюсь? Может кто
> > озвучить, какого ES> порядка цифры получаются?
> >
> > При крупных пакетах речь идет об экономии начиная от в несколько раз,
> > заканчивая несколькими порядками.
> 
> Я так понимаю, что разговор об "экономии начиная от в несколько раз, 
> заканчивая несколькими порядками" идет только в том случае, если у меня в 
> наличии зеркало ВСЕХ git'репозитариев и я его регулярно обновляю? Даже если у 
> меня "полное зеркало", но обновляю я его раз в 1-2 месяца - что останется 
> от "экономии"?

Для экономии не важно, как часто вы делаете git-pull.
Грубо говоря, чем реже вы делаете git-clone, тем больше экономии.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] git<->src.rpm (patches)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 830 bytes --]

On Mon, Nov 27, 2006 at 08:03:50PM +0200, Michael Shigorin wrote:
[...]
> > > Просто как в любом вопросе о форматах хранения данных --
> > > очень не хочется закрасить себя в угол с хорошим, но менее
> > > общепринятым, чем src.rpm (на данное время)... :-(
> > gear позволяет хранить пакет в git любым удобным для мантейнера
> > способом, от примитивного результата srpm-import'а до
> > kernel-image-2.6.18.git
> 
> "Нам важно иметь возможность втянуть чужие патчи, 
> но безразлично, получится ли другим втянуть наши"?

Не совсем так.  Одна из задач мантейнера пакета заключается в том, чтобы
продвигать свои патчи upstream.

> Oh well, с подъёмом gitweb с этим должно полегчать.
> Мож мне пока попрактиковаться?

Я ещё даже документацию по gitweb не читал, так что любая помощь
приветствуется.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Обязательность git и gear

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1854 bytes --]

On Mon, Nov 27, 2006 at 09:49:48PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Mon, Nov 27, 2006 at 07:20:27PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Mon, Nov 27, 2006 at 04:50:29PM +0300, Sergey N. Yatskevich wrote:
> > > В связи с активной дискуссией по теме "git, gear и Сизиф" у меня созрел
> > > вопрос: планируется ли в дальнейшем отказаться от приёма для сборки и
> > > включения в Сизиф SRPMs-пакетов не переведённых в формат git+gear?
> > > Дело в том, что меня вполне устраивает существующая схема выкладывания
> > > новых версий в виде только SRPMs и к изучению git и gear меня могут
> > > подвигнуть только репрессивные меры. Хотелось бы подготовиться заранее
> > > хотя бы морально:-)
> > 
> > Переход будет поэтапный:
> > 0. сейчас все(?) осваивают git+gear, пакеты в Сизиф принимаются по
> >   прежней схеме в /i/S/;
> > 1. в один прекрасный день (точная дата ещё не известна) пакеты в Сизиф
> >   начинают приниматься из git.alt, а пакеты из /i/S/ автоматически
> >   конвертируются gear-srpmimport'ом и выкладываются в кэширующий
> >   gear-репозиторий наравне с нативными; пакеты, однажды собранные из
> >   git.alt, из /i/S/ приниматься не будут, т.е. если я хотя бы один раз
> >   сделаю NMU на gdm, то вам придётся отправлять его на сборку из git.alt;
> 
> Тут мне не совсем понятно, будет ли требование к преемственности
> истории.  То есть ведь могут чередоваться два никак не связанные между
> собой бранча.  Будет ли требование по common ancestor?

Мы это здесь уже давно обсудили.  Требование к каждой новой сборке быть
наследником прежней сборки лежит в основе всей этой затеи.

> Можно конечно будет делать фиктивное слияние -s ours...

Каждый инструмент имеет свою сферу применения.  Если мантейнер делает
-s ours, то он, несомненно, делает это сознательно.

Ну и, наконец, есть git-diff.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Обязательность git и gear

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1303 bytes --]

On Mon, Nov 27, 2006 at 07:40:30PM +0200, Led wrote:

L> Я так понимаю, что разговор об "экономии начиная от в несколько раз, 
L> заканчивая несколькими порядками" идет только в том случае, если у меня в 
L> наличии зеркало ВСЕХ git'репозитариев и я его регулярно обновляю? Даже если у 
L> меня "полное зеркало", но обновляю я его раз в 1-2 месяца - что останется 
L> от "экономии"?

Обновление также производится diff'ами. Так что это не так страшно.
А вот держать все _свои_ git-репозитории при слабом канале стоит. Правда
после git repack -a -d они занимают смешной объем места (скажем у
постгреса вся история в .git занимает меньше чем развернутый snapshot).

При том что сейчас больше чем у меня объем git-репозитория только у ldv@,
снапшоты всех моих пакетов занимают всего 1.3G. И я импортировал в git
практически все мои пакеты (и абсолютно все "большие" пакеты).

Так что все это не страшно. Плюс обновить все дерево после 1 месяца не
обновления я бы решился даже по GPRS с куда большей охотой, чем заливать в
incoming какой-нибудь постгрес, или, боже упаси, asterisk-sounds-.*

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
бишь пофиксено методом выноса объекта фикса
		-- mike in #4618

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] git<->src.rpm (patches)

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1824 bytes --]

On Mon, Nov 27, 2006 at 07:05:27PM +0200, Michael Shigorin wrote:

>> Оно будет в giter-factory. Этот скрипт будет осуществлять
>> функцию прокладки между мантейнером и публичным git
>> репозиторием. Все SRPMS будут конвертироваться в gear
>> репозитории (gear-srpmimport) и ставится всё в туже общую
>> очередь на публикацию. И волки целы, и овцы сыты.
MS> Не, я чуточку не о том.
MS> Получается билет в один конец в том плане, что выковырять из git 
MS> раздельные патчи (за отсутствие которых во многих случаях так не
MS> любят дебиановские исходные пакеты -- что помалу исправляется)
MS> уже не выйдет (как vsu на #altlinux прокомментировал касательно
MS> git2patch -- в случае пересекающихся патчей совсем).
MS> <gns> блин, ну и как теперь патчи по одному включать отключать ?
MS> Просто как в любом вопросе о форматах хранения данных --
MS> очень не хочется закрасить себя в угол с хорошим, но менее
MS> общепринятым, чем src.rpm (на данное время)... :-(

В случае пересекающихся патчей лично я как раз радуюсь git'у. Потому как
включать/отключать их не так часто нужно, как собственно делать. Т в этом
случае git как раз спасает (делается отдельный бранч, в него poll'ятся все
пересекающиеся патчи, а уж этот бранч используется для тарбола или для
генерирования большого патча).

Кроме того процесс обновления версии апстрима сводится к куда более
простой процедуре разруливания конфликтов, чем в случае прикладывания
патчей.

Собственно идеальных решений в IT в общем-то нет. По совокупности
характеристик новая схема имеет больше преимуществ и меньше недостатков
чем старая. 

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
ПАРАДОКС СИЛЬВЕРМАНА
 Если закон Мерфи может не сработать, он срабатывает.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Обязательность git и gear

[Anton Farygin]

Led wrote:
> В сообщении от 27 ноября 2006 19:07 Денис Смирнов написал(a):
>> On Mon, Nov 27, 2006 at 05:18:02PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
>>
>> ES> Я бы тоже не хотел пока отказываться от выкладывания srpms, так как,
>> боюсь, ES> что git я не потяну через сотовый, если послушать, какие трафики
>> приходится ES> перекачивать туда и обратно. Или я ошибаюсь? Может кто
>> озвучить, какого ES> порядка цифры получаются?
>>
>> При крупных пакетах речь идет об экономии начиная от в несколько раз,
>> заканчивая несколькими порядками.
> 
> Я так понимаю, что разговор об "экономии начиная от в несколько раз, 
> заканчивая несколькими порядками" идет только в том случае, если у меня в 
> наличии зеркало ВСЕХ git'репозитариев и я его регулярно обновляю? Даже если у 
> меня "полное зеркало", но обновляю я его раз в 1-2 месяца - что останется 
> от "экономии"?

Всё верно. Более того - rsync'ом зеркало качать не имеет смысла.

RGds,
Rider

Re: [devel] Обязательность git и gear

[Igor Zubkov]

В сообщении от 28 ноября 2006 11:03 Anton Farygin написал(a):
> > Я так понимаю, что разговор об "экономии начиная от в несколько раз,
> > заканчивая несколькими порядками" идет только в том случае, если у меня в
> > наличии зеркало ВСЕХ git'репозитариев и я его регулярно обновляю? Даже
> > если у меня "полное зеркало", но обновляю я его раз в 1-2 месяца - что
> > останется от "экономии"?
>
> Всё верно. Более того - rsync'ом зеркало качать не имеет смысла.

rsync'ом надо в первый раз т.к. он поддерживает докачку.

Кстати, уже из личного опыта,
[icesik@iceberg www.site.com]$ du -hs .
1,2G    .
[icesik@iceberg www.site.com]$ du -hs .git
450M    .git
[icesik@iceberg www.site.com]$

Вот так. Это мне удалось вытянуть только во второй раз.

Или вот ещё интересный пример:
[icesik@iceberg www.site2.com]$ du -hs .
326M    .
[icesik@iceberg www.site2.com]$ du -hs .git
97M     .git
[icesik@iceberg www.site2.com]$

И это уже почти месяц крутится на производстве. ;)

-- 
icesik

Re: [devel] gitweb

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 510 bytes --]

On Tue, Nov 28, 2006 at 12:38:04AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, Nov 27, 2006 at 08:03:50PM +0200, Michael Shigorin wrote:
[...]
> > Oh well, с подъёмом gitweb с этим должно полегчать.
> > Мож мне пока попрактиковаться?
> 
> Я ещё даже документацию по gitweb не читал, так что любая помощь
> приветствуется.

Посмотрел документацию по gitweb, попробовал сделать контейнер, но ничего
хорошего не получилось.  У кого-нибудь есть идеи как правильно поднять
gitweb для git.alt?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] gitweb

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 652 bytes --]

On Mon, Dec 04, 2006 at 04:03:24PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Tue, Nov 28, 2006 at 12:38:04AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Mon, Nov 27, 2006 at 08:03:50PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> [...]
> > > Oh well, с подъёмом gitweb с этим должно полегчать.
> > > Мож мне пока попрактиковаться?
> > 
> > Я ещё даже документацию по gitweb не читал, так что любая помощь
> > приветствуется.
> 
> Посмотрел документацию по gitweb, попробовал сделать контейнер, но ничего
> хорошего не получилось.  У кого-нибудь есть идеи как правильно поднять
> gitweb для git.alt?

Вроде что-то осмысленное получилось, посмотрите.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] gitweb

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 912 bytes --]

Hi Dmitry!

Monday 04, at 10:22:29 PM you wrote:

> On Mon, Dec 04, 2006 at 04:03:24PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Tue, Nov 28, 2006 at 12:38:04AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Mon, Nov 27, 2006 at 08:03:50PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> > [...]
> > > > Oh well, с подъёмом gitweb с этим должно полегчать.
> > > > Мож мне пока попрактиковаться?
> > > 
> > > Я ещё даже документацию по gitweb не читал, так что любая помощь
> > > приветствуется.
> > 
> > Посмотрел документацию по gitweb, попробовал сделать контейнер, но ничего
> > хорошего не получилось.  У кого-нибудь есть идеи как правильно поднять
> > gitweb для git.alt?
> 
> Вроде что-то осмысленное получилось, посмотрите.
Супер! вроде ничем не хуже kernel.org ;)
http://git.altlinux.org/people/lakostis/packages/?p=kernel-image-2.6.18.git;a=shortlog;h=kernel-image-wks-smp

Дима, спасибо!

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] спасибо!

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 683 bytes --]

On Mon, Dec 04, 2006 at 10:22:29PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Oh well, с подъёмом gitweb с этим должно полегчать.
> > > > Мож мне пока попрактиковаться?
> > > Я ещё даже документацию по gitweb не читал, так что любая
> > > помощь приветствуется.
> > Посмотрел документацию по gitweb, попробовал сделать
> > контейнер, но ничего хорошего не получилось.  У кого-нибудь
> > есть идеи как правильно поднять gitweb для git.alt?
> Вроде что-то осмысленное получилось, посмотрите.

Вах!!  Дима, у меня просто нет слов благодарности.
Прямо двойной праздник сегодня.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]