Re: [devel] devel-static подпакеты

[Led <led@altlinux.ru>]

В сообщении от 17 ноября 2006 16:06 Igor Zubkov написал(a):
> В сообщении от 17 ноября 2006 15:49 Led написал(a):
> > В сообщении от 17 ноября 2006 15:35 Igor Zubkov написал(a):
> > > В сообщении от 17 ноября 2006 15:15 Led написал(a):
> > > > В сообщении от 17 ноября 2006 15:06 Igor Zubkov написал(a):
> > > > > Привет, Всем!
> > > > >
> > > > > А надо ли вообще делать devel-static подпакеты?
> > > >
> > > > Иногда бывают нужны, но в ~половины этих случаев их нет и приходится
> > > > пересобирать, чтоб появились:)
> > >
> > > На моей памяти, за последний год я видел только один случай когда
> > > действительно были нужны devel-static подпакеты. Это потребовалось для
> > > сборки splashy. Его как раз лучше собрать со статическими библиотека.
> > >
> > > Может кто-нибуть рассказать зачем всё-таки могут быть нужны
> > > devel-static на примерах?
> >
> > 1) Например - rpm.static:)
>
> Это скорее исключение, чем правило.

тогда ещё исключения: ash-static, fdisk-static

>
> > 2) Ещё примеры - не для пакетов в Sisyphus, а для отдельной сборки
> > софтины (например, для загрузочных CD разных назначений и т.п.)
>
> Не понял. Можно подробнее?

Ну, навскидку: делаю загрузочный диск с фотографиями, чтоб можно было втыкнуть 
в любой комп, загрузиться и смотреть. То же самое для фильмов на CD/DVD 
(правда, для этого обычно geexbox существует, но не всегда его одного 
достаточно). Демонстрационные/обучающие диски с подобной функциональностью.

>
> > 3) для софта (или библиотек), который не собирается для x86_64, но
> > хочется его там запустить и не тянуть 32-битные библиотеки в x86_64.
>
> Интересно.
>
> В общем, я делаю вывод что я лучше включю сборку devel-static по умолчанию.

-- 
Led.