From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Led To: ALT Devel discussion list Date: Tue, 17 Oct 2006 16:38:09 +0300 User-Agent: KMail/1.9.4 References: <20061016173626.GA8627@basalt.office.altlinux.org> <200610171439.07525.led@altlinux.ru> <20061017131228.GB24921@localhost.localdomain> In-Reply-To: <20061017131228.GB24921@localhost.localdomain> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="windows-1251" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200610171638.09667.led@altlinux.ru> Subject: Re: [devel] [Sisyphus-cybertalk] I: Sisyphus-20061016 devel download: +8 X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 17 Oct 2006 13:37:39 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: В сообщении от 17 октября 2006 16:12 Денис Смирнов написал(a): > On Tue, Oct 17, 2006 at 02:39:07PM +0300, Led wrote: > >> speex-1.2-alt0.1.beta1.src.rpm > > L> А стОит ли "бэту" в сизиф ложить? особенно "на пороге" фриза? Есть > L> уверенность, что сним всё беспроблемно пересоберётся? > > В не бете бага. Какого фига они ее не зафиксили в стабильной ветке я не > знаю. А я на неё напарывался, и понять не мог кто глючит (грешил на > астериск). Тут не столько сомнения, что баги в бэта, сколько в том, что API не изменилось... потому и спрашивал. А что за бага? Я что-то ни speex ни libspeex не нахожу в багзилле... > > Кстати оно не прошло, несмотря на слова mhz@ его пакеты до сих пор не > переведены на @nobody. -- Led.