On Wed, Oct 04, 2006 at 01:47:36AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Wednesday 04, at 01:43:23 AM you wrote:
> > Dmitry V. Levin пишет:
> > > On Wed, Oct 04, 2006 at 12:48:46AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > >> Tuesday 03, at 11:22:04 PM you wrote:
> > >>     
> > >>> glibc-kernheaders - Linux kernel C header files for use by glibc and other userspace software
> > >>> * Mon Oct 02 2006 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux> 2.6.17-alt1
> > >>> - Updated to linux-2.6.17.
> > >>> - Applied patch from SuSE to make headers more ready for userspace.
> > >>> - Backported byteorder and MAX_NESTED_LINKS fixes from std26 headers.
> > >>> * Tue Oct 04 2005 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux> 2.4.29-alt2
> > >>>       
> > >> а чем linux-libc-headers таки не устроил?
> > >>     
> > > Я не понимаю, кто будет поддерживать linux-libc-headers в отсутствии
> > > upstream'а.  Не хочу перегружать тебя лишней работой.  Посмотрим, может
> > > быть так будет проще.
> > >   
> > Можно тогда всё-таки определиться - какой из этих пакетов лучше 
> > использовать для сборки юзерспейсовых программ? Или единого мнения по 
> > этому вопросу в данный момент нет?
> у llh есть преимущество - довольно много юзерспейсовых программ уже с ним
> собираются и работают, считая glibc.

У llh есть и недостаток - его поддерживает только один Lakostis.
Ввиду размера пакета это внушает опасения.


-- 
ldv