On Thu, Sep 14, 2006 at 10:10:05AM +0400, Kirill Maslinsky wrote:
> > > Кроме того, планируется ли схему назначения "ответственного" мантейнера
> > > по факту сборки совмещать со схемой формальной утраты ответственности на 
> > > основании непересобираемости пакета (orphaned)?
> > 
> > Это было бы логично.
> 
> Необходимо уточнение: 
> "ответственный мантейнер" -- это ведь свойство именно пакета, 
> а не репозитория (имени каталога репозитория)? 
> И, кстати, srpm-пакета или rpm-пакета?

Да, "ответственный мантейнер" -- это свойство srpm-пакета.
gear-репозиторий - это неотъемлемый атрибут ответственного мантейнера".

> Очевидно, что соотношение репозиториев и пакетов не взаимооднозначно.
> 
> Логично, чтобы свойство ответственности было у той же сущности, 
> на которую вешаются баги. Это ведь rpm-пакет, правильно?

На первых порах да, но я не исключаю в принципе возможности делегировать
ответственность за баги.


-- 
ldv