Re: [devel] оптимизация сборочных зависимостей

[Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 5724 bytes --]

On Wed, Aug 30, 2006 at 08:10:50PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > (Алгоритм оптимизации BuildRequires обсуждался вчера в частной
> > переписке.  Правда, спросонья я потерял к нему интерес.  Если это
> > интересно кому-то ещё, тогда можно перенести обсуждение сюда.)
> 
> Думаю, что лучше перенести сюда - вдруг среди нас есть специалист/практик
> по теории графов?

Возможна даже более агрессивная оптимизация, чем предложенная
и реализованная в rpm-utils-0.9.2.  Вот пример, когда этой оптимизации
как бы недостаточно:

$ cat sdltest.c
#include <SDL.h>
int main()
{
        void *p = SDL_Init;
        return !!p;
}
$ packagereq -o /dev/stdout -- gcc `sdl-config --cflags` sdltest.c -lSDL
packagereq: building requires list: esound libSDL-devel
esound libSDL-devel
$

Вопрос: почему остался esound?

Ситуация такая: при линковке используется только пакет libSDL-devel
(через симлинк /usr/lib/libSDL.so), но не сам libSDL.  Вместе с тем,
при линковке через libSDL.so линкер цепляет все его пререквизиты,
включая /usr/lib/libesd.so.0 из пакета esound.

Получается, что список {esound,libSDL-devel} не поддается оптимизации,
потому что из списка выпал собственно libSDL.  То есть как бы не удается
достроить цепочку libSDL-devel -> libSDL -> esound, с которой текущая
оптимизация дала бы результат.

Думаю, что эта ситуация довольно типична.  Просто в списке
/etc/buildreqs/packages/essential присутствует паттерн ^lib[^-]+$,
из-за которого все библиотечные пакеты удаляются; а esound
не вписывается в это правило по названию.  Этот паттерн сам по себе
довольно нечестный.  Используя buildreq2 (где вся оптимизация
основывалась исключительно на зависимостях), я обнаружил несколько
ошибок в пакетах, когда пакет lib%name-devel не требовал
соответствующего пакета lib%name.  В этом случае lib%name и
lib%name-devel подряд присутствовали в BuildRequires.  См. напр.

#6753 libopenslp-devel should depend on libopenslp
#6754 libradiusclient-devel should depend on libradiusclient
#6755 libsubversion-devel should depend on libsubversion
#6756 libtidy-devel should depend on libtidy

Я вижу два подхода, которые в большей или меньшей степени способствуют,
с одной стороны, более агрессивной оптимизации, с другой -- избавлению
от нечестного паттерна.

1) Низкоуровневый подход (в меньшей степени).  Добавить и использовать
специальную опцию в packageof.  Для каждого заданного файла, помимо 
того, чтобы пробивать его по rpmdb, нужно специальным образом
обрабатывать симлинки.  А именно, для каждого симлинка делать realpath()
и полученный путь ещё раз пробивать по rpmdb.

Какой недостаток у этого подхода?  Это вопрос философский. :)
То есть недостаток довольно тонкий -- настолько тонкий, что не является
препятствием для реализации, но непременно подлежит обсуждению.

Речь идет о том, что при использовании симлинка используется не cтолько
сам симлинк, сколько файл, на который показывает симлинк (симлинк и файл
могут находится в разных пакетах).  При этом симлинк может показывать,
вообще говоря, куда угодно.  Я ведь исхожу из того, что мы достраиваем
цепочку "вовнутрь", то есть вглубь дерева, а симлинк можеть дать
результат и "вовне".  Здесь можно представить себе альтернативы.
То есть можно на выходе получить слишком специфические зависимости.

Далее, приходит в голову, что раскрывать симлинки таким образом нужно
только для системных вызовов типа open, но не для stat и особенно не для
lstat.  Здесь опять же грёбаный Unix way оказывается недостаточно гибким.

2) Высокоуровневый подход (в большей степени).  По списку пакетов на
входе выстраиваем транзитивное замыкание и далее уже оптимизируем
транзитивное замыкание, а не сам список пакетов.  Это как раз изменение
в условии задачи, о котором я писал:

-P_0\subset P
+P_0\subset [P]

Прикол здесь в том, что в некоторых случаях на выходе оптимизации могут
появиться пакеты, которые не входят в начальный список P.  Здесь есть
две проблемы.  1) Собственно выстраивание транзитивного замыкания по
текущей базе rpm.  Поскольку будет использоваться что-то вроде
rpm --whatprovides, возможны двусмысленности, о которых писал vsu.
Если нечто предоставляется сразу двумя пакетами, тогда не ясно, что
делать.  Например, если какой-то пакет требует webclient, при этом
webclient предоставляют elinks и konqueror, тогда уже страшно подумать,
в какую сторону может пойдет процесс.  По двусмысленным зависимостям
транзитивное замыкание наверное лучше не достраивать.  2) Нельзя также
достраивать транзитивное замыкание в сторону увеличения количества
циклов.  В общем этот подход более сложный, но над ним стоит подумать.

(vsu на самом деле написал о более тонкой проблеме, над которой также
стоит подумать.)

Что дает этот подход?  Эксперименты с buildreq2 показывают, что этот
подход делает полностью ненужным список /etc/buildreqs/packages/essential.
Точнее, в buildreq2 этот список hardcoded и состоит всего из двух
пакетов -- basesystem и rpm-build.  Фактически в списке essential содержатся
паттерны для транзитивного замыкания basesystem + rpm-build плюс один
нечестный паттерн -- ^lib[^-]+$.  Если же добавить в rpm-build
зависимость на basesytem, тогда достаточно просто как бы "обрубать"
топологию пакетов на уровне rpm-build (точнее, "вычеркивать" rpm-build
в решете), вследствие чего все пререквизиты rpm-build будут
автоматически вычеркнуты.  Таким образом, подход, основанный
на зависимостях, полностью себя оправдывает.

Короче, предлагаю в ближайшей перспективе реализовать подход №1 --
он достаточно прост в реализации, и у него не просматривается грубых
недостатков.  Нечестный паттерн ^lib[^-]+$ после этого по идее станет
не нужен.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]