Re: [devel] full list of unmets

["Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1482 bytes --]

On Tue, Jun 20, 2006 at 05:32:01AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Tue, Jun 20, 2006 at 05:15:00AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > В простейшем случае нет отстойника.
> > Например, каждый новый пакет, будучи собранным, образует новый репозиторий
> > Sisyphus, состоящий из всех прежних пакетов минус пакеты, собранные из
> > прежней версии (если были) плюс свежесобранные пакеты.
> 
> Что значит "плюс свежесобранные пакеты"?
> 
> Вот идут подряд пакеты A и B.  Пакет B сборочно-завист от A.  Пакет A не
> удовлетворяет простому алгоритму (т.е. откладывается в "отстойник" --
> решение будет приниматься вручную).  Тогда сборки пакета B на-сизифе и
> на-отстойнике в общем случае не идентичны.  Где собирать пакет B?
> 
> В идеале нельзя собирать пакет B раньше, чем будет принято решение
> по пакету A.  Это особенно важно, если пакеты A и B пришли от одного
> maintainer'а, потому что maintiner таким образом может рассчитывать,
> что пакет B будет собран именно с этим пакетом A.

Я всё же думаю, что в описанной ситуации пакет B следует собирать без учёта
пакета A.  Обоснование простое и состоит из двух частей:
1. Мантейнер может и должен позаботиться о том, чтобы пакет A не попал в
отстойник.  В частности, если имеет место soname change, следует
именовать пакет с библиотекой в духе Debian policy (позаимствованной
оттуда позднее в mdk).
2. Наконец, если это столь важно, мантейнер может добавить строгую
сборочную зависимость.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]