From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sat, 22 Jul 2006 00:24:10 +0400 From: =?koi8-r?B?5MXOydMg883J0s7P1w==?= To: ALT Devel discussion list Message-ID: <20060721202409.GB21414@localhost.localdomain> References: <44B5DF02.2010508@altlinux.org> <200607171046.21911.cityhawk@altlinux.ru> <20060717091752.GA24406@localhost.localdomain> <200607171425.51261.cityhawk@altlinux.ru> <20060718222653.GB21087@localhost.localdomain> <20060720105608.GA29485@nomad.office.altlinux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20060720105608.GA29485@nomad.office.altlinux.org> User-Agent: Mutt/1.5.11 Subject: Re: [devel] =?koi8-r?b?88zFxNXA3cnKIMTJ09TSycLV1MnX?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.7 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sat, 22 Jul 2006 08:16:08 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Thu, Jul 20, 2006 at 02:56:08PM +0400, Dmitry V. Levin wrote: >> мантейнеров, имеющих разные скиллы. Однако в этом есть одна проблема -- >> скажем по параметру "качество сборки" я сейчас склонен доверять только >> подписям двух людей -- at@ и ldv@. Бутылочное горлышко это, однако. >> Эффективного решения этой проблемы, лично мне, не известно. Пока я вижу >> только набор эвристик, которые позволят автоматически генерировать некий >> репозиторий, который будет существенно лучше нынешнего. DVL> Я думаю, что вы на самом деле доверяете ещё нескольким мантейнерам. Конкретно по параметру "качество сборки", увы, я вижу сейчас только двух "маньяков", для которых это критично. Больше мне неизвестного кого-либо, который будет вкладывать огромный объем работы в небольшое увеличение качества (это я про verify_elf всякие, as-needed, который многими попросту бойкотировался в начале, и т.д.). Это не значит что я не доверяю _пакетам_ других мантейнеров, это значит что я не могу считать по-умолчанию _качество спека_ очень высоким. Где-то это очень важно, где-то не важно совсем. Вот собрал я graphviz. Если ты посмотришь в спек, то у тебя сильно испортится настроение, и надолго. Но приложение работает. Я абсолютно уверен что на этот пакет надо вешать blocker, с текстом "мантейнера пристрелить". Однако времени привести его в порядок у меня нет, и не будет в ближайшее время. И больше никто на приведение этого кошмарика в чувство браться не хочет. По параметру "стабильность сборки", кстати, опыт показал, ни одному пакету нельзя доверять, если он не прожил в Сизифе хотя бы несколько дней. Вон даже ты как-то setup разломал так, что несколько дней мат в рассылке слышен был. То что я вижу как возможность автоматического формирования "протестированого" репозитория, это подтверждения группы участников team, чьи голоса будут взвешены, да ещё и по разным критерям. Да с разными требованиями веса, в зависимости от "важности" пакета. Вот есть, например, nginx. Я запросто могу отправить новую версию. Но вот lakostis@ и mike@, которые его уже активно используют, могут поиметь проблемы. И поэтому подписи пары человек _кроме_ меня будут существенны чтобы принимать решение о возможной замене. Скажем на пакете типа xmms мне подпись кого-либо, кто понимает существенно выше среднего в безопасности мне нафиг не нужна. А вот пакеты уровня какого-нибудь sqlite должны быть проверены с особой тщательностью. А вот xorg вообще в "пользовательский" репозиторий без десятка-другого подписей попадать не должен. Есть характеристики: - безопасность (важно в основном для сервисов) - качество сборки (важно для системообразующих пакетов и библиотек) - работоспособность Скажем по безопасности мне достаточно одного твоего голоса для решения пропускать пакет или нет. А вот по работоспособности, увы, не достаточно -- у тебя одна голова и две руки, и проверить во множестве различных ситуаций даже один пакет, это позеленеть можно. При том проверить по безопасности весь Сизиф ты также физически не сможешь, поэтому в любом случае нужно делать взвешеные списки тех, кто также может проводить такую проверку. Ну и после введения git'а review изменений можно будет делать куда проще. Мне вот сейчас совершенно непонятно как строить такие списки с весовыми коэффициентами. У каждого своё мнение. >> Сейчас все упирается в отсутствие централизованого сервера, вместо >> rsync-репозиториев (надеюсь когда Дмитрий вернется из отпуска эта проблема >> будет решена). DVL> Я тоже на это надеюсь. В принципе сервер уже существует и даже делает вид DVL> что работает. Будем ждать с нетерпением. Вместе с документацией, или хотя бы аудио-записью (о расшифровке не мечтаем) твоего доклада на тему использования git в разработке. -- С уважением, Денис http://freesource.info ---------------------------------------------------------------------------- inger, zerg: как вы такое отлаживаете-то? поделитесь секретами :) -- mike in #6964