Re: [devel] В каком формате хранить словарную базу для переводчика?

[Kirill Maslinsky <kirill@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1721 bytes --]

Вы, Slava Dubrovskiy, мне писали:
> Kirill Maslinsky пишет:
> > А это значит, что в системе будут установлены эти словари и в виде 
> > текстового файла, и в виде дампа? 
> >   
> Не. Текстовый файл и дамп это разные вещи. Вот почему и возник вопрос. И
> распространяются они в 2 форматах.
> Загнать в базу текстовый файл можно только с помощью скрипта
> переводчика, а из дампа средствами самой базы, плюс дамп меньше места
> занимает.
А. Я, кажется, понял наконец. 

Словарь в текстовом формате -- это такая "нормализованная" форма
распространения данных.

> Вот я и спрашиваю, что лучше брать за исходник, дамп или текстовый файл?

Тогда если есть идея распространять словарь именно как в некотором
смысле самостоятельную вещь, а не только как компонент программы-переводчика,
то следует паковать его в текстовом формате. Тогда если переводчик и словарь 
должны быть в разных rpm-пакетах, то при установке пакета с переводчиком
(но не со словарём) нужно будет с помощью названного скрипта "втягивать" словарь в базу.

А если словарь предполагается распространять только как компонент переводчика,
то правильнее их держать в одном пакете и словарь в виде дампа, потому
что таким образом много чего экономится и ничего не теряется.


> > Мне такой вариант кажется самым правильным: в srpm нужно класть 
> > исходные данные в том виде, в котором они распространяются, а  
> > автоматически генерируемое следует автоматически генерировать.
> >   
> Так и сделаю. Автор тоже пришел к этому решению. Только не будет ли оно
> при установке/обновлении тормозить?

А разве есть задача экономить время при установке/обновлении пакета?


-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Documentation Team

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]