From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sat, 17 Jun 2006 15:20:59 +0400 From: =?koi8-r?B?5MXOydMg883J0s7P1w==?= To: ALT Devel discussion list Message-ID: <20060617112058.GA24497@mithraen.dimline.ru> References: <20060615094855.GD11771@grep.po.cs.msu.su> <200606151341.46283.led@altlinux.ru> <44913E9A.40100@altlinux.com> <200606151450.05824.led@altlinux.ru> <20060616221745.GD25291@localhost.localdomain> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20060616221745.GD25291@localhost.localdomain> User-Agent: Mutt/1.5.11 Subject: Re: [devel] =?koi8-r?b?W3Npc3lwaHVzIC0+IGRldmVsXSDz1MHCyczYztnKIPPJ?= =?koi8-r?b?2snG?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.7 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sat, 17 Jun 2006 11:21:00 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sat, Jun 17, 2006 at 02:17:45AM +0400, Алексей Турбин wrote: AT> Какое количество априорной информации необходимо, чтобы автоматически AT> начать транзакцию? Любой unmet начинает транзакцию, которая завершается AT> с его исчезновением? В этом месте возникает "бифуркация", то есть сизиф AT> "расслаивается" на две части. В контексте каких транзакций тогда нужно AT> собирать вновь поступающие пакеты? Сизиф -- репозитория для разработчиков. Это я беру за аксиому. Он должен быть максимально удобен для разработчиков и мантейнеров, и мнение всех остальных в контексте Сизифа учитываться не должно. Для разработчиков удобно иногда совершать действия, которые приводят к появлению множества unmet'ов. Значит в сизифе наличие unmet'ов не рекомендовано, но выносить в orphaned неустанавливаемый пакет можно не ранее чем через 2 месяца (то бишь 8 недель), иначе разработчики в отпусках по прибытию будут иметь проблемы. Вывод -- Sisyphus это репозиторий где целостность _рекомендована_, но _не гарантируется_. Однако все сборки пакетов должны происходить именно в нем. Собираемость пакета важна в первую очередь в контексте именно этого репозитория, в других репозиториях (то бишь бранчах всякоразных) это может тестировать создатель бранча, может не тестировать, это зависит от цели создания бранча. Например компакту гарантии возможности пересобрать любой пакет в своем окружении не обязательны (AFAIK). Нам нужен второй репозиторий. В этот второй репозитория будут копироваться группы пакетов (от одного и более) из Сизифа таким образом, чтобы в этом репозитории не образовывалось unmet'ов. Никогда. Пакеты переносятся сразу и исходные, и собраные из них _в контексте Сизифа_ бинарные. Этот репозиторий может быть в любой момент использован кем угодно для построения своих решений, потому как его целостность _гарантирована_. Но при этом для попадания пакета туда, необходимо чтобы он прошел через Сизиф, и, одновременно, посылая пакет в Сизиф, если он может быть установлен, будет перенесен в новый репозиторий. Тем самым мы не создавая никакх проблем мантейнерам облегчаем жизнь тем, кто хочет жить на девелоперских срезах. После этого, скорее всего, _Сизиф_ у мантейнеров будет жить исключительно в hasher'е, а этот новый репозиторий большее количество людей сможет установить на свои рабочии машины -- а значит увеличится база тестеров. Ответственно заявляю -- пакет, который нельзя установить, очень трудно тестировать :) -- С уважением, Денис http://freesource.info