Re: [devel] [sisyphus -> devel] Стабильный Сизиф

Re: [devel] [sisyphus -> devel] Стабильный Сизиф

[Fr. Br. George]

X-Post sisyphus@

> Со всем согласен, за исключением Freeze.
> 
> Более удачный вариант - Branch. С обкаткой новых версий в Sisyphus и 
> перекладыванием в Branch.
Совершенно неважно, как это называется. Главное, чтобы заморозка была в
Сизифе, а не где-то на стороне, потому что я, например, не стану
работать на ветку, которая заведомо не будет больше расти, и предпочту
если и дотачивать пакет, то прямо там, откуда он будет развивваться
дальше. Именно потому я и предпочитаю Сизиф. И если я не один такой, то
мы получим вечно нестабильный Сизиф со множеством недовольных нас и
непонятно по какой причине "стабильную" ветку, в которой трудится
полдюжины бэкпортеров.

То есть ровно то, что сейчас. Ведь сказанное мною -- это
не предположение, а наблюдение.

> Всё тоже самое, но только на месяц раньше. У многих как раз самое время 
> делать фиксы летом ;)
Никто им не мешает. Но этих многих всё же меньше, чем тех, кто ездит в
это время в отпуск.

> Помимо документации существует ещё целый класс пакетов, в которых 
> постоянно меняется версия. И которые необходимо постоянно обновлять ;)
Несомненно. Документация -- это только очевидный пример.

> > 		RC продолжают
> > 		выпускаться до тех пор, пока не перестанут приходить release
> > 		critical блохи, или пока не надоест.
> Скорее последнее, ибо как показывает практика Release Critical баги 
> приходят _всегда_. Ибо то, что не Critical для меня - Critical для 
> соседа...
Разумеется. Но RC отличается от deepfreeze тем, что самые вредные баги
уже выброшены, а фиксятся свеженайденные. И тут в самом деле надо просто
меру знать. Кстати, при наличии некоторой привычки и информационной
поддержки, RC можно делать уже из ветки: другой контингент тестеров,
разработчики уже отплясали и у них руки чешутся бежать дальше. Но до тех
пор, пока процесс freeze/release не устаканится, этого делать не стоит
-- будет создавать неразбериху и нежелание фиксить что-то в какой-то
"ветке".

> С ноября по декабрь не получится исправить все Critical баги.. и в этом 
> основная проблема ;(
С октября по декабрь. Потому что RC, по идее, выходит либо без rcb, либо
с размеченными rcb/errata с предложением сообществу навалиться.

> Ага. Т.е. - два релиза в год.
Да, один технологический, чтобы не разбегаться от upstream далеко,
другой -- для дистрибутивов, слегка разные установки.

-- 
			George V Kouryachy (aka Fr. Br. George)
			mailto:george at altlinux_ru

Re: [devel] [sisyphus -> devel] Стабильный Сизиф

[Anton Farygin]

Fr. Br. George wrote:
> X-Post sisyphus@
> 
>> Со всем согласен, за исключением Freeze.
>>
>> Более удачный вариант - Branch. С обкаткой новых версий в Sisyphus и 
>> перекладыванием в Branch.
> Совершенно неважно, как это называется. Главное, чтобы заморозка была в
> Сизифе, а не где-то на стороне, потому что я, например, не стану
> работать на ветку, которая заведомо не будет больше расти, и предпочту
> если и дотачивать пакет, то прямо там, откуда он будет развивваться
> дальше. Именно потому я и предпочитаю Сизиф. И если я не один такой, то
> мы получим вечно нестабильный Сизиф со множеством недовольных нас и
> непонятно по какой причине "стабильную" ветку, в которой трудится
> полдюжины бэкпортеров.

Верно. А в твоём варианте - мы получим вечно стабилизирующийся сизиф.

Устаканить сизиф реально можно не менее чем за полгода... и то, если 
практически остановить приём пакетов с серьёзными изменениями (смена 
soname, смена версий и т.д.)

т.е. - это всё равно будет ровно то, что сейчас, ибо ветка 3.0 делалась 
тогда, когда довольно приличная масса пакетов была в стабильном состоянии.

Такое вот наблюдение.


> 
> То есть ровно то, что сейчас. Ведь сказанное мною -- это
> не предположение, а наблюдение.

> 
>> Всё тоже самое, но только на месяц раньше. У многих как раз самое время 
>> делать фиксы летом ;)
> Никто им не мешает. Но этих многих всё же меньше, чем тех, кто ездит в
> это время в отпуск.
> 
>> Помимо документации существует ещё целый класс пакетов, в которых 
>> постоянно меняется версия. И которые необходимо постоянно обновлять ;)
> Несомненно. Документация -- это только очевидный пример.
> 
>>> 		RC продолжают
>>> 		выпускаться до тех пор, пока не перестанут приходить release
>>> 		critical блохи, или пока не надоест.
>> Скорее последнее, ибо как показывает практика Release Critical баги 
>> приходят _всегда_. Ибо то, что не Critical для меня - Critical для 
>> соседа...
> Разумеется. Но RC отличается от deepfreeze тем, что самые вредные баги
> уже выброшены, а фиксятся свеженайденные. И тут в самом деле надо просто
> меру знать. Кстати, при наличии некоторой привычки и информационной
> поддержки, RC можно делать уже из ветки: другой контингент тестеров,
> разработчики уже отплясали и у них руки чешутся бежать дальше. Но до тех
> пор, пока процесс freeze/release не устаканится, этого делать не стоит
> -- будет создавать неразбериху и нежелание фиксить что-то в какой-то
> "ветке".

Именно. с этим я сталкивался. Кстати, как показывается реальная практика 
- основные багрепорты идут всё-таки на инсталятор/конфигуратор/ядро/xorg

Всё остальное - мелочь. Исправляется быстро и силами мантейнеров.

> 
>> С ноября по декабрь не получится исправить все Critical баги.. и в этом 
>> основная проблема ;(
> С октября по декабрь. Потому что RC, по идее, выходит либо без rcb, либо
> с размеченными rcb/errata с предложением сообществу навалиться.
> 
>> Ага. Т.е. - два релиза в год.
> Да, один технологический, чтобы не разбегаться от upstream далеко,
> другой -- для дистрибутивов, слегка разные установки.

а что такое "технологический" ? Дистрибутивы то всё равно выпускать надо 
на этом релизе. У меня, например, есть реальная необходимость выпускать 
дистрибутив сразу после появления поддержки нового железа (например - 
новые чипсеты, процессоры, видеокарты). Как правило такое происходит 1-2 
раза в год.

Rgds,
Rider

Re: [devel] [sisyphus -> devel] Стабильный Сизиф

[Fr. Br. George]

On Thu, Jun 15, 2006 at 03:09:23PM +0400, Anton Farygin wrote:
> Устаканить сизиф реально можно не менее чем за полгода... и то, если 
> практически остановить приём пакетов с серьёзными изменениями (смена 
> soname, смена версий и т.д.)
Что-то ты не то говоришь. Ты же не пробовал. Точнее пробовал, но в
одиночку. А здесь предполагается участие сообщества.

> >> Ага. Т.е. - два релиза в год.
> > Да, один технологический, чтобы не разбегаться от upstream далеко,
> > другой -- для дистрибутивов, слегка разные установки.
> а что такое "технологический" ? Дистрибутивы то всё равно выпускать надо 
> на этом релизе. У меня, например, есть реальная необходимость выпускать 
> дистрибутив сразу после появления поддержки нового железа (например - 
> новые чипсеты, процессоры, видеокарты). Как правило такое происходит 1-2 
Ну да. "Малые" дистрибутивы -- Compact, Junior, RAD (если выживут) и им
подобные вполне можно выпускать на каждом релизе. "Большие", вроде
Master, требуют больших затрат со стороны сообщества, их не надо лепить
так часто. А обновления (если, конечно, хватит ресурсов на их поддержку)
можно и два раза в год выпускать.

-- 
			George V Kouryachy (aka Fr. Br. George)
			mailto:george at altlinux_ru

Re: [devel] [sisyphus -> devel] Стабильный Сизиф

[Anton Farygin]

Fr. Br. George wrote:
> On Thu, Jun 15, 2006 at 03:09:23PM +0400, Anton Farygin wrote:
>> Устаканить сизиф реально можно не менее чем за полгода... и то, если 
>> практически остановить приём пакетов с серьёзными изменениями (смена 
>> soname, смена версий и т.д.)
> Что-то ты не то говоришь. Ты же не пробовал. Точнее пробовал, но в
> одиночку. А здесь предполагается участие сообщества.

Ты наверное не в курсе, но предыдущий Master выпускался именно таким 
методом (Фриз Sisyphus).

> 
>>>> Ага. Т.е. - два релиза в год.
>>> Да, один технологический, чтобы не разбегаться от upstream далеко,
>>> другой -- для дистрибутивов, слегка разные установки.
>> а что такое "технологический" ? Дистрибутивы то всё равно выпускать надо 
>> на этом релизе. У меня, например, есть реальная необходимость выпускать 
>> дистрибутив сразу после появления поддержки нового железа (например - 
>> новые чипсеты, процессоры, видеокарты). Как правило такое происходит 1-2 
> Ну да. "Малые" дистрибутивы -- Compact, Junior, RAD (если выживут) и им
> подобные вполне можно выпускать на каждом релизе. "Большие", вроде
> Master, требуют больших затрат со стороны сообщества, их не надо лепить
> так часто. А обновления (если, конечно, хватит ресурсов на их поддержку)
> можно и два раза в год выпускать.

Малые дистрибутивы всегда являются частью большого. Т.е. - 
стабилизировать в любом случае придётся весь Sisyphus.

Rgds,
Rider

Re: [devel] [sisyphus -> devel] Стабильный Сизиф

[Fr. Br. George]

On Fri, Jun 16, 2006 at 11:12:44AM +0400, Anton Farygin wrote:
> Ты наверное не в курсе, но предыдущий Master выпускался именно таким 
> методом (Фриз Sisyphus).
Не помню, чтобы был приличный фриз. Были ползучие "заморозки" со
всеми вытекающими. Кроме того, это как раз пример, почему не стоит
делать "фриз под дистрибутив", а надо, наоборот "дистрибутив под фриз".
Впрочем, тема другого разговора.
> Малые дистрибутивы всегда являются частью большого. Т.е. - 
> стабилизировать в любом случае придётся весь Sisyphus.
Безусловно. Речь идёт только о том, насколько сам релиз должен быть
"дистрибутивен" в смысле логического соответствия всего и вся, пускай и
не супернового, зато оттестированного, или же, напротив, в первую
очередь синхронизированный с upstream, непротиворечивый и
работоспособный, пускай оттестированный только полутора месяцами
подготовки релиза. Впрочем, и это уже детали.

-- 
			George V Kouryachy (aka Fr. Br. George)
			mailto:george at altlinux_ru

Re: [devel] [sisyphus -> devel] Стабильный Сизиф

[Michael Shigorin]

On Thu, Jun 15, 2006 at 03:09:23PM +0400, Anton Farygin wrote:
> >> Ага. Т.е. - два релиза в год.
> > Да, один технологический, чтобы не разбегаться от upstream
> > далеко, другой -- для дистрибутивов, слегка разные установки.
> а что такое "технологический" ? Дистрибутивы то всё равно
> выпускать надо на этом релизе. У меня, например, есть реальная
> необходимость выпускать дистрибутив сразу после появления
> поддержки нового железа (например - новые чипсеты, процессоры,
> видеокарты). Как правило такое происходит 1-2 раза в год.

Значит, есть лишняя заинтересованность в такой стабилизации.

Не знаю почему, но мне почему-то тоже кажется, что именно пару
раз в год, пусть и менее глубоко (это я про два месяца без
обновлений версий), поморжевать полезно.

Тогда получается где-то так:

обычный сизиф
  v
свежемороженый сизиф
  `-> compact
  v 
обычный сизиф
  v
свежемороженый сизиф
  v
хорошо отмороженный сизиф
  `-> master (или сервер)
  v
.....

Возможно, master достаточно раз в пару лет -- большинство
претензий сосредоточено не на пакетах, а на сложности или
невозможности установки на более новое железо.  Что может
лечиться point releases с обновлением ядра и переездом
updates тоже на новое, ну и выпуском мелкого инсталера.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/