From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Led To: ALT Devel discussion list Date: Thu, 15 Jun 2006 18:27:49 +0300 User-Agent: KMail/1.9.1 References: <20060614150701.GH7887@grep.po.cs.msu.su> <4491427D.9000108@altlinux.com> <20060615151246.GA25291@localhost.localdomain> In-Reply-To: <20060615151246.GA25291@localhost.localdomain> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="windows-1251" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200606151827.49806.led@altlinux.ru> Subject: Re: [devel] =?windows-1251?b?0fLg4ejr/O376SDR6Ofo9A==?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.7 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 15 Jun 2006 15:27:28 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: В сообщении от 15 июня 2006 18:12 Alexey Tourbin написал(a): > On Thu, Jun 15, 2006 at 03:20:29PM +0400, Anton Farygin wrote: > > > Видишь ли, тогда тебе придется всех убеждать, добрым словом или ещё > > > чем. Либо ты можешь продавливать свои решения как обычно, но это > > > дискредитирует всё остальное. > > > > Алексей. У каждого из нас свои цели, которые он преследует работая над > > Sisyphus. И многим в отличии от некоторых важен не сам процесс > > сборки/пересборки/исправления/обновления, а итоговый результат - некий > > продукт, с которым можно пойти к друзьям/клиентам/коллегам. И продукт > > должен быть настолько стабилен, что бы друзья/клиенты и коллеги могли им > > воспользоваться без напряжения своих извилин. > > > > И любой здравомыслящий мантейнер должен понимать, что если он хочет > > наличия своих пакетов на этих самых блинах - то ему придётся потратить > > какое-то время на то, что бы данные пакеты были вполне блинопригодны. > > Независимо от того, где это будет выполняться - в бранче или в сизифе. > > Цель -- это телеология. Долго объяснять. Я пока стараюсь исходить из > про-анархической концепции, которая в двух словах сводится к тому, что > никто не может maintainer'ам указывать, чем они должны заниматься. > > То есть про-анархическая концепция должна изначально предусматривать > плодотворное сосуществование *разных* интересов, не говоря уж о разной > мотивации. > > "Итоговый результат" и "продукт" -- это слишком выпукло. Это > коммерческие интересы вендоров, которые могут не совпадать с интересами > и мотивацией разработчиков. +1. Я всё думал: как бы это выразить помягче:) С одной стороны - хорошо бы иметь инструмент для получения из репозитария (или его части) готовый инсталляционный диск (набор дисков), с другой - это может быть ударом по коммерческим интересам вендора (?). С одной стороны вендору выгодно силами комьюнити довести репозитарий до состония, пригодного к дистрибутиву, с другой - мейнейнеры смогут получить этот дистрибутив только через некоторое время в виде "коробок", до этого практически не имея возможность "пощупать" этот "пре-дистрибутив". Лично меня и "непревлекает" в бранче/фризе (предвестнике дистрибутива) то, что в процессе его доводки я не могу его полноценно "пощупать". Это не притензии с моей стороны - просто констатация факта. Может поэтому RH и пошла по пути: RHES отдельно, FC отдельно? -- Led.