Re: [devel] [sisyphus] Стабильный Сизиф

Re: [devel] [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 966 bytes --]

On Thursday 15 June 2006 10:01, Anton Farygin wrote:

[...]
> При этом branch'и нужно делать более долгоиграющими..
чем более долго, тем менее играющмии, если только собирающимися и то 
не факт :-)

> что бы, например, через полгода можно было выкладывать пакет не в
> updates, а в branch.
На практике известно, что различия через полгода между branch и 
Сизиф достигают таких размеров, что это не реально без работы в 
обоих средах одновременно, т.к. мантейнер работающий на Сизифе, не 
будет тестировать работоспособность пакета в branch, только если 
собираемость, и то в hasher. А собираемость (не говоря уже про 
работоспособность) других пакетов с этим и подавно.

Изменения в новой версии могут поломать что-либо и без смены soname.
Получается, что до окончания обновления branch никому вообще ничего 
не стоит менять в Сизифе.

[...]

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Anton Farygin]

Sergey V Turchin wrote:
> On Thursday 15 June 2006 10:01, Anton Farygin wrote:
> 
> [...]
>> При этом branch'и нужно делать более долгоиграющими..
> чем более долго, тем менее играющмии, если только собирающимися и то 
> не факт :-)

Кстати, backports - это по своей сути и есть долгоиграющий branch.

> 
>> что бы, например, через полгода можно было выкладывать пакет не в
>> updates, а в branch.
> На практике известно, что различия через полгода между branch и 
> Сизиф достигают таких размеров, что это не реально без работы в 
> обоих средах одновременно, т.к. мантейнер работающий на Сизифе, не 
> будет тестировать работоспособность пакета в branch, только если 
> собираемость, и то в hasher. А собираемость (не говоря уже про 
> работоспособность) других пакетов с этим и подавно.

Есть масса людей, у которых нет возможности собирать что-то для 
Sisyphus. Хотя бы по причине довольно большого трафика.


> 
> Изменения в новой версии могут поломать что-либо и без смены soname.
> Получается, что до окончания обновления branch никому вообще ничего 
> не стоит менять в Сизифе.
> 
> [...]


Не вижу связи сизиф/бранч.

Rgds,
Rider

Re: [devel] [sisyphus] Стабильный бранч/backports

[Michael Shigorin]

On Thu, Jun 15, 2006 at 03:40:13PM +0400, Anton Farygin wrote:
> >> При этом branch'и нужно делать более долгоиграющими..
> > чем более долго, тем менее играющмии, если только
> > собирающимися и то не факт :-)
> Кстати, backports - это по своей сути и есть долгоиграющий branch.

Да, конечно.  Только окультурить в плане QA до полноценного надо.
А так -- оно так и задумывалось, не "updates к", но "для того же".

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Anton Farygin]

Alexey I. Froloff wrote:
> * Anton Farygin <rider@> [060615 13:44]:
>> Всё зависит от приложений. Игрушки, например, можно выкладывать смело.
> Не от приложений зависит.  "Игрушки" и "xine" - это просто слова,
> не несущие никакой смысловой нагрузки.  at@ уже писал на эту тему
> некоторое время назад - есть пакеты "важные" ("ствол" дерева
> зависимостей) и "неважные" ("листья" и небольшие "веточки").
> Осталось научиться оценивать "важность" пакета и масштабы
> разрушений при его обновлении.

с библиотеками - всё просто.

Всё остальное.. на самом деле можно поанализировать логи нашего ftp 
сервера. Если кто-то ставит/обновляет пакеты с ftp, то можно выяснить, 
для каких пакетов это происходит часто, а для каких - редко.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Michael Shigorin]

On Thu, Jun 15, 2006 at 03:11:37PM +0400, Anton Farygin wrote:
> Всё остальное.. на самом деле можно поанализировать логи нашего
> ftp сервера. Если кто-то ставит/обновляет пакеты с ftp, то
> можно выяснить, для каких пакетов это происходит часто, а для
> каких - редко.

Я однажды попытался портировать дебиановский popularity-contest, 
но оно очень быстро ушло в дебри апта, которых испугался...

Думаю, можно слизать оттуда идею и from scratch сделать.
Кто-то в пару пинальщиком пойдёт? :-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Alexey Rusakov]

Michael Shigorin пишет:
> Я однажды попытался портировать дебиановский popularity-contest, 
> но оно очень быстро ушло в дебри апта, которых испугался...
>
> Думаю, можно слизать оттуда идею и from scratch сделать.
> Кто-то в пару пинальщиком пойдёт? :-)
>   
Попинать я могу. Люблю цифирки :)

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Michael Shigorin]

On Tue, Jun 20, 2006 at 10:13:15AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> > Я однажды попытался портировать дебиановский popularity-contest, 
> > но оно очень быстро ушло в дебри апта, которых испугался...
> > Думаю, можно слизать оттуда идею и from scratch сделать.
> > Кто-то в пару пинальщиком пойдёт? :-)
> Попинать я могу. Люблю цифирки :)

Тут вроде php-coder@ взялся посмотреть на 
http://packages.debian.org/stable/misc/popularity-contest
(есть http://lists.alioth.debian.org/pipermail/popcon-developers/)
-- задумывался, не понадобится ли на перловку звать at@
и с другой стороны -- а не хватит ли rpmstats?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 774 bytes --]

On Tue, Jun 20, 2006 at 01:37:13PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Tue, Jun 20, 2006 at 10:13:15AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> > > Я однажды попытался портировать дебиановский popularity-contest, 
> > > но оно очень быстро ушло в дебри апта, которых испугался...
> > > Думаю, можно слизать оттуда идею и from scratch сделать.
> > > Кто-то в пару пинальщиком пойдёт? :-)
> > Попинать я могу. Люблю цифирки :)
> 
> Тут вроде php-coder@ взялся посмотреть на 
> http://packages.debian.org/stable/misc/popularity-contest
> (есть http://lists.alioth.debian.org/pipermail/popcon-developers/)
> -- задумывался, не понадобится ли на перловку звать at@
> и с другой стороны -- а не хватит ли rpmstats?

Вы что измерить-то хотите?  Популярность попсовых пакетов?

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Michael Shigorin]

On Wed, Jun 21, 2006 at 06:46:08AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > > Я однажды попытался портировать дебиановский popularity-contest, 
> Вы что измерить-то хотите?  Популярность попсовых пакетов?

Используемость пакетов, укладываемость которых зависит.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Michael Shigorin]

On Wed, Jun 21, 2006 at 06:46:08AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > Тут вроде php-coder@ взялся посмотреть на 
> > http://packages.debian.org/stable/misc/popularity-contest
> Вы что измерить-то хотите?  Популярность попсовых пакетов?

А, вот пример на пальцах:

---
Priorities of Alternatives. Wouter Verhelst [14]wondered why the
package maintainers are allowed to chose the priority for
alternatives. Naturally they are biased, as demonstrated with mcedit
becoming the default for /usr/bin/editor. Using [15]popularity contest
instead would ensure that the applications which most people prefer
would be the default.

 14. http://lists.debian.org/debian-devel/2006/05/msg02136.html
 15. http://popcon.debian.org/
---

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1020 bytes --]

On Thursday 15 June 2006 14:18, Alexey Tourbin wrote:

[...]
> > Branch == стабилизированый Sisyphus. И работа над пакетами
> > (ошибками) в Branch'е должна быть более приоритетной, чем
> > работа над пакетами в Sisyphus. Ибо в данный момент речь идёт о
> > том, что зачастую Sisyphus пользоваться невозможно.
> Приоритетна для кого?
IMHO Branch хорош для Compact, до которого(как показывает практика) 
не всем есть дело, а для Master лучше Freeze.

> Если ты можешь подкрепить свои слова материально
Материально существуют несколько изданных версий Compact, 
дополненные обновлениями по безопасности и исправлениями ошибок.

> или как-нибудь ещё, тогда приоритетность обсуждать есть смысл.
>
> А так я завтра приду и буду говорить, что нужно делать не Бранч,
> а Херанч, и что все этим должны заниматься, потому что это
> приоритетно!!
Если Херанч будет хорошим продуктом, то почему бы нет? ;-)

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Стабильный Сизиф -> Master, бранч -> Compact

[Michael Shigorin]

On Thu, Jun 15, 2006 at 02:31:03PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> IMHO Branch хорош для Compact, до которого(как показывает
> практика) не всем есть дело, а для Master лучше Freeze.

Да, похоже.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Anton Farygin]

Alexey Tourbin wrote:
> On Thu, Jun 15, 2006 at 01:16:47PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>> Согласен, при том, что Branch != Sisyphus и работа над пакетам в Branch
>>> не является столь же обязательной для maintainer'ов, как работа над
>>> пакетами в Sisyphus.
>> Я бы сказал ровно наоборот.
>>
>> Branch == стабилизированый Sisyphus. И работа над пакетами (ошибками) в 
>> Branch'е должна быть более приоритетной, чем работа над пакетами в 
>> Sisyphus. Ибо в данный момент речь идёт о том, что зачастую Sisyphus 
>> пользоваться невозможно.
> 
> Приоритетна для кого?  Если ты можешь подкрепить свои слова материально
> или как-нибудь ещё, тогда приоритетность обсуждать есть смысл.
> 
> А так я завтра приду и буду говорить, что нужно делать не Бранч, а
> Херанч, и что все этим должны заниматься, потому что это приоритетно!!
> 
>>> При таком раскладе Branch становится твоей инициативой, а ты выступаешь
>>> как release manager и берёшь большую часть ответственности на себя, а не
>>> взваливаешь ее на других.  В общем-то кто угодно может сделать branch.
>> Такой подход мне не нужен. Лопатить единолично несколько тысяч пакетов я 
>> не собираюсь.
> 
> Видишь ли, тогда тебе придется всех убеждать, добрым словом или ещё чем.  
> Либо ты можешь продавливать свои решения как обычно, но это
> дискредитирует всё остальное.

Алексей. У каждого из нас свои цели, которые он преследует работая над 
Sisyphus. И многим в отличии от некоторых важен не сам процесс 
сборки/пересборки/исправления/обновления, а итоговый результат - некий 
продукт, с которым можно пойти к друзьям/клиентам/коллегам. И продукт 
должен быть настолько стабилен, что бы друзья/клиенты и коллеги могли им 
воспользоваться без напряжения своих извилин.

И любой здравомыслящий мантейнер должен понимать, что если он хочет 
наличия своих пакетов на этих самых блинах - то ему придётся потратить 
какое-то время на то, что бы данные пакеты были вполне блинопригодны. 
Независимо от того, где это будет выполняться - в бранче или в сизифе.

В моём понимании бранч как раз и нужен для того, что бы вечно молодое 
сделать зрелым и пригодным для употребления. Я надеюсь, что никто не 
думает иначе ?

ну а полный фриз сизифа плох тем, что потом придётся снова всех 
догонять.. и опять семимильными шагами. И опять же - практически 
останавливается разработка не приоритетных для дальнейшего сизифа 
направлений. Слишком многим придётся ждать, пока кто-то зафиксит свой 
кусочек. Такой подход не верен по определению. Нельзя делать зависимость 
кучи пакетов от инсталятора (например).


> 
>> автоматически ничего не бывает. Критерии стабильности должны определять 
>> исключительно мантейнеры этих пакетов.
> 
> Можно поспорить в devel.

Поспорить можно, только это не имеет смысла. Если у тебя есть 
время/желание - спорь.

> 
>>> в менее стабильное состояние.  Правда, иногда для перехода в более
>>> стабильное состояние требуется промежуточный переход в менее стабильное
>>> состояние.  Вот где настоящая проблема!
>> Для этого вообще то существуют бранчи.
>>
>> т.е., если принимать обычную модель разработки, то это должно выглядить 
>> примерно так:
>> - делаем branch от Sisyphus
>> - выкладываем в него gcc
>> - фиксим в этом бранче пакеты
>> - мержим в HEAD.
>>
>> И так - со всеми сменами soname.
>> Но для этого для начала нужно сделать что-то вроде GIT репозитария.
> 
> Можно и так.  Нужно попытаться продумать, как делать "маленькие
> расслоения" сизифа на "маленькие переходные периоды".

именно так.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2286 bytes --]

On Thu, Jun 15, 2006 at 03:20:29PM +0400, Anton Farygin wrote:
> > Видишь ли, тогда тебе придется всех убеждать, добрым словом или ещё чем.  
> > Либо ты можешь продавливать свои решения как обычно, но это
> > дискредитирует всё остальное.
> 
> Алексей. У каждого из нас свои цели, которые он преследует работая над 
> Sisyphus. И многим в отличии от некоторых важен не сам процесс 
> сборки/пересборки/исправления/обновления, а итоговый результат - некий 
> продукт, с которым можно пойти к друзьям/клиентам/коллегам. И продукт 
> должен быть настолько стабилен, что бы друзья/клиенты и коллеги могли им 
> воспользоваться без напряжения своих извилин.
> 
> И любой здравомыслящий мантейнер должен понимать, что если он хочет 
> наличия своих пакетов на этих самых блинах - то ему придётся потратить 
> какое-то время на то, что бы данные пакеты были вполне блинопригодны. 
> Независимо от того, где это будет выполняться - в бранче или в сизифе.

Цель -- это телеология.  Долго объяснять.  Я пока стараюсь исходить из
про-анархической концепции, которая в двух словах сводится к тому, что
никто не может maintainer'ам указывать, чем они должны заниматься.

То есть про-анархическая концепция должна изначально предусматривать
плодотворное сосуществование *разных* интересов, не говоря уж о разной
мотивации.

"Итоговый результат" и "продукт" -- это слишком выпукло.  Это
коммерческие интересы вендоров, которые могут не совпадать с интересами
и мотивацией разработчиков.

> В моём понимании бранч как раз и нужен для того, что бы вечно молодое 
> сделать зрелым и пригодным для употребления. Я надеюсь, что никто не 
> думает иначе ?

Думаю инчае.  Большой ценности продкуты ООО АльтЛинукс сейчас не
предсталвяют.  В общем это флеймообразующее и вряд ли стоит это
обсуждать.

> >> автоматически ничего не бывает. Критерии стабильности должны определять 
> >> исключительно мантейнеры этих пакетов.
> > 
> > Можно поспорить в devel.
> Поспорить можно, только это не имеет смысла. Если у тебя есть 
> время/желание - спорь.

Чтобы аргументированно поспорить, нужно что-то показать.  Показать мне
пока по существу нечего, кроме фиги. :)  Если не считать прошлогодних
разработок.  Ну в общем спор ради спора у меня тоже времени/желания нет.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Led]

В сообщении от 15 июня 2006 18:12 Alexey Tourbin написал(a):
> On Thu, Jun 15, 2006 at 03:20:29PM +0400, Anton Farygin wrote:
> > > Видишь ли, тогда тебе придется всех убеждать, добрым словом или ещё
> > > чем. Либо ты можешь продавливать свои решения как обычно, но это
> > > дискредитирует всё остальное.
> >
> > Алексей. У каждого из нас свои цели, которые он преследует работая над
> > Sisyphus. И многим в отличии от некоторых важен не сам процесс
> > сборки/пересборки/исправления/обновления, а итоговый результат - некий
> > продукт, с которым можно пойти к друзьям/клиентам/коллегам. И продукт
> > должен быть настолько стабилен, что бы друзья/клиенты и коллеги могли им
> > воспользоваться без напряжения своих извилин.
> >
> > И любой здравомыслящий мантейнер должен понимать, что если он хочет
> > наличия своих пакетов на этих самых блинах - то ему придётся потратить
> > какое-то время на то, что бы данные пакеты были вполне блинопригодны.
> > Независимо от того, где это будет выполняться - в бранче или в сизифе.
>
> Цель -- это телеология.  Долго объяснять.  Я пока стараюсь исходить из
> про-анархической концепции, которая в двух словах сводится к тому, что
> никто не может maintainer'ам указывать, чем они должны заниматься.
>
> То есть про-анархическая концепция должна изначально предусматривать
> плодотворное сосуществование *разных* интересов, не говоря уж о разной
> мотивации.
>
> "Итоговый результат" и "продукт" -- это слишком выпукло.  Это
> коммерческие интересы вендоров, которые могут не совпадать с интересами
> и мотивацией разработчиков.

+1. Я всё думал: как бы это выразить помягче:) С одной стороны - хорошо бы 
иметь инструмент для получения из репозитария (или его части) готовый 
инсталляционный диск (набор дисков), с другой - это может быть ударом по 
коммерческим интересам вендора (?). С одной стороны вендору выгодно силами 
комьюнити довести репозитарий до состония, пригодного к дистрибутиву, с 
другой - мейнейнеры смогут получить этот дистрибутив только через некоторое 
время в виде "коробок", до этого практически не имея возможность "пощупать" 
этот "пре-дистрибутив". Лично меня и "непревлекает" в бранче/фризе 
(предвестнике дистрибутива) то, что в процессе его доводки я не могу его 
полноценно "пощупать". Это не притензии с моей стороны - просто констатация 
факта. Может поэтому RH и пошла по пути: RHES отдельно, FC отдельно?

-- 
Led.

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Anton Farygin]

Led wrote:
> В сообщении от 15 июня 2006 18:12 Alexey Tourbin написал(a):
>> On Thu, Jun 15, 2006 at 03:20:29PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>>> Видишь ли, тогда тебе придется всех убеждать, добрым словом или ещё
>>>> чем. Либо ты можешь продавливать свои решения как обычно, но это
>>>> дискредитирует всё остальное.
>>> Алексей. У каждого из нас свои цели, которые он преследует работая над
>>> Sisyphus. И многим в отличии от некоторых важен не сам процесс
>>> сборки/пересборки/исправления/обновления, а итоговый результат - некий
>>> продукт, с которым можно пойти к друзьям/клиентам/коллегам. И продукт
>>> должен быть настолько стабилен, что бы друзья/клиенты и коллеги могли им
>>> воспользоваться без напряжения своих извилин.
>>>
>>> И любой здравомыслящий мантейнер должен понимать, что если он хочет
>>> наличия своих пакетов на этих самых блинах - то ему придётся потратить
>>> какое-то время на то, что бы данные пакеты были вполне блинопригодны.
>>> Независимо от того, где это будет выполняться - в бранче или в сизифе.
>> Цель -- это телеология.  Долго объяснять.  Я пока стараюсь исходить из
>> про-анархической концепции, которая в двух словах сводится к тому, что
>> никто не может maintainer'ам указывать, чем они должны заниматься.
>>
>> То есть про-анархическая концепция должна изначально предусматривать
>> плодотворное сосуществование *разных* интересов, не говоря уж о разной
>> мотивации.
>>
>> "Итоговый результат" и "продукт" -- это слишком выпукло.  Это
>> коммерческие интересы вендоров, которые могут не совпадать с интересами
>> и мотивацией разработчиков.
> 
> +1. Я всё думал: как бы это выразить помягче:) С одной стороны - хорошо бы 
> иметь инструмент для получения из репозитария (или его части) готовый 
> инсталляционный диск (набор дисков), с другой - это может быть ударом по 
> коммерческим интересам вендора (?). С одной стороны вендору выгодно силами 
> комьюнити довести репозитарий до состония, пригодного к дистрибутиву, с 
> другой - мейнейнеры смогут получить этот дистрибутив только через некоторое 
> время в виде "коробок", до этого практически не имея возможность "пощупать" 
> этот "пре-дистрибутив". Лично меня и "непревлекает" в бранче/фризе 
> (предвестнике дистрибутива) то, что в процессе его доводки я не могу его 
> полноценно "пощупать". Это не притензии с моей стороны - просто констатация 
> факта. Может поэтому RH и пошла по пути: RHES отдельно, FC отдельно?
> 

Неправда. Бранч можно было очень даже полноценно пощупать. 
Инсталяционные образы, separator с mini-installer'ом я выпускал всегда.

собрать mini-инсталятор для "пощупать" можно без проблем. Расширить этот 
инсталятор, набив в файлы необходимые пакеты - тоже.

Почему вы это не делали ? Я подозреваю - что просто лень. Те, кому это 
было нужно/интересно - делали и делают (на branch-3.0).

Rgds,
Rider

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Andrei Bulava]

Anton Farygin wrote:

> собрать mini-инсталятор для "пощупать" можно без проблем. Расширить этот 
> инсталятор, набив в файлы необходимые пакеты - тоже.
> 
> Почему вы это не делали ? Я подозреваю - что просто лень.

s/лень/отсутствие мотивации/

> Те, кому это 
> было нужно/интересно - делали и делают (на branch-3.0).

См. выше. У меня и так 2 хоста с Sisyphus, реальный и виртуальный, где и
без того наборы граблей подчас не пересекаются. По техническим причинам
в моих сутках всего 24 часа, из которых 9 уходит на то, чтобы работать
совсем не над ALT Linux.

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Anton Farygin]

Andrei Bulava wrote:
> Anton Farygin wrote:
> 
>> собрать mini-инсталятор для "пощупать" можно без проблем. Расширить этот 
>> инсталятор, набив в файлы необходимые пакеты - тоже.
>>
>> Почему вы это не делали ? Я подозреваю - что просто лень.
> 
> s/лень/отсутствие мотивации/

стоп!

Только что говорили, что нужно каждому инструмент для сборки 
дистрибутива. Теперь - отсутвие мотивации собирать локально дистрибутив.

Т.е. - я правильно понял - мы в Sisyphus ковыряемся только потому, что 
сам процесс нам нравится ? не более того ?

У мантейнеров нет интереса в выпуске на базе Sisyphus каких-то решений ?

> 
>> Те, кому это 
>> было нужно/интересно - делали и делают (на branch-3.0).
> 
> См. выше. У меня и так 2 хоста с Sisyphus, реальный и виртуальный, где и
> без того наборы граблей подчас не пересекаются. По техническим причинам
> в моих сутках всего 24 часа, из которых 9 уходит на то, чтобы работать
> совсем не над ALT Linux.
> 

Андрей, тут речь идёт не о пакетах, а о средствах сборки дистрибутивов и 
тестировании пакетов.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Andrei Bulava]

Anton Farygin wrote:
> Andrei Bulava wrote:
>> Anton Farygin wrote:
>>
>>> собрать mini-инсталятор для "пощупать" можно без проблем. Расширить этот 
>>> инсталятор, набив в файлы необходимые пакеты - тоже.
>>>
>>> Почему вы это не делали ? Я подозреваю - что просто лень.
>> s/лень/отсутствие мотивации/
> 
> стоп!
> 
> Только что говорили, что нужно каждому инструмент для сборки 
> дистрибутива. Теперь - отсутвие мотивации собирать локально дистрибутив.

Ой, это я, кажется, не в теме.

> Т.е. - я правильно понял - мы в Sisyphus ковыряемся только потому, что 
> сам процесс нам нравится ? не более того ?

А то.

> У мантейнеров нет интереса в выпуске на базе Sisyphus каких-то решений ?

/me мечтает о светлом будущем, в котором "выпуск решения на базе
Sisyphus" не приравнивается к родам с осложнениями, как это происходит
сейчас.

> Андрей, тут речь идёт не о пакетах, а о средствах сборки дистрибутивов и 
> тестировании пакетов.

Действительно, я - не в теме.

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Led]

В сообщении от 16 июня 2006 11:15 Anton Farygin написал(a):
> Andrei Bulava wrote:
> > Anton Farygin wrote:
> >> собрать mini-инсталятор для "пощупать" можно без проблем. Расширить этот
> >> инсталятор, набив в файлы необходимые пакеты - тоже.
> >>
> >> Почему вы это не делали ? Я подозреваю - что просто лень.
> >
> > s/лень/отсутствие мотивации/
>
> стоп!
>
> Только что говорили, что нужно каждому инструмент для сборки
> дистрибутива. Теперь - отсутвие мотивации собирать локально дистрибутив. 

Не передёргивайте. Говорили, что "нужен инструмент для сборки дистрибутива из 
ТЕКУЩЕГО РЕПОЗИТАРИЯ" (т.е. - Сизифа). А не из объявленного параллельного 
(названного branch'ем). Вот как раз для этого "параллельного" мотивации очень 
мало.

>
> Т.е. - я правильно понял - мы в Sisyphus ковыряемся только потому, что
> сам процесс нам нравится ? не более того ?

Я в Сизифе не ковыряюсь, я ковыряюсь в своих пакетах. Ковыряться ещё в одной 
ветке своих тех же пакетов - мотивация может появиться только в случае, если 
эти эта ветка входит не просто в ещё один параллельный репозитарий с другим, 
названием, я именно в "пре-дистр" по сути (со всеми атрибутами дистра)

>
> У мантейнеров нет интереса в выпуске на базе Sisyphus каких-то решений ?

Нет интереса (и, зачастую, возможности) на базе Sisyphus параллельно "тянуть" 
ещё один репозитарий (если он именно ВСЕГО ЛИШЬ репозитарий).

>
> >> Те, кому это
> >> было нужно/интересно - делали и делают (на branch-3.0).
> >
> > См. выше. У меня и так 2 хоста с Sisyphus, реальный и виртуальный, где и
> > без того наборы граблей подчас не пересекаются. По техническим причинам
> > в моих сутках всего 24 часа, из которых 9 уходит на то, чтобы работать
> > совсем не над ALT Linux.
>
> Андрей, тут речь идёт не о пакетах, а о средствах сборки дистрибутивов и
> тестировании пакетов.

"О средствах сборки дистрибутивов" говорилось как раз, в основном, в контексте 
экономии времени (в противовес "установить компакт, накатать apt'ом из 
репозитария).

-- 
Led.

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Michael Shigorin]

On Fri, Jun 16, 2006 at 11:56:40AM +0300, Led wrote:
> Не передёргивайте. Говорили, что "нужен инструмент для сборки
> дистрибутива из ТЕКУЩЕГО РЕПОЗИТАРИЯ" (т.е. - Сизифа). А не из
> объявленного параллельного (названного branch'ем). Вот как раз
> для этого "параллельного" мотивации очень мало.

Для этого требуется поддерживать в рабочем состоянии (читай 
"не разламывать"; эквивалентно "не разрабатывать") части
инсталера, а не сворачивалку.  Я, опять же, никак не могу
требовать чего-то от Стаса -- ему помощников надо, а не 
требователей.

Плюс всё остальное вышесказанное про power'абельность
засовываемого в ISO подмножества сизифа.

> > Андрей, тут речь идёт не о пакетах, а о средствах сборки
> > дистрибутивов и тестировании пакетов.
> "О средствах сборки дистрибутивов" говорилось как раз,
> в основном, в контексте экономии времени (в противовес
> "установить компакт, накатать apt'ом из репозитария).

Если хочешь, давай попробуем договориться с rider, inger 
и zerg и угробим какие-нибудь выходные на разборки с тем,
почему именно оно сейчас не работает.  Или не выходные,
сейчас время в принципе есть.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Денис Смирнов]

On Fri, Jun 16, 2006 at 12:15:20PM +0400, Anton Farygin wrote:

AF> У мантейнеров нет интереса в выпуске на базе Sisyphus каких-то решений ?

Есть, но пока он для этой цели непригоден абсолютно. И не будет пригоден
никогда, если не делать заморозку.

Пригоден может быть для тестирования разве что автоматически генерируемый
на базе Сизифа вечно замкнутый репозиторий. Потому как сепаратор склеивает
ласты на первом же kernel-complete-.*, из-за того что этот самый
kernel-complete у нас редко когда вообще устанавливается.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Anton Farygin]

Денис Смирнов wrote:
> On Fri, Jun 16, 2006 at 12:15:20PM +0400, Anton Farygin wrote:
> 
> AF> У мантейнеров нет интереса в выпуске на базе Sisyphus каких-то решений ?
> 
> Есть, но пока он для этой цели непригоден абсолютно. И не будет пригоден
> никогда, если не делать заморозку.
> 
> Пригоден может быть для тестирования разве что автоматически генерируемый
> на базе Сизифа вечно замкнутый репозиторий. Потому как сепаратор склеивает
> ласты на первом же kernel-complete-.*, из-за того что этот самый
> kernel-complete у нас редко когда вообще устанавливается.
> 


Правильно - в зависимости от версии ядра модули ползут.

Например сейчас вообще что-то юзабельное собрать сепаратором не 
получится.. unionfs только на днях вышел для ядра 2.6.16 и до Sisyphus 
ещё не дополз.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Konstantin A. Lepikhov]

<цитата от="Anton Farygin">
> Денис Смирнов wrote:
>> On Fri, Jun 16, 2006 at 12:15:20PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>
>> AF> У мантейнеров нет интереса в выпуске на базе Sisyphus каких-то
>> решений ?
>>
>> Есть, но пока он для этой цели непригоден абсолютно. И не будет пригоден
>> никогда, если не делать заморозку.
>>
>> Пригоден может быть для тестирования разве что автоматически
>> генерируемый
>> на базе Сизифа вечно замкнутый репозиторий. Потому как сепаратор
>> склеивает
>> ласты на первом же kernel-complete-.*, из-за того что этот самый
>> kernel-complete у нас редко когда вообще устанавливается.
а что такое kernel-source-unionfs-1.2-1.2 в сизифе?

-- 
WBR et al.

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Денис Смирнов]

On Fri, Jun 16, 2006 at 02:39:49PM +0400, Anton Farygin wrote:

AF> Правильно - в зависимости от версии ядра модули ползут.

У астериска тоже модули ползут, время от времени. И мне тоже лень
поддерживать asterisk-full хоть чуть-чуть работоспособным. Однако меня
больно пинают, и я таки его стараюсь более-менее устанавливаемым держать,
хотя бы иногда :)

complete уже давно не юзабельны.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Лучше не постить в рассылку после принятия пива.
		-- ldv in sisyphus@

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Anton Farygin]

Денис Смирнов wrote:
> On Fri, Jun 16, 2006 at 02:39:49PM +0400, Anton Farygin wrote:
> 
> AF> Правильно - в зависимости от версии ядра модули ползут.
> 
> У астериска тоже модули ползут, время от времени. И мне тоже лень
> поддерживать asterisk-full хоть чуть-чуть работоспособным. Однако меня
> больно пинают, и я таки его стараюсь более-менее устанавливаемым держать,
> хотя бы иногда :)
> 
> complete уже давно не юзабельны.
> 

complete я исправлю как только заработает unionfs + separator.

Надеюсь что такое чудо на днях случится и до ядра 2.6.17 мы сможем 
видеть работоcпособный unionfs и инсталятор.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Michael Shigorin]

On Thu, Jun 15, 2006 at 07:12:46PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> Цель -- это телеология.  Долго объяснять.  Я пока стараюсь
> исходить из про-анархической концепции, которая в двух словах
> сводится к тому, что никто не может maintainer'ам указывать,
> чем они должны заниматься.

Ты гонишь (говорю как один из тех, кто первым орёт про нависание
на майнтейнеров).  Денис уже озвучил пример -- заливается
библиотека и напрягается сразу куча народу, у которого более 
или менее нетривиальным образом что-то сломалось.

> То есть про-анархическая концепция должна изначально
> предусматривать плодотворное сосуществование *разных*
> интересов, не говоря уж о разной мотивации.

Анархия, мать её, никогда и нигде ничего доброго ещё не сделала.
Не думаю, что стоит брать эту каку в рот или Sisyphus.

> "Итоговый результат" и "продукт" -- это слишком выпукло.  Это
> коммерческие интересы вендоров, которые могут не совпадать с
> интересами и мотивацией разработчиков.

Тут двояковыпукло: у разработчиков (в т.ч. меня) до сих пор не
хватило интереса сделать то, что под коммерческие проекты было 
по факту реализовано.  Соответственно если у меня в доме оптика
лежит, то это не подразумевает того, что у всех есть Свежий
Сизиф(TM).  Мало того, как я тебе уже пытался объяснить (не
дошло?) -- у немалой части майнтейнеров существенная часть
интереса в ALT Linux Team имеется благодаря тому, что нечто
работает на куче серверов и/или рабочих станций.  Ты попробуй
держать не один сизифный тазик, а десяток, мигом завоешь.

Опять же лучший "стабильный нестабильный" с обмотанными ручками
грабель отката на старые версии уже есть -- Gentoo.  Мне оно
неинтересно по вполне осознанным мною же причинам.

> > В моём понимании бранч как раз и нужен для того, что бы вечно
> > молодое сделать зрелым и пригодным для употребления. Я
> > надеюсь, что никто не думает иначе ?
> Думаю инчае.  Большой ценности продкуты ООО АльтЛинукс сейчас
> не предсталвяют.  В общем это флеймообразующее и вряд ли стоит
> это обсуждать.

Они не представляют большой продажной ценности, но имеют
существенную эксплуатационную.  Как поднять и продажную --
соображения есть, но нужны деньги и менеджеры.

Впрочем, это офтопик и вряд ли стоит обсуждать здесь.
(плюс сто раз пережёвано со всеми заинтересованными)

[dixi]

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 530 bytes --]

On Mon, Jun 19, 2006 at 12:54:50PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> > То есть про-анархическая концепция должна изначально
> > предусматривать плодотворное сосуществование *разных*
> > интересов, не говоря уж о разной мотивации.
> 
> Анархия, мать её, никогда и нигде ничего доброго ещё не сделала.
> Не думаю, что стоит брать эту каку в рот или Sisyphus.

Арахия -- мать порядка. :)   Если отказаться от анархии, тогда надо
выстраивать маленькую политическу систему со всякими комитетами,
формальными процедурами итп.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Стабильный Сизиф

[Michael Shigorin]

On Mon, Jun 19, 2006 at 04:41:35PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > То есть про-анархическая концепция должна изначально
> > > предусматривать плодотворное сосуществование *разных*
> > > интересов, не говоря уж о разной мотивации.
> > Анархия, мать её, никогда и нигде ничего доброго ещё не сделала.
> > Не думаю, что стоит брать эту каку в рот или Sisyphus.
> Арахия -- мать порядка. :)

Нет -- анархия, мать её. :)  Спорить о том, как сдох автор
оригинальной фразы, соглашусь только в smoke-room@ или за чаем.
И то времени жаль.

> Если отказаться от анархии, тогда надо выстраивать маленькую
> политическу систему со всякими комитетами

Ты представляешь другое в случае неполностью размазанных
ресурсов?  У нас на почти все ключевые части системы и сизифа
-- комитеты из одного (увы) человека: ldv, vsu, legion...

> формальными процедурами итп.

Скрипты и есть формальные процедуры.  Ты же этого добиваешься?
Если ещё описать на человеческом языке хоть на wiki (не RTFS),
то даже может работать. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[devel] [JT] LKML QoTW Re: Стабильный Сизиф

[Michael Shigorin]

On Thu, Jun 15, 2006 at 07:12:46PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> "Итоговый результат" и "продукт" -- это слишком выпукло.  Это
> коммерческие интересы вендоров, которые могут не совпадать с
> интересами и мотивацией разработчиков.

Да, вот ещё про разработчиков, вендоров, интересы и результаты
-- и чуточку про перфекционизм и технические подходы; собственно,
пересекается и с тем, что говорил про педали к алгоритмам:

--- http://lwn.net/Articles/186609/
Quote of the week

The older policy was to get stuff roughly right, merge it into a tree then beat
on it. Now everyone is blocking anything that is the slightest imperfect which
makes it impossible to add anything large to the tree because it will *never*
be perfect before a merge and hack session and it will never be perfect in
everyones eyes...

Perfection is the enemy of progress and of success. We risk moving back to the
case we got into in 2.4 when merging got so hard that most vendors shipped
kernels bearing no relationship to the "upstream" tree. Probably worse this
time as there is no common "unofficial" tree like -ac so they will all ship
different variants and combinations.

-- Alan Cox 

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [sisyphus] параллельно (was: Стабильный Сизиф )

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 712 bytes --]

On Thursday 15 June 2006 14:26, Fr. Br. George wrote:
> On Thu, Jun 15, 2006 at 02:03:15PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> > On Wednesday 14 June 2006 19:07, Fr. Br. George wrote:
> >
> > [...]
> > > доводят параллельно.
> > Здесь неузязка. Это сложно делать. Либо Сизиф, либо доводка
> > среза. IMHO это возможно разве что с дистрибутивом класса
> > Compact. И то, лично на мои пакеты в Сизифе до его выхода было
> > забито.
> ПРАВИЛЬНО! Зерг, ты мудр.
> Поэтому всё, что нужно сообществу, должно происходить в Сизифе!
> В Сизиф! Все в Сизиф!
> Нет, не так.
Я не мудр, я это прошел :-)

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [JT] [sisyphus] параллельно (was: Стабильный Сизиф )

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 251 bytes --]

On Thursday 15 June 2006 14:39, Sergey V Turchin wrote:

[...]
> Я не мудр, я это прошел :-)
Хотя да, прошел и теперь мудр :-)

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] параллельно

[Anton Farygin]

Fr. Br. George wrote:
> On Thu, Jun 15, 2006 at 02:03:15PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
>> On Wednesday 14 June 2006 19:07, Fr. Br. George wrote:
>>
>> [...]
>>> доводят параллельно.
>> Здесь неузязка. Это сложно делать. Либо Сизиф, либо доводка среза.
>> IMHO это возможно разве что с дистрибутивом класса Compact.
>> И то, лично на мои пакеты в Сизифе до его выхода было забито.
> ПРАВИЛЬНО! Зерг, ты мудр.
> Поэтому всё, что нужно сообществу, должно происходить в Сизифе!
> В Сизиф! Все в Сизиф!
> Нет, не так.
> 
> В devel@, все в devel@ :).
> 

Хорошо. Давайте тогда прямо сейчас заморозим сизиф ?

Сколько будет возражений ? (я первый буду против).

А когда замораживать ? А будут ли все к этому готовы ?

По моему здесь всё-таки нужно опять поступать не так, как предлагается и 
не так, как было.

Вот ещё один вариант, более жестокий по отношению к брошенным пакетам:
- выделить часть сизифа, которая должна считаться стабильной для фриза 
(помимо библиотек, например - GNOME + KDE + серверные компоненты)
- стабилизировать эти компоненты для _двух_ архитектур
- выкинуть все пакеты с unmet'ами (для двух архитектур).
- заморозить обновление версий GNOME + KDE + серверные компоненты (ядро 
Sisyphus ?)
- в течении месяца - исправить то, что нужно для собственных целей 
мантейнеров (например - кому-то важен в новой версии gphoto - он и 
исправляет)
- сделать branch, продолжать исправления в нём
- разморозить Sisyphus.

Rgds,
Rider

Re: [devel] параллельно

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1645 bytes --]

On Thursday 15 June 2006 15:45, Anton Farygin wrote:

[...]
> Хорошо. Давайте тогда прямо сейчас заморозим сизиф ?

[...]

> А когда замораживать ?
Тогда, когда соберемся выпускать дистрибутив, так сразу и заморозим.
Т.е., когда к этому будет готов новый инсталлятор.

> А будут ли все к этому готовы ? 
Сразу будут готовиться. Времени у них будет до выхода дистрибутива.

> По моему здесь всё-таки нужно опять поступать не так, как
> предлагается и не так, как было.
IMHO freeze так же, как и раньше, но с дополнениями.

> Вот ещё один вариант, более жестокий по отношению к брошенным
> пакетам:
> - выделить часть сизифа, которая должна считаться 
> стабильной для фриза (помимо библиотек, например - GNOME + KDE +
> серверные компоненты) - стабилизировать эти компоненты для _двух_
> архитектур
не выделять

> - выкинуть все пакеты с unmet'ами (для двух архитектур).
да (см. ниже про исправление)

> - заморозить обновление версий GNOME + KDE + серверные компоненты
> (ядро Sisyphus ?)
заморозить все компонетны

> - в течении месяца - исправить то, что нужно для собственных
> целей мантейнеров (например - кому-то важен в новой версии gphoto
> - он и исправляет)
До выхода дистрибутива исправить необходимое. Если мантейнер не 
чешется, то заменить его желающим или выбросить пакет из 
замороженного Сизифа при возможности.

> - сделать branch, продолжать исправления в нём
продолжать исправления в этом же feeze всем всместе до выхода 
дистрибутива.

> - разморозить Sisyphus.
после выхода дистрибутива, как обычно

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] параллельно

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 368 bytes --]

On Thursday 15 June 2006 17:22, Sergey V Turchin wrote:

[...]
> > А когда замораживать ?
> Тогда, когда соберемся выпускать дистрибутив, так сразу и
> заморозим. Т.е., когда к этому будет готов новый инсталлятор.
А желательно и новый incoming

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] параллельно

[Michael Shigorin]

On Thu, Jun 15, 2006 at 05:22:57PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> > По моему здесь всё-таки нужно опять поступать не так, как
> > предлагается и не так, как было.
> IMHO freeze так же, как и раньше, но с дополнениями.

Угу, если всё-таки собирается Master 3.1 (из того, что слышу,
вроде как пока вырисовывается опять эта картинка).

А это полный фриз.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] параллельно

[Alexey Rusakov]

Anton Farygin пишет:
> Хорошо. Давайте тогда прямо сейчас заморозим сизиф ?
>   
Зачем?

> Сколько будет возражений ? (я первый буду против).
>   
Не знаю, если мне объяснят, для чего прямо сейчас замораживать Сизиф - я 
буду за.

> А когда замораживать ?
Если ориентироваться на дистрибутивы, то замораживать за пару-тройку 
месяцев до выхода дистрибутива. Чтобы было время на написание 
документации, которая не устареет к моменту выхода дистрибутива в свет, 
и чтобы критичные баги в том же инсталляторе не фиксились в последние 
дни перед выпуском дистрибутива, как это было с ALC3.0.

>  А будут ли все к этому готовы ?
>   
Что значит "готовы"? Нужные версии при заморозке Сизифа уже лежат в 
Сизифе, остаётся их только фиксить. Не вижу необходимости быть "готовым" 
к чему-то.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] параллельно

[Anton Farygin]

Alexey Rusakov wrote:
> Anton Farygin пишет:
>> Хорошо. Давайте тогда прямо сейчас заморозим сизиф ?
>>   
> Зачем?
> 
>> Сколько будет возражений ? (я первый буду против).
>>   
> Не знаю, если мне объяснят, для чего прямо сейчас замораживать Сизиф - я 
> буду за.
> 
>> А когда замораживать ?
> Если ориентироваться на дистрибутивы, то замораживать за пару-тройку 
> месяцев до выхода дистрибутива. Чтобы было время на написание 
> документации, которая не устареет к моменту выхода дистрибутива в свет, 
> и чтобы критичные баги в том же инсталляторе не фиксились в последние 
> дни перед выпуском дистрибутива, как это было с ALC3.0.

В послдение дни перед выпуском 3.0 не фиксилось никаких крупных багов.

> 
>>  А будут ли все к этому готовы ?
>>   
> Что значит "готовы"? Нужные версии при заморозке Сизифа уже лежат в 
> Сизифе, остаётся их только фиксить. Не вижу необходимости быть "готовым" 
> к чему-то.
> 

Мои пакеты (в плане сборки дистрибутива) в данный момент не готовы к 
заморозке. Т.е. - инсталятор в данный момент неработоспособен.


Rgds,
Rider

Re: [devel] параллельно

[Alexey Rusakov]

Anton Farygin wrote:
>> Если ориентироваться на дистрибутивы, то замораживать за пару-тройку 
>> месяцев до выхода дистрибутива. Чтобы было время на написание 
>> документации, которая не устареет к моменту выхода дистрибутива в свет, 
>> и чтобы критичные баги в том же инсталляторе не фиксились в последние 
>> дни перед выпуском дистрибутива, как это было с ALC3.0.
> 
> В послдение дни перед выпуском 3.0 не фиксилось никаких крупных багов.
Угу, вместо этого сам выпуск отложился месяца на два и имел 11
релиз-кандидатов. Само по себе это не так уж важно. Важно, что процесс
выпуска дистрибутива был не слишком предсказуемым. Священная фраза when
it's ready душу не греет совершенно.

> Мои пакеты (в плане сборки дистрибутива) в данный момент не готовы к 
> заморозке. Т.е. - инсталятор в данный момент неработоспособен.
Это всего лишь означает, что дистрибутив выпускать рано.

-- 
    Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] параллельно

[Genix]

Anton Farygin wrote:

> Вот ещё один вариант, более жестокий по отношению к брошенным пакетам:
> - выделить часть сизифа, которая должна считаться стабильной для фриза 
> (помимо библиотек, например - GNOME + KDE + серверные компоненты)
> - стабилизировать эти компоненты для _двух_ архитектур
> - выкинуть все пакеты с unmet'ами (для двух архитектур).
> - заморозить обновление версий GNOME + KDE + серверные компоненты (ядро 
> Sisyphus ?)
> - в течении месяца - исправить то, что нужно для собственных целей 
> мантейнеров (например - кому-то важен в новой версии gphoto - он и 
> исправляет)
> - сделать branch, продолжать исправления в нём
> - разморозить Sisyphus.

здравая мысль, только кажется последние два пункта надо поменять местами
(очередность)

-- 
У каждого в башке свои тараканы...