On Tue, May 23, 2006 at 11:57:52AM +0300, Led wrote:
> В сообщении от 22 мая 2006 20:57 Alexey Tourbin написал(a):
> > Своего рода объяснение полученным результатам можно прочитать здесь:
> > http://www.faqs.org/docs/artu/ch12s03.html  "The most effective way to
> > optimize your code is to keep it small and simple."  Это касается в том
> > числе и бинарного кода.  (Далее приводится правдоподобное с технической
> > точки зрения объяснение: "Processor cycles are almost free", а любое
> > непопадание в кеш сводит на нет всё оптимизацию по переупорядочиванию
> > инструкций).
> 
> Надо бы проверить ещё на CPU с меньшим кешем (128k/256k), прежде чем делать 
> подобный вывод ИМХО.

На celeron 333 несколько лет назад наблюдалась такая же картина.
Нет оснований полагать, что на CPU с меньшим кешем результат будет
отличаться в пользу -O2.

Напротив, с очень большим кешем (в котором свободно осядет часть ядра,
часть glibc и часть RSS всех выполняющихся процессов) возможны варианты.

(Я надеюсь, что понятно, что приведенные цифры справедливы только для
перла; в перле используется много макросов, которые каждый раз
разворачиваются в длинные портянки; для других приложений выигрыш от -Os
может быть менее выраженным.)