Re: [devel] [Sisyphus-cybertalk] I: Sisyphus-20060429 x86_64 unmets: +1 -2 (664/208)

Re: [devel] [Sisyphus-cybertalk] I: Sisyphus-20060429 x86_64 unmets: +1 -2 (664/208)

[Alexey Rusakov]

QA Team Robot wrote:
> 	1 NEW unmet dependency detected:
> gtk-engines-full#1:2.7.4-alt1	gtk-engines-xfce (= 2.2.1-alt1)
>   
И задумался я: а на кой, собственно, проставлять требуемые версии в 
таких виртуальных пакетах...

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] [Sisyphus-cybertalk] I: Sisyphus-20060429 x86_64 unmets: +1 -2 (664/208)

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 359 bytes --]

On Sun, Apr 30, 2006 at 12:37:58AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> QA Team Robot wrote:
> > 	1 NEW unmet dependency detected:
> > gtk-engines-full#1:2.7.4-alt1	gtk-engines-xfce (= 2.2.1-alt1)
> >   
> И задумался я: а на кой, собственно, проставлять требуемые версии в 
> таких виртуальных пакетах...

И зачем вообще нужны такие виртуальные пакеты...

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [Sisyphus-cybertalk] I: Sisyphus-20060429 x86_64 unmets: +1 -2 (664/208)

[Alexey Rusakov]

Alexey Tourbin wrote:
> On Sun, Apr 30, 2006 at 12:37:58AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
>   
>> QA Team Robot wrote:
>>     
>>> 	1 NEW unmet dependency detected:
>>> gtk-engines-full#1:2.7.4-alt1	gtk-engines-xfce (= 2.2.1-alt1)
>>>   
>>>       
>> И задумался я: а на кой, собственно, проставлять требуемые версии в 
>> таких виртуальных пакетах...
>>     
>
> И зачем вообще нужны такие виртуальные пакеты...
>   
Нужны вестимо зачем - чтобы можно было одним кликом поставить весь букет.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] [Sisyphus-cybertalk] I: Sisyphus-20060429 x86_64 unmets: +1 -2 (664/208)

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1013 bytes --]

On Sun, Apr 30, 2006 at 01:33:56AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> >> И задумался я: а на кой, собственно, проставлять требуемые версии в 
> >> таких виртуальных пакетах...
> > И зачем вообще нужны такие виртуальные пакеты...
> Нужны вестимо зачем - чтобы можно было одним кликом поставить весь букет.

Ну ясно.  Зачем одним кликом ставить весь букет?

Мне какой-то админ жаловался, что для "настройки хостинга" в альте нужно
ставить кучу перловых пакетов, тогда как в "других дистрибутивах" -- всего
несколько.  Я ему показал на perl-full.

Но вообще "не знаю чего хочу" и "поставить всего побольше на всякий
случай" или даже "чтобы был ПОЛНЫЙ гном" -- это ментальность имбецилов.
Каждый пакет должен реализовывать определенную функциональность,
потребную для решения определенного класса задач.  Из этого можно
определить, ЧТО есть "искусственная распилка" пакетов.  Если есть
искусственная распилка, появляется необходимость в искусственной
склейке.  В идеале искусственная склейка не нужна.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [Sisyphus-cybertalk] I: Sisyphus-20060429 x86_64 unmets: +1 -2 (664/208)

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 694 bytes --]

Hi Alexey!

Sunday 30, at 01:46:03 AM you wrote:

> Но вообще "не знаю чего хочу" и "поставить всего побольше на всякий
> случай" или даже "чтобы был ПОЛНЫЙ гном" -- это ментальность имбецилов.
> Каждый пакет должен реализовывать определенную функциональность,
> потребную для решения определенного класса задач.  Из этого можно
> определить, ЧТО есть "искусственная распилка" пакетов.  Если есть
> искусственная распилка, появляется необходимость в искусственной
> склейке.  В идеале искусственная склейка не нужна.
для 200+ пакетов нужна. Мне будет интересно посмотреть на человека,
который точно знает, что хочет от современного xorg, особенно при сборке
;)

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] [Sisyphus-cybertalk] I: Sisyphus-20060429 x86_64 unmets: +1 -2 (664/208)

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1498 bytes --]

On Sun, Apr 30, 2006 at 01:54:48AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Но вообще "не знаю чего хочу" и "поставить всего побольше на всякий
> > случай" или даже "чтобы был ПОЛНЫЙ гном" -- это ментальность имбецилов.
> > Каждый пакет должен реализовывать определенную функциональность,
> > потребную для решения определенного класса задач.  Из этого можно
> > определить, ЧТО есть "искусственная распилка" пакетов.  Если есть
> > искусственная распилка, появляется необходимость в искусственной
> > склейке.  В идеале искусственная склейка не нужна.
> для 200+ пакетов нужна. Мне будет интересно посмотреть на человека,
> который точно знает, что хочет от современного xorg, особенно при сборке
> ;)

"Пользователю" от xorg вообще ничего не нужно, он просто ставит
"приложения", с которыми собирается работать.  Всё остальное
вытягивается по зависимостям.

"Сборщику" -- ну не знаю.  Например, я собираю приложение для gtk2.
В идеале пакет libgtk+2-devel должен по зависимостям вытаскивать всё,
что необходимо для сборки простейших приложений gtk2.  (То есть при
использовании тулкитов я не вижу отхода от идеи "функциональность-задача").

В xorg есть промежуточные зоны, связанные с установкой драйверов,
настройкой железа и т.д.  Здесь для простых и/или ленивых пользователей
нужна какая-нибудь бизнес-логика установки пакетов, типа config-x11.

В инсталляторе в режиме "я имбецил" тоже нужна бизнес-логика установки
пакетов.  Там можно просто пресетами отделаться.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [Sisyphus-cybertalk] I: Sisyphus-20060429 x86_64 unmets: +1 -2 (664/208)

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1388 bytes --]

On Sun, Apr 30, 2006 at 02:05:41AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> "Сборщику" -- ну не знаю.  Например, я собираю приложение для gtk2.
> В идеале пакет libgtk+2-devel должен по зависимостям вытаскивать всё,
> что необходимо для сборки простейших приложений gtk2.  (То есть при
> использовании тулкитов я не вижу отхода от идеи "функциональность-задача").

Кстати, для большинства lib%name-devel пакетов относительно легко
определить/проверить, что они должны требовать.  Техника такая:

$ packagereq -o /dev/stderr -- gcc `pkg-config --cflags gtk+-2.0` -include gtk/gtk.h -E - </dev/null >/dev/null
glib2-devel libatk-devel libcairo-devel libgtk+2-devel libpango-devel
$

То есть отслеживем, какие файлы цепляет "#include <главный_файл_библиотеки.h>",
в данном случае gtk/gtk.h для пакета libgtk+2-devel.  (При таком подходе
топология зависимостей "схлопывается" в линейный список; этот линейный
список поддается оптимизации; но это уже детали).

Кажется, в одной из сборок libgtk+2-devel не хватает зависимости на
libcairo-devel:

$ rpm -q libgtk+2     
libgtk+2-2.8.6-alt2
$ rpm -qR libgtk+2 |grep cairo      
libcairo.so.2  
libpangocairo-1.0.so.0  
$ rpm -qR libgtk+2-devel |grep cairo
$

Это не критично, т.к. buildreq в дополнение к libgtk+2-devel всё равно
проставит libcairo-devel.  Даже на самом деле libcairo-devel вытянется
через libpango-devel.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] [JT] full vs fool

[Michael Shigorin]

On Sun, Apr 30, 2006 at 01:46:03AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> Но вообще "не знаю чего хочу" и "поставить всего побольше на
> всякий случай" или даже "чтобы был ПОЛНЫЙ гном" -- это
> ментальность имбецилов.

Не совсем -- во многих случаях это "достижение" редхатов с их
голым rpm и обновлением при помощи rpm -Fvh *.

Бишь после терпеливого объяснения, где вкусности, народ такие
привычки выбрасывает.

А то я вот могу сказать, (глядя в сторону) что размахивающие
"unstable в production" -- имбецилы, и привести множественное
обоснование.  Просто это без толку.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [JT] full vs fool

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 994 bytes --]

On Sun, Apr 30, 2006 at 04:36:39PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> А то я вот могу сказать, (глядя в сторону) что размахивающие
> "unstable в production" -- имбецилы, и привести множественное
> обоснование.  Просто это без толку.

Пассивный подход к стабильности -- ничего не делать.

Активный подход к стабильности -- разработать набор техник, на основе
которых можно утверждать, что текущий сизиф не мене стабилен, чем
последний "стабильный" срез.  Если эти техники будут адекватны, то
остается только одна проблема -- трафик, которой я предлагаю принебречь.

Общий принцип я уже сформулировал -- "энтропия замкнутого сизифа не
должна возрастать".

Есть конечно много мелких проблем, которые вряд ли удастся решить
overnight.  Однако creative thinking заставляет смотреть дальше и, мм,
более экстремально.  Отбросив мелкие проблемы, вижу только две,
подлежащих разработке.

1) гуманитарная.  концепция проекта sisyphus.
2) техническая.  разработка техник тестирования.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [JT] full vs fool

[Michael Shigorin]

On Mon, May 01, 2006 at 10:03:19PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> Если эти техники будут адекватны, то остается только одна
> проблема -- трафик, которой я предлагаю принебречь.

Не одна, и не всегда пренебрежимая.

> Общий принцип я уже сформулировал -- "энтропия замкнутого
> сизифа не должна возрастать".

Верхнего уровня ("собирается, нет битых зависимостей, etc") или
вообще?  Вообще задача неразрешима, ты даже не можешь определить
суммарное значение.  Тем более исправить ошибки вида "собирается,
запускается, делает не то".

Если в тебе поздно (по меркам проекта IMHO) проснулся
разработчик-экстремист, то подумай о том, что будет, если
твой тазик будет какой другой экстремист регулярно ковырять 
и объяснять, что энтропия-де не увеличивается, просто цвет 
корпуса теперь другой и кнопка включения сзади.

Есть класс людей, которые согласны (обычно от имени конторы)
платить деньги за то, чтобы менялось как можно меньше и строго 
по необходимости.  Если _тебе_ неинтересно с ними работать -- 
просто не работай с ними, забудь и занимайся, чем интересно.
Только без наступания на пятки без надобности.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [JT] full vs fool

[Денис Смирнов]

On Wed, May 03, 2006 at 12:30:33PM +0300, Michael Shigorin wrote:

MS> Есть класс людей, которые согласны (обычно от имени конторы)
MS> платить деньги за то, чтобы менялось как можно меньше и строго 
MS> по необходимости.  Если _тебе_ неинтересно с ними работать -- 
MS> просто не работай с ними, забудь и занимайся, чем интересно.
MS> Только без наступания на пятки без надобности.

О того, что силами Алексея Сизиф станет более стабильным все только
выиграют. Я вообще давно использую везде только Сизиф. Но вот _клиентам_
Сизиф ставить не хочу -- они-ж мне платить за поддержку если и будут, то
абонентку а не за каждый приезд. А некоторые ещё и за простой денег
возьмут.

Конфликт такой -- большинство разработчиков, которые могут выполнять
работу по поддержке дистрибутивов заниматься этой скукотищей не хотят.
Потому надо большую часть этого процесса автоматизировать, чтобы уменьшить
требуемый объем работ.

Сейчас вопроса два -- стабильность Сизифа, и создания sisyphus-stable.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
> Хм... "А как в Debian" (C)?
В Debian все хорошо.
		-- legion in devel@

Re: [devel] [JT] full vs fool

[Michael Shigorin]

On Wed, May 03, 2006 at 02:26:11PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> Конфликт такой -- большинство разработчиков, которые могут
> выполнять работу по поддержке дистрибутивов заниматься этой
> скукотищей не хотят.  Потому надо большую часть этого процесса
> автоматизировать, чтобы уменьшить требуемый объем работ.

Это почти неавтоматизируемо (ну какой робот найдёт и правильно
приложит, да ещё и проверит найденную вон недавно дырку в xorg?).
Увы, именно работа для инженегров поддержки и прочих попавших.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [room] [JT] full vs fool

[Денис Смирнов]

On Wed, May 03, 2006 at 02:04:18PM +0300, Michael Shigorin wrote:

>> Конфликт такой -- большинство разработчиков, которые могут
>> выполнять работу по поддержке дистрибутивов заниматься этой
>> скукотищей не хотят.  Потому надо большую часть этого процесса
>> автоматизировать, чтобы уменьшить требуемый объем работ.
MS> Это почти неавтоматизируемо (ну какой робот найдёт и правильно
MS> приложит, да ещё и проверит найденную вон недавно дырку в xorg?).
MS> Увы, именно работа для инженегров поддержки и прочих попавших.

Ты забываешь про вторую половину, более неприятную. Собственно поддержка
тех же обновлений (в нынешем ручном режиме).

Проблемы типа "xorg падает" ловятся куда проще, чем проблемы, когда из-за
unresoved символа в каком-то модуле падает программа. Потому как
пользователь удаленный редко сможет дать репорт лучше чем "эта глюкавая
программулина на вашем недодистрибутиве падает когда я делаю во-о-от так".

Работа по приведению Сизифа к состоянию пригодности для выпекания на его
базе дистрибутива минимальной надежности в любом случае необходима.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Мы все писали на Паскале чего-нибудь и как-нибудь...

Re: [devel] [JT] full vs fool

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 710 bytes --]

On Wed, May 03, 2006 at 02:04:18PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Wed, May 03, 2006 at 02:26:11PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> > Конфликт такой -- большинство разработчиков, которые могут
> > выполнять работу по поддержке дистрибутивов заниматься этой
> > скукотищей не хотят.  Потому надо большую часть этого процесса
> > автоматизировать, чтобы уменьшить требуемый объем работ.
> 
> Это почти неавтоматизируемо (ну какой робот найдёт и правильно
> приложит, да ещё и проверит найденную вон недавно дырку в xorg?).
> Увы, именно работа для инженегров поддержки и прочих попавших.

Нужно определиться, что автоматизируемо, а что не автоматизируемо.
Давай конструктивнее.  Теория бифуркаций?

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [JT] full vs fool

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1069 bytes --]

On Fri, May 12, 2006 at 03:34:08PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > Конфликт такой -- большинство разработчиков, которые могут
> > > выполнять работу по поддержке дистрибутивов заниматься этой
> > > скукотищей не хотят.  Потому надо большую часть этого процесса
> > > автоматизировать, чтобы уменьшить требуемый объем работ.
> > Это почти неавтоматизируемо (ну какой робот найдёт и правильно
> > приложит, да ещё и проверит найденную вон недавно дырку в xorg?).
> > Увы, именно работа для инженегров поддержки и прочих попавших.
> Нужно определиться, что автоматизируемо, а что не автоматизируемо.

Ну статические анализаторы вон пишут, а фиксилки соответствующие 
всё как-то нет.  Устанавливалки и тестилки -- тоже.

> Давай конструктивнее.  Теория бифуркаций?

WTT?

Впрочем, я тут тебе только как манагер могу сказать, поскольку
как разработчик при выпуске обновлений примерно эквивалентен
немного обученной обезьяне.  А так -- уже и сказал.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [JT] full vs fool

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 582 bytes --]

On Wed, May 03, 2006 at 02:26:11PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> -- 
> С уважением, Денис
> 
> http://freesource.info
> ----------------------------------------------------------------------------
> > Хм... "А как в Debian" (C)?
> В Debian все хорошо.
> 		-- legion in devel@

А правда, как?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

если со сборки xorg-x11-6.8.2-alt4 ничего существенного в драйвере
savage не менялось, то проблема не в том, что модуль savage слишком
старый, а как раз в том, что он слишком новый.
		-- vsu in #7513

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] [JT] full vs fool

[Maxim Tyurin]

Alexey Tourbin writes:

> On Sun, Apr 30, 2006 at 04:36:39PM +0300, Michael Shigorin wrote:
>> А то я вот могу сказать, (глядя в сторону) что размахивающие
>> "unstable в production" -- имбецилы, и привести множественное
>> обоснование.  Просто это без толку.
>
> Пассивный подход к стабильности -- ничего не делать.
>
> Активный подход к стабильности -- разработать набор техник, на основе
> которых можно утверждать, что текущий сизиф не мене стабилен, чем
> последний "стабильный" срез.  Если эти техники будут адекватны, то
> остается только одна проблема -- трафик, которой я предлагаю принебречь.
>
> Общий принцип я уже сформулировал -- "энтропия замкнутого сизифа не
> должна возрастать".
>
> Есть конечно много мелких проблем, которые вряд ли удастся решить
> overnight.  Однако creative thinking заставляет смотреть дальше и, мм,
> более экстремально.  Отбросив мелкие проблемы, вижу только две,
> подлежащих разработке.
>
> 1) гуманитарная.  концепция проекта sisyphus.
> 2) техническая.  разработка техник тестирования.

Это все может быть хорошо только при одном условии:
если никогда не пользоваться софтом не входящим с Сизиф (что
практически невозможно).
Даже в использовании самописных скриптов будут проблемы.
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [devel] Sisyphus

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 464 bytes --]

On Mon, May 01, 2006 at 10:03:19PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
[...]
> Есть конечно много мелких проблем, которые вряд ли удастся решить
> overnight.  Однако creative thinking заставляет смотреть дальше и, мм,
> более экстремально.  Отбросив мелкие проблемы, вижу только две,
> подлежащих разработке.
> 
> 1) гуманитарная.  концепция проекта sisyphus.
> 2) техническая.  разработка техник тестирования.

По-моему, вполне логичный подход.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] [JT] full vs fool

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 541 bytes --]

On Mon, May 01, 2006 at 10:03:19PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> более экстремально.  Отбросив мелкие проблемы, вижу только две,
> подлежащих разработке.
^^^^^^^^^^^^ 

Хм.  В тему "full vs fool".  "Подлежащие" vs "подлежащих".  Интересная
проблема согласования падежей: "вижу две какие? проблемы" vs "не вижу
каких? проблем".  В русском языке общеотрицательные утверждения склоняют
к использованию родительного падежа вместо винительного.  В данном
случае общеотрицательного утверждения нет, а родительный падеж есть.
Парадокс!

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [JT] full vs fool

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Friday 12 May 2006 15:44 Alexey Tourbin написал(a):
> On Mon, May 01, 2006 at 10:03:19PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > более экстремально.  Отбросив мелкие проблемы, вижу только две,
> > подлежащих разработке.
>
> ^^^^^^^^^^^^
>
> Хм.  В тему "full vs fool".  "Подлежащие" vs "подлежащих".  Интересная
> проблема согласования падежей: "вижу две какие? проблемы" vs "не вижу
> каких? проблем".  В русском языке общеотрицательные утверждения склоняют
> к использованию родительного падежа вместо винительного.  В данном
> случае общеотрицательного утверждения нет, а родительный падеж есть.
> Парадокс!

В данном случае, согласно русского языка, присутствует ошибка, так как нет 
согласования по падежам существительного "проблемы" и зависимого от него 
причастия "подлежащих". И никакого парадокса нет. Должно быть 
только "подлежащие". А вот если бы слово "проблемы" здесь превратилось бы 
в "проблем", тогда был бы парадокс (а заодно изменилось бы и 
слово "мелкие").

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] [JT] full vs fool

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 320 bytes --]

On Fri, May 12, 2006 at 04:05:00PM +0400, Epiphanov Sergei wrote:
> В данном случае, согласно русского языка,
Хихи.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

 * nidd сделал со злости sudo sysctl -w net.ipv4.ip_forward=0 чтобы
   сестра не жрала трафик 
<aen> nidd: сестру не трожь

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] [JT] full vs fool

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 291 bytes --]

On Friday 12 May 2006 22:15, Andrey Rahmatullin wrote:
> On Fri, May 12, 2006 at 04:05:00PM +0400, Epiphanov Sergei wrote:
> > В данном случае, согласно русского языка,
>
> Хихи.

Это, кстати, верно. Как и "согласно теоремы".

-- 
Pavlov Konstantin,
ALT Linux Team,
jid: thresh@altlinux.org

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] [JT] full vs fool

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 347 bytes --]

On Sat, May 13, 2006 at 12:48:06AM +0400, Pavlov Konstantin wrote:
> Это, кстати, верно. Как и "согласно теоремы".
http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=15&i=990&t=990 

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

Зачем пакет нужен на первом диске, если он не будет использован по умолчанию?
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] [JT] full vs fool

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1285 bytes --]

> > > более экстремально.  Отбросив мелкие проблемы, вижу только две,
> > > подлежащих разработке.
> >
> > ^^^^^^^^^^^^
> >
> > Хм.  В тему "full vs fool".  "Подлежащие" vs "подлежащих".  Интересная
> > проблема согласования падежей: "вижу две какие? проблемы" vs "не вижу
> > каких? проблем".  В русском языке общеотрицательные утверждения склоняют
> > к использованию родительного падежа вместо винительного.  В данном
> > случае общеотрицательного утверждения нет, а родительный падеж есть.
> > Парадокс!

Ну интересен же не факт ошибки, а почему она произошла: а тут похоже, 
что из-за "контрабандного" отрицательного значения смешались синтаксические 
конструкции и вылез родительный как в "нет кого-чего" при том что 
в поверхностной форме предложения отрицание не фигурирует.

> В данном случае, согласно русского языка, присутствует ошибка, так как нет 
> согласования по падежам существительного "проблемы" и зависимого от него 
> причастия "подлежащих". И никакого парадокса нет. Должно быть 
> только "подлежащие". А вот если бы слово "проблемы" здесь превратилось бы 
> в "проблем", тогда был бы парадокс (а заодно изменилось бы и 
> слово "мелкие").

PS По-моему, это уже конкретный оффтопик

-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Documentation Team

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [JT] full vs fool

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 633 bytes --]

> > более экстремально.  Отбросив мелкие проблемы, вижу только две,
> > подлежащих разработке.
> ^^^^^^^^^^^^ 
> 
> Хм.  В тему "full vs fool".  "Подлежащие" vs "подлежащих".  Интересная
> проблема согласования падежей: "вижу две какие? проблемы" vs "не вижу
> каких? проблем".  В русском языке общеотрицательные утверждения склоняют
> к использованию родительного падежа вместо винительного.  В данном
> случае общеотрицательного утверждения нет, а родительный падеж есть.
> Парадокс!

я думаю, в этом предложении отрицательное значение протащила частица
"только"

-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Documentation Team

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]