[devel] Q: pkgconfig build-deps

[devel] Q: pkgconfig build-deps

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1583 bytes --]

Hi!

Не может ли кто тут прояснить следующее: есть пакет a, у которого в
buildreq написано что-то, с чем он собирается. Есть -devel часть этого
пакета, в которой есть *.pc файл, в котором перечислены все либы с
которыми нужно линковаться для сборки с этой -devel частью. Но! в requires
этого -devel список этих библиотек неполон, т.е.  их явно меньше, чем в
*.pc. Из-за этого, зависящий от -devel пакет с buildreq на pkgconfig и
-devel часть не собирается, т.к. нужных либ не хватает. Кажется, не так
давно говорилось о том, что зависимости из *.pc будут учитываться при
сборке, или сейчас у нас это до сих по не реализовано?

Собственно, почему мне это надо - я периодически занимаюсь расчисткой
buildreq в некоторых пакетах (buildreq доверять не приходится, слишком
перегруженный список он создает). И озвученная проблема там довольно часто
вылазит. Например, последняя жертва - lablgtk2, которая прекрасно
собиралась еще позавчера, а сегодня ее QA Robot завернул с такими словами:

...
+-lpango-1.0 -lcairo -lgobject-2.0 -lgmodule-2.0 -ldl -lglib-2.0
+ gcc -shared -o ./dlllablgtkspell.so ml_gtkspell.o    -lgtkspell
-lenchant
+-lgtk-x11-2.0 -lgdk-x11-2.0 -latk-1.0 -lgdk_pixbuf-2.0 -lm
-lpangocairo-1.0
+-lpango-1.0 -lcairo -lgobject-2.0 -lgmodule-2.0 -ldl -lglib-2.0
/usr/bin/ld: cannot find -lenchant

понятно, что libenchant-devel есть в *.pc, но его нет в требованиях к
-devel, иначе, -devel часть была бы в chroot.

Также интересно, считать ли это багой упаковки -devel, если список
Requires ее не учитывает список в *.pc?

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: pkgconfig build-deps

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1430 bytes --]

В Птн, 28/04/2006 в 11:34 +0400, Konstantin A. Lepikhov пишет:
> Не может ли кто тут прояснить следующее: есть пакет a, у которого в
> buildreq написано что-то, с чем он собирается. Есть -devel часть этого
> пакета, в которой есть *.pc файл, в котором перечислены все либы с
> которыми нужно линковаться для сборки с этой -devel частью. Но! в requires
> этого -devel список этих библиотек неполон, т.е.  их явно меньше, чем в
> *.pc. Из-за этого, зависящий от -devel пакет с buildreq на pkgconfig и
> -devel часть не собирается, т.к. нужных либ не хватает. Кажется, не так
> давно говорилось о том, что зависимости из *.pc будут учитываться при
> сборке, или сейчас у нас это до сих по не реализовано?

Зависимости pkgconfig такие же, как и все остальные, и должны
разрешаться при сборке обязательно. Т.е. если меняются Requires:
pkgconfig(xxx) пакетов из вашего BuildRequires, ваш пакет все равно
соберется.
Другое дело, что зависимости сборки пакета, _предоставляющего_ .pc-файл,
не могут автоматически включать зависимости, создаваемые этим самым
файлом.
Просто делайте buildreq, когда сборка разваливается по причине изменения
реальных зависимостей; наличите .pc на выходе не добавляет к этой
проблеме ничего нового.

> Также интересно, считать ли это багой упаковки -devel, если список
> Requires ее не учитывает список в *.pc?

Интересно было бы взглянуть на конкретные случаи, но в принципе да.


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: pkgconfig build-deps

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 362 bytes --]

В Сбт, 29/04/2006 в 00:39 +0400, Mikhail Zabaluev пишет:
> > Также интересно, считать ли это багой упаковки -devel, если список
> > Requires ее не учитывает список в *.pc?
> 
> Интересно было бы взглянуть на конкретные случаи, но в принципе да.

Имеется в виду, если в автоматически сгенерированные зависимости
попадают не все элементы Requires в .pc.


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: pkgconfig build-deps

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 902 bytes --]

On Sat, Apr 29, 2006 at 12:39:03AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> > Также интересно, считать ли это багой упаковки -devel, если список
> > Requires ее не учитывает список в *.pc?
> 
> Интересно было бы взглянуть на конкретные случаи, но в принципе да.

Bug 9448 - libxml2-devel should require zlib-devel
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=9448

На самом деле для линковки с разделяемой библиотекой libxml2 библиотека
libz не нужна.  То есть с флагом --as-needed линкер по идее должен эту
библиотеку выкинуть.  То есть проблема стала ещё менее актуальной, но
всё же она имеется: не ясна точная семантика зависимостей в *.pc файлах.
Если каждая разделяемая библиотека "замкнута", к чему мы стремимся, то
никаких зависимостей в *.pc файлах быть не должно.  А для статической
линковски нужно "схлопывать" все зависимости по волновому алгоритму (всё
до чего можно дотянуться).

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: pkgconfig build-deps

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 577 bytes --]

* Mikhail Zabaluev <mhz@> [060429 00:53]:
> > > Также интересно, считать ли это багой упаковки -devel, если список
> > > Requires ее не учитывает список в *.pc?
> > Интересно было бы взглянуть на конкретные случаи, но в принципе да.
> Имеется в виду, если в автоматически сгенерированные зависимости
> попадают не все элементы Requires в .pc.
Requires - это ссылки тоже на .pc, а речь идёт о Libs.  Такие
зависимости _должны_ тоже генерироваться автоматически.  Мне
неинтересно разбираться что курят в апстриме какой-нибудь
библиотеки...

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: pkgconfig build-deps

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1542 bytes --]

On Sat, Apr 29, 2006 at 12:56:43AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Sat, Apr 29, 2006 at 12:39:03AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> > > Также интересно, считать ли это багой упаковки -devel, если список
> > > Requires ее не учитывает список в *.pc?
> > 
> > Интересно было бы взглянуть на конкретные случаи, но в принципе да.
> 
> Bug 9448 - libxml2-devel should require zlib-devel
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=9448
> 
> На самом деле для линковки с разделяемой библиотекой libxml2 библиотека
> libz не нужна.  То есть с флагом --as-needed линкер по идее должен эту
> библиотеку выкинуть.  То есть проблема стала ещё менее актуальной, но
> всё же она имеется: не ясна точная семантика зависимостей в *.pc файлах.

Собственно говоря, если посмотреть архив списка рассылки, то можно
увидеть, что бардак в .pc-файлах, следуя которым приложения оказываются
слинкованными со всем подряд, и был последней каплей для перехода от
эксперименов с --as-needed к массовому внедрению --as-needed.

Невозможно вправить мозги всем авторам и мантейнерам библиотек сразу,
а вот включить --as-needed сразу гораздо доступнее.

> Если каждая разделяемая библиотека "замкнута", к чему мы стремимся, то
> никаких зависимостей в *.pc файлах быть не должно.  А для статической
> линковски нужно "схлопывать" все зависимости по волновому алгоритму (всё
> до чего можно дотянуться).

Это верно, но ввиду несознательности и/или занятости авторов и мантейнеров
библиотек добиться этой цели будет нелегко.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: pkgconfig build-deps

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1959 bytes --]

Hi Dmitry!

Saturday 29, at 02:29:43 AM you wrote:

> On Sat, Apr 29, 2006 at 12:56:43AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > On Sat, Apr 29, 2006 at 12:39:03AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> > > > Также интересно, считать ли это багой упаковки -devel, если список
> > > > Requires ее не учитывает список в *.pc?
> > > 
> > > Интересно было бы взглянуть на конкретные случаи, но в принципе да.
> > 
> > Bug 9448 - libxml2-devel should require zlib-devel
> > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=9448
> > 
> > На самом деле для линковки с разделяемой библиотекой libxml2 библиотека
> > libz не нужна.  То есть с флагом --as-needed линкер по идее должен эту
> > библиотеку выкинуть.  То есть проблема стала ещё менее актуальной, но
> > всё же она имеется: не ясна точная семантика зависимостей в *.pc файлах.
> 
> Собственно говоря, если посмотреть архив списка рассылки, то можно
> увидеть, что бардак в .pc-файлах, следуя которым приложения оказываются
> слинкованными со всем подряд, и был последней каплей для перехода от
> эксперименов с --as-needed к массовому внедрению --as-needed.
> 
> Невозможно вправить мозги всем авторам и мантейнерам библиотек сразу,
> а вот включить --as-needed сразу гораздо доступнее.
таким образом получается, что требования в *.pc -devel части пакета -
наглая фикция и в расчет не берутся? И для них (требований в *.pc)
необходимо прописывать лишние BuildReq в пакете, требующем данный -devel
для сборки?

> 
> > Если каждая разделяемая библиотека "замкнута", к чему мы стремимся, то
> > никаких зависимостей в *.pc файлах быть не должно.  А для статической
> > линковски нужно "схлопывать" все зависимости по волновому алгоритму (всё
> > до чего можно дотянуться).
> 
> Это верно, но ввиду несознательности и/или занятости авторов и мантейнеров
> библиотек добиться этой цели будет нелегко.
но пинать апстрим на предмет лишних библиотек все-таки необходимо.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: pkgconfig build-deps

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 759 bytes --]

On Sat, Apr 29, 2006 at 01:03:19AM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> * Mikhail Zabaluev <mhz@> [060429 00:53]:
> > > > Также интересно, считать ли это багой упаковки -devel, если список
> > > > Requires ее не учитывает список в *.pc?
> > > Интересно было бы взглянуть на конкретные случаи, но в принципе да.
> > Имеется в виду, если в автоматически сгенерированные зависимости
> > попадают не все элементы Requires в .pc.
> Requires - это ссылки тоже на .pc, а речь идёт о Libs.  Такие
> зависимости _должны_ тоже генерироваться автоматически.  Мне
> неинтересно разбираться что курят в апстриме какой-нибудь
> библиотеки...

Беда в том, что эти Libs зачастую избыточны.  Я, кажется, сейчас начну
повторять что-то про --as-needed.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: pkgconfig build-deps

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2602 bytes --]

On Sat, Apr 29, 2006 at 12:26:37PM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Saturday 29, at 02:29:43 AM you wrote:
> > On Sat, Apr 29, 2006 at 12:56:43AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > On Sat, Apr 29, 2006 at 12:39:03AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> > > > > Также интересно, считать ли это багой упаковки -devel, если список
> > > > > Requires ее не учитывает список в *.pc?
> > > > 
> > > > Интересно было бы взглянуть на конкретные случаи, но в принципе да.
> > > 
> > > Bug 9448 - libxml2-devel should require zlib-devel
> > > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=9448
> > > 
> > > На самом деле для линковки с разделяемой библиотекой libxml2 библиотека
> > > libz не нужна.  То есть с флагом --as-needed линкер по идее должен эту
> > > библиотеку выкинуть.  То есть проблема стала ещё менее актуальной, но
> > > всё же она имеется: не ясна точная семантика зависимостей в *.pc файлах.
> > 
> > Собственно говоря, если посмотреть архив списка рассылки, то можно
> > увидеть, что бардак в .pc-файлах, следуя которым приложения оказываются
> > слинкованными со всем подряд, и был последней каплей для перехода от
> > эксперименов с --as-needed к массовому внедрению --as-needed.
> > 
> > Невозможно вправить мозги всем авторам и мантейнерам библиотек сразу,
> > а вот включить --as-needed сразу гораздо доступнее.
> таким образом получается, что требования в *.pc -devel части пакета -
> наглая фикция и в расчет не берутся?

Какие требования?  "Requires:" (требования к наличию .pc-файлов) порождают
зависимости (/usr/lib/rpm/pkgconfig.req).  Других требований в .pc-файлах,
кажется, нет.

> И для них (требований в *.pc)
> необходимо прописывать лишние BuildReq в пакете, требующем данный -devel
> для сборки?

Ты имеешь в виду "Libs:"?  Их в первую очередь надо чистить, а уже потом
порождать из них зависимости.  Впрочем, патчи на pkgconfig.req, как обычно,
приветствуются.

> > > Если каждая разделяемая библиотека "замкнута", к чему мы стремимся, то
> > > никаких зависимостей в *.pc файлах быть не должно.  А для статической
> > > линковски нужно "схлопывать" все зависимости по волновому алгоритму (всё
> > > до чего можно дотянуться).
> > 
> > Это верно, но ввиду несознательности и/или занятости авторов и мантейнеров
> > библиотек добиться этой цели будет нелегко.
> 
> но пинать апстрим на предмет лишних библиотек все-таки необходимо.

Давай будем реалистами.  Если, например, убрать "-lz -lm" из
libxml-2.0.pc, то на какой-нибудь платформе сломается статическая сборка.
Поэтому "-lz -lm" апстрим не уберёт.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: pkgconfig build-deps

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2068 bytes --]

On Sat, Apr 29, 2006 at 06:47:49PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> Беда в том, что эти Libs зачастую избыточны.  Я, кажется, сейчас начну
> повторять что-то про --as-needed.

Кстати, несколько месяц назад я провёл исследование проблемы излишней
линковски в Сизифе.  Согласно проведенному мной исследованию... :)
каждый бинарь в среднем линкуется с количеством библиотек почти вдове
большем, чем реально использует.

(Хм.  "Линкуется с количеством"...  Трудности языка.)

Поскольку --as-needed почти полностью решает проблему, долго писать об
этом не буду.  Вот выдержка из исследования.

=item	unneed

I.e. no undefined symbols is resolved into this shared library the binary is linked against.
To put it another way, the library is linked in but possibly unused.
Example:

    7colors /usr/bin/sevencolors    libICE.so.6
    7colors /usr/bin/sevencolors    libSM.so.6
    7colors /usr/bin/sevencolors    libX11.so.6
    7colors /usr/bin/sevencolors    libXext.so.6
    7colors /usr/bin/sevencolors    libXi.so.6
    7colors /usr/bin/sevencolors    libart_lgpl.so.2
    7colors /usr/bin/sevencolors    libaudiofile.so.0
    7colors /usr/bin/sevencolors    libdb.so.2
    7colors /usr/bin/sevencolors    libdl.so.2
    7colors /usr/bin/sevencolors    libesd.so.0
    7colors /usr/bin/sevencolors    libgmodule-1.2.so.0
    7colors /usr/bin/sevencolors    libm.so.6

To make it clear, the following libraries are actually used by 7colors (directly):

    libc.so.6
    libgdk-1.2.so.0
    libgdk_imlib.so.1
    libglib-1.2.so.0
    libgnome.so.32
    libgnomesupport.so.0
    libgnomeui.so.32
    libgtk-1.2.so.0

Now some stats (i.e. "most unneded libraries").

    $ cut -f3 unneed |sort |uniq -c |sort -n |tail
       1037 libc.so.6
       1207 libX11.so.6
       1240 libSM.so.6
       1244 libICE.so.6
       1247 libgcc_s.so.1
       1511 libXext.so.6
       2066 libz.so.1
       3164 libpthread.so.0
       3177 libdl.so.2
       5348 libm.so.6
    $

You see libm.so.6 is plugged by g++ by default.


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: pkgconfig build-deps

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 251 bytes --]

On Sun, Apr 30, 2006 at 12:39:02AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
>        1037 libc.so.6
А это чего?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

power надо вообще выкинуть - он obsoleted по жизни
		-- rider in #7979

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: pkgconfig build-deps

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 247 bytes --]

On Sun, Apr 30, 2006 at 11:58:01AM +0600, Andrey Rahmatullin wrote:
> On Sun, Apr 30, 2006 at 12:39:02AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> >        1037 libc.so.6
> А это чего?

Число бинарей, которые линкуются с libc.so.6 но не используют её.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: pkgconfig build-deps

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 361 bytes --]

On Sun, Apr 30, 2006 at 01:00:25PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> Число бинарей, которые линкуются с libc.so.6 но не используют её.
Я понял. Такие бывают?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

glibc на моей машине собирается 6 часов!!
Приму в дар железо, на котором glibc собирается меньше 6 часов!!
		-- at in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: pkgconfig build-deps

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1178 bytes --]

On Sun, Apr 30, 2006 at 03:08:52PM +0600, Andrey Rahmatullin wrote:
> On Sun, Apr 30, 2006 at 01:00:25PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > Число бинарей, которые линкуются с libc.so.6 но не используют её.
> Я понял. Такие бывают?

Чего бы не бывать, -lc на автомате вставляется.

> glibc на моей машине собирается 6 часов!!
> Приму в дар железо, на котором glibc собирается меньше 6 часов!!
> 		-- at in devel@

Кстати, Дима Левин подарил мне новый компьютер.  glibc на нём не собирается.

mkdir /usr/src/RPM/BUILD/glibc-2.3.5/build-i686-linux/csu
../sysdeps/generic/libc-start.c: In function `__libc_start_main':
../sysdeps/generic/libc-start.c:97: warning: unused variable `ubp_ev'
{standard input}: Assembler messages:
{standard input}:391: Error: symbol definition loop encountered at `__divdi3_internal'
{standard input}:391: Error: symbol definition loop encountered at `__udivdi3_internal'
{standard input}:391: Error: symbol definition loop encountered at `__moddi3_internal'
{standard input}:391: Error: symbol definition loop encountered at `__umoddi3_internal'
make[2]: *** [/usr/src/RPM/BUILD/glibc-2.3.5/build-i686-linux/csu/divdi3.os] Error 1

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: pkgconfig build-deps

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 848 bytes --]

On Sun, Apr 30, 2006 at 01:22:21PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Sun, Apr 30, 2006 at 03:08:52PM +0600, Andrey Rahmatullin wrote:
> > On Sun, Apr 30, 2006 at 01:00:25PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > Число бинарей, которые линкуются с libc.so.6 но не используют её.
> > Я понял. Такие бывают?
> 
> Чего бы не бывать, -lc на автомате вставляется.

И на том же автомате убирается (--as-needed).

> > glibc на моей машине собирается 6 часов!!
> > Приму в дар железо, на котором glibc собирается меньше 6 часов!!
> > 		-- at in devel@
> 
> Кстати, Дима Левин подарил мне новый компьютер.  glibc на нём не собирается.

Я буквально вчера для своих тестовых нужд собирал --target=i586, всё было
нормально.

> mkdir /usr/src/RPM/BUILD/glibc-2.3.5/build-i686-linux/csu

i686?  С какими параметрами велась сборка?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: pkgconfig build-deps

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 276 bytes --]

В Сбт, 29/04/2006 в 18:54 +0400, Dmitry V. Levin пишет:
> Давай будем реалистами.  Если, например, убрать "-lz -lm" из
> libxml-2.0.pc, то на какой-нибудь платформе сломается статическая сборка.
> Поэтому "-lz -lm" апстрим не уберёт.

Для этого есть Requires.private.


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: pkgconfig build-deps

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 405 bytes --]

On Sun, Apr 30, 2006 at 10:39:42PM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> В Сбт, 29/04/2006 в 18:54 +0400, Dmitry V. Levin пишет:
> > Давай будем реалистами.  Если, например, убрать "-lz -lm" из
> > libxml-2.0.pc, то на какой-нибудь платформе сломается статическая сборка.
> > Поэтому "-lz -lm" апстрим не уберёт.
> 
> Для этого есть Requires.private.

Причём давно уже есть.  И где воз?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: pkgconfig build-deps

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 832 bytes --]

On Sun, Apr 30, 2006 at 05:18:00PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> Я буквально вчера для своих тестовых нужд собирал --target=i586, всё было
> нормально.
> 
> > mkdir /usr/src/RPM/BUILD/glibc-2.3.5/build-i686-linux/csu
> 
> i686?  С какими параметрами велась сборка?

Воспроизводится на mash:

$ hsh --no-stuff $TMPDIR/build /arch2/ALT/archive/Sisyphus/2005/10/11/files/SRPMS/glibc-2.3.5-alt7.src.rpm
...
{standard input}:391: Error: symbol definition loop encountered at `__divdi3_internal'
{standard input}:391: Error: symbol definition loop encountered at `__udivdi3_internal'
{standard input}:391: Error: symbol definition loop encountered at `__moddi3_internal'
{standard input}:391: Error: symbol definition loop encountered at `__umoddi3_internal'
...
$

hasher не настроен, т.е. ~/.hasher не существует.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] glibc

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1005 bytes --]

On Mon, May 01, 2006 at 01:22:54AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Sun, Apr 30, 2006 at 05:18:00PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Я буквально вчера для своих тестовых нужд собирал --target=i586, всё было
> > нормально.
> > 
> > > mkdir /usr/src/RPM/BUILD/glibc-2.3.5/build-i686-linux/csu
> > 
> > i686?  С какими параметрами велась сборка?
> 
> Воспроизводится на mash:
> 
> $ hsh --no-stuff $TMPDIR/build /arch2/ALT/archive/Sisyphus/2005/10/11/files/SRPMS/glibc-2.3.5-alt7.src.rpm
> ...
> {standard input}:391: Error: symbol definition loop encountered at `__divdi3_internal'
> {standard input}:391: Error: symbol definition loop encountered at `__udivdi3_internal'
> {standard input}:391: Error: symbol definition loop encountered at `__moddi3_internal'
> {standard input}:391: Error: symbol definition loop encountered at `__umoddi3_internal'
> ...
> $
> 
> hasher не настроен, т.е. ~/.hasher не существует.

А почему glibc-2.3.5-alt7 вместо glibc-2.3.6-alt4?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: pkgconfig build-deps

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 668 bytes --]

On Fri, Apr 28, 2006 at 11:34:48AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> вылазит. Например, последняя жертва - lablgtk2, которая прекрасно
> собиралась еще позавчера, а сегодня ее QA Robot завернул с такими словами:
> 
> /usr/bin/ld: cannot find -lenchant
о!
Только что пришло аналогичное про gtkjournal.


-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

Пользователь этот тот, кто читает на коробке что есть в коробке и этим
пользуется, точно зная что он купил. Администратор это тот, кто имеет
право пытаться скрещивать ежа с ужом, и имеет достаточную квалификацию
чтобы получить то, что он хочет.
		-- mithraen in community@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: pkgconfig build-deps

[Igor Zubkov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1557 bytes --]

В сообщении от 30 апреля 2006 16:18 Dmitry V. Levin написал(a):
> On Sun, Apr 30, 2006 at 01:22:21PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > On Sun, Apr 30, 2006 at 03:08:52PM +0600, Andrey Rahmatullin wrote:
> > > On Sun, Apr 30, 2006 at 01:00:25PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > > Число бинарей, которые линкуются с libc.so.6 но не используют её.
> > >
> > > Я понял. Такие бывают?
> >
> > Чего бы не бывать, -lc на автомате вставляется.
>
> И на том же автомате убирается (--as-needed).

Это хорошо, но что делать с уже собранными пакетами? Только что посмотрел на 
один свой пакет...
[icesik@iceberg ~]$ ldd  /usr/bin/allin1 
        linux-gate.so.1 =>  (0xffffe000)
        libXext.so.6 => /usr/lib/libXext.so.6 (0xb7f9d000)
        libX11.so.6 => /usr/lib/libX11.so.6 (0xb7ead000)
        libXpm.so.4 => /usr/lib/libXpm.so.4 (0xb7e9d000)
        libm.so.6 => /lib/libm.so.6 (0xb7e7a000)
        libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0xb7d61000)
        libXau.so.6 => /usr/lib/libXau.so.6 (0xb7d5e000)
        libXdmcp.so.6 => /usr/lib/libXdmcp.so.6 (0xb7d58000)
        libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0xb7d54000)
        /lib/ld-linux.so.2 (0x80000000)
[icesik@iceberg ~]$ ldd -u /usr/bin/allin1 
Unused direct dependencies:

        /usr/lib/libXext.so.6
        /usr/lib/libX11.so.6
        /usr/lib/libXpm.so.4
        /lib/libm.so.6
[icesik@iceberg ~]$ rpm -qf /usr/bin/allin1 
allin1-0.5.0-alt1.1
[icesik@iceberg ~]$ 

И вот что делать с такими пакетами? Может робота попросить? Только для начала 
нужно получить список таких пакетов...

-- 
Горшок - Жизнь

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: pkgconfig build-deps

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 156 bytes --]

On Mon, May 01, 2006 at 12:36:30PM +0300, Igor Zubkov wrote:
> [icesik@iceberg ~]$ ldd -u /usr/bin/allin1 

С ldd -u есть проблема #9352.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: pkgconfig build-deps

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1641 bytes --]

On Mon, May 01, 2006 at 12:36:30PM +0300, Igor Zubkov wrote:
> > > Чего бы не бывать, -lc на автомате вставляется.
> > И на том же автомате убирается (--as-needed).
> 
> Это хорошо, но что делать с уже собранными пакетами? Только что посмотрел на 
> один свой пакет...
> [icesik@iceberg ~]$ ldd  /usr/bin/allin1 
>         linux-gate.so.1 =>  (0xffffe000)
>         libXext.so.6 => /usr/lib/libXext.so.6 (0xb7f9d000)
>         libX11.so.6 => /usr/lib/libX11.so.6 (0xb7ead000)
>         libXpm.so.4 => /usr/lib/libXpm.so.4 (0xb7e9d000)
>         libm.so.6 => /lib/libm.so.6 (0xb7e7a000)
>         libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0xb7d61000)
>         libXau.so.6 => /usr/lib/libXau.so.6 (0xb7d5e000)
>         libXdmcp.so.6 => /usr/lib/libXdmcp.so.6 (0xb7d58000)
>         libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0xb7d54000)
>         /lib/ld-linux.so.2 (0x80000000)
> [icesik@iceberg ~]$ ldd -u /usr/bin/allin1 
> Unused direct dependencies:

Кстати ldd -u всё врёт.  Я осознал это первым и даже рассказал Диме
Левину по телефону!! :)

>         /usr/lib/libXext.so.6
>         /usr/lib/libX11.so.6
>         /usr/lib/libXpm.so.4
>         /lib/libm.so.6
> [icesik@iceberg ~]$ rpm -qf /usr/bin/allin1 
> allin1-0.5.0-alt1.1
> [icesik@iceberg ~]$ 
> 
> И вот что делать с такими пакетами? Может робота попросить? Только для начала 
> нужно получить список таких пакетов...

Не понял проблемы.  Хочется автоматически пересобрать все пакеты, чтобы
исчезли лишние зависимости?  Думаю, не стоит этого делать.  Со временем
это рассосётся.  Можно ввести час X, к которому все пакеты должны быть
пересобраны в новой среде.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]