From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Mon, 24 Apr 2006 09:15:43 +0300 From: Michael Shigorin To: devel@lists.altlinux.org Message-ID: <20060424061543.GE16002@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: devel@lists.altlinux.org References: <20060423201314.GA12345@basalt.office.altlinux.org> <20060423203127.GO8441@localhost> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20060423203127.GO8441@localhost> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: Re: [devel] Qt problems (Sisyphus-20060424 beehive_status) X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.7 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 24 Apr 2006 06:16:01 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Mon, Apr 24, 2006 at 12:31:27AM +0400, Alexey Tourbin wrote: > По-моему Qt разломан, а уведомления рассылать не стоит. Даже > если Qt не разломан в строгом смысле слова, непересобираемость > такого большого числа пакетов (больше 100) наводит на мысль о > том, что всё равно нужно фиксить Qt. Вот недавно вслух размышлял о root cause analysis применительно к разломам -- получается ли как-то выделить общую причину развала, кроме как глазами? На текстовый вывод ориентироваться не выходит, на BuildRequires разве... -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/