From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Mon, 17 Apr 2006 12:11:50 +0400 From: "Anton D. Kachalov" To: ALT Devel discussion list Message-ID: <20060417081150.GA25704@basalt.office.altlinux.org> References: <20060405000804.GA20882@amd64.office.altlinux.ru> <1144276756.4205.1.camel@localhost.localdomain> <20060405225735.GC3074@basalt.office.altlinux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20060405225735.GC3074@basalt.office.altlinux.org> Subject: Re: [devel] 64bit suffix X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.7 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 17 Apr 2006 08:11:51 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Thu, Apr 06, 2006 at 02:57:35AM +0400, Dmitry V. Levin wrote: > Я недавно в нескольких пакетах написал такое: > %{expand:%%define lib_suffix %(test %_lib = lib64 && echo '()(64bit)' || echo %%nil)} > Provides: libname.so%lib_suffix > > Думаю, не переименовать ли %lib_suffix во что-нибудь более благозвучное с > тем, чтобы добавить в стандартный набор макросов? > С одной стороны, ручные provides встречаются редко и являются костылями. > С другой стороны, костыли "от производителя" зачастую лучше сделанных > вручную. pam* ? там очень много костылей =) лучше сделать отдельным макросом "от производителя" ;) я вот вместо высокоинтеллектуального макроса использовал простой %ifarch :) -- mouse