Re: [devel] xplc-0.3.12-alt1.1: rebuild failed [6]

[Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1279 bytes --]

On Mon, Apr 17, 2006 at 01:50:27AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Теперь я переставляю -ldl с первого места на последнее:
> > 
> > $ g++ -shared -Wl,-hlibxplc-0.3.so -Wl,--version-script=config/exports.map xplc/category.o xplc/catiter.o xplc/catmgr.o xplc/loader.o xplc/moduleloader.o xplc/modulemgr.o xplc/monikers.o xplc/new.o xplc/servmgr.o xplc/statichandler.o libxplc-cxx.so -o libxplc.so -Wl,-z,defs -ldl
> > $
> > 
> > Получилось!
> 
> Лёш, это не глюк, это --as-needed, видимо, ты пропустил эту историю, см.
> напр. http://wiki.sisyphus.ru/devel/UpStream/AsNeeded

Кажется я догадываюсь, как это реализовано: компилятор (линкер в данном
случае) сканирует аргументы командной строки слева направо.  Он видит
-ldl и проверяет, использует ли создаваемый ELF shared object какие-либо
символы из -ldl.  Поскольку создаваемый ELF в данном случае вообще
пустой, компилятор выбрасывает -ldl и идёт дальше.  Потом ему попадаются
объектные файлы с dlopen(), но -ldl уже проехали.  В конце
активизируется -Wl,-z,defs и отваливает.

Если считать это такое поведение компилятора консистентным (особенно с
точки зрения "Rule of Least Surprise"), тогда я наверное великий
Корнхолио.  Поэтому я и спрашиваю: документирован порядок обработки
аргументов или нет.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]